Сама эта эпопея с чистками говорит о том, что считали всё одной школой. Иначе, говорить о "чистке" было бы просто нельзя, и речь шла бы, например, о запрете одной из школ. О разных школах буддизма на Ланке знали.
Ну, были поглощения. Тексты же уничтожались.
Еще раз. Сторонние наблюдатели (т.е. из континентальной Индии и Китая) считали и то и другое - Тхеравадой. Сами же Маханикайцы тщательно омежевывались (см. например, комментарии Буддхагхосы, где он подчеркивает, что они сделаны именно с позиции Маханикаи. Опять же все позднейшие слияния, расхождения и поглощения происходили по воле монархов. Как в общем и везде в Индии.
Отмежевывались от махаянства, или выделяли свою линию Винаи в отдельную? Только второе делает школу отдельной. _________________ Буддизм чистой воды
№566499Добавлено: Ср 17 Фев 21, 22:24 (4 года тому назад)
Это всё верно и увлекательно, но надёжнее просто ориентироваться на древнейшие материальные свидетельства. На реальные манускрипты и надписи, в данном случае.
Сама эта эпопея с чистками говорит о том, что считали всё одной школой. Иначе, говорить о "чистке" было бы просто нельзя, и речь шла бы, например, о запрете одной из школ. О разных школах буддизма на Ланке знали.
Ну, были поглощения. Тексты же уничтожались.
Еще раз. Сторонние наблюдатели (т.е. из континентальной Индии и Китая) считали и то и другое - Тхеравадой. Сами же Маханикайцы тщательно омежевывались (см. например, комментарии Буддхагхосы, где он подчеркивает, что они сделаны именно с позиции Маханикаи. Опять же все позднейшие слияния, расхождения и поглощения происходили по воле монархов. Как в общем и везде в Индии.
Отмежевывались от махаянства, или выделяли свою линию Винаи в отдельную? Только второе делает школу отдельной.
Между школами произошел раскол. Раскол может происходить по 18 разным основаниям. Вообще же и Маханикаи и Абхаягири обросли своими текстами и винаями. Даже не факт, что языки текстов были одинаковыми. Т.е. есть подозрения, что тексты Абхаягири были на санскрите. По крайней мере, какой-то диспут между этими двумя Вихарами решал мирянин-министр с лингвистической подготовкой.
Сама эта эпопея с чистками говорит о том, что считали всё одной школой. Иначе, говорить о "чистке" было бы просто нельзя, и речь шла бы, например, о запрете одной из школ. О разных школах буддизма на Ланке знали.
Ну, были поглощения. Тексты же уничтожались.
Еще раз. Сторонние наблюдатели (т.е. из континентальной Индии и Китая) считали и то и другое - Тхеравадой. Сами же Маханикайцы тщательно омежевывались (см. например, комментарии Буддхагхосы, где он подчеркивает, что они сделаны именно с позиции Маханикаи. Опять же все позднейшие слияния, расхождения и поглощения происходили по воле монархов. Как в общем и везде в Индии.
Отмежевывались от махаянства, или выделяли свою линию Винаи в отдельную? Только второе делает школу отдельной.
Между школами произошел раскол.
Первый раз такое слышу. _________________ Буддизм чистой воды
...на мой взгляд обе позиции равно далеки от бытовой логики и лежат в области веры и допущений....ибо с точки зрения бытовой логики среднестатистмческого чкловека никогда, к примеру, не сталкивавшегося ни с чем необычным вся Дхарма любой школы либо изящная психотерапия хоть и устаревшая либо вообще нонсенс...........
Тут хохма в том, что если человек страдает, то значит де-факто увидел то, как оно есть в отношении объекта своего цепляния, и отказался принимать такую действительность. Иначе бы и не страдал.
факт страдания неоспорим...гораздо сложнее доказать людям то что занимаясь какой то древнеиндийской психотерапией(а именно так себе в лучшем случае представляет Дхамму среднестатистический обыватель агностик или материалист) можно как то кардинально исправить ситуацию....
А зачем кому-то что-то доказывать и как вообще доказывать? Только если вынуть свой опыт и знания и прямо вот так засунуть в ум собеседника. Даже Будда на такое не был способен и даже Будде приходилось иногда своих собеседников "убивать". Потому что если человек не устремлен к Благородному поиску, будь то поиск свободы или счастья или избавления от страдания, бескомпромиссно, то у него и нет причины для понимания Дхаммы и ей следования - ему ничего доказать невозможно: он реально глух и слеп к Дхамме, потому что устремлен к неблагородному поиску.
Дхамма вне Благородного поиска не имеет никакой ценности, кроме как для интеллектуального развлечения и в качестве религии для утешения.
Единственная причина для любого поиска - это личное намерение к поиску.
да и зачем к чему то стремиттся ... если сознание со всей его страдательностью, как надежно доказала обывателю современная наука, есть всего лишь эпифеномен материи,
Разве наука доказала? Наука как раз ничего в плане сознания не доказала, она лишь выдвигает версии на основе уже известного и доказанного. Наука еще очень и очень много не знает и, что принципиально важно, она об этом знает - знает о границах известного и доказанного. Когда встретите собеседника, козыряющего всезнающей наукой, а, увы, такие периодически попадаются и на буддийских форумах, то знайте, что перед вами человек о науке вообще мало что представляющий.
Наука докажет, только когда и если своим путем придет к доказательству истинности 4БИ в том или ином виде, без вариантов.
Как л о г и ч е с к и можно обосновать современному обывателю существование безначального колеса перерождений в этом мире страдания особенно если в его опыте ни разу за всю его жизнь не нарушалось стройного течения материалистических законов бытия? имхо никак.....в крайнем случае он как агностик сделает некое допущение, что эта одна из сотен религиозных теорий может оказаться правдой...но подобное робкое допущение его ни к чему не обяжет и уж тем более не мотивирует, ибо следуюя той же агностической логике это допущение с той же степенью вероятности может быть и неверным....а чистый материалист так и вообще обойдется без всяких допущений объявив все это древнеиндийскими сказками.....нет, имхо, никакого ч и с т о л о г и ч е с к о г о доказательства без предварительных аксиом и допущений того что Учение Будды истино......
Суть в том, что не с перерождений начинать надо. О перерождениях Будда узнал только в ночь своего просветления, когда уже по сути прошел весь Путь и завершал свой Благородный поиск. Начинается все с Благородного поиска и в его рамках все и развивается. Именно Благородный поиск является причиной для прихода к Дхамме, а не мистические переживания или наставления авторитетов, и если человек к этому Благородному поиску не устремлен, то для него Дхамма ценности не представляет, потому что ищет он совсем другого и устремлен к неблагородному поиску. Вот о чем говорить надо с человеком: сначала направить его на Благородный поиск, а уже только после задвигать про Дхамму, камму и перерождения. "Ближе к телу" надо забирать, то есть к реальным и насущным проблемам человека, а не про "абстракцию и банальную эрудицию":
Монахи, есть эти два вида поисков: благородный поиск и неблагородный поиск. И что такое неблагородный поиск? Вот некий человек будучи сам подверженным рождению ищет то, что тоже подвержено рождению. Будучи сам подверженным старению, он ищет то, что тоже подвержено старению. Будучи сам подверженным болезни, он ищет то, что тоже подвержено болезни. Будучи сам подверженным смерти, он ищет то, что тоже подвержено смерти. Будучи сам подверженным печали, он ищет то, что тоже подвержено печали. Будучи сам подверженным загрязнениям, он ищет то, что тоже подвержено загрязнениям.
И о чём можно сказать как о подверженном рождению? Жена и дети подвержены рождению, рабы и рабыни, козы и овцы, домашняя птица и свиньи, слоны, рогатый скот, кони и кобылы, золото и серебро подвержены рождению. Эти обретения подвержены рождению. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным рождению, ищет то, что также подвержено рождению.
И о чём можно сказать как о подверженном старению? Жена и дети подвержены старению… золото и серебро подвержены старению. Эти обретения подвержены старению. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным старению, ищет то, что также подвержено старению.
И о чём можно сказать как о подверженном болезни? Жена и дети подвержены болезни… кони и кобылы подвержены болезни. Эти обретения подвержены болезни. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным болезни, ищет то, что также подвержено болезни.
И о чём можно сказать как о подверженном смерти? Жена и дети подвержены смерти… кони и кобылы подвержены смерти. Эти обретения подвержены смерти. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным смерти, ищет то, что также подвержено смерти.
И о чём можно сказать как о подверженном печали? Жена и дети подвержены печали… кони и кобылы подвержены печали. Эти обретения подвержены печали. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным печали, ищет то, что также подвержено печали.
И о чём можно сказать как о подверженном загрязнению? Жена и дети подвержены загрязнению… золото и серебро подвержены загрязнению. Эти обретения подвержены загрязнению. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным загрязнению, ищет то, что также подвержено загрязнению. Это—неблагородный поиск.
И что такое благородный поиск? Вот некий человек будучи сам подверженным рождению, поняв опасность в том, что подвержено рождению, ищет нерождённую наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Будучи сам подверженным старению, поняв опасность в том, что подвержено старению, он ищет нестареющую наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Будучи сам подверженным болезни, поняв опасность в том, что подвержено болезни, он ищет неболеющую наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Будучи сам подверженным смерти, поняв опасность в том, что подвержено смерти, он ищет бессмертную наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Будучи сам подверженным печали, поняв опасность в том, что подвержено печали, он ищет беспечальную наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Будучи сам подверженным загрязнениям, поняв опасность в том, что подвержено загрязнениям, он ищет незагрязнённую наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Это—благородный поиск.
_________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
...на мой взгляд обе позиции равно далеки от бытовой логики и лежат в области веры и допущений....ибо с точки зрения бытовой логики среднестатистмческого чкловека никогда, к примеру, не сталкивавшегося ни с чем необычным вся Дхарма любой школы либо изящная психотерапия хоть и устаревшая либо вообще нонсенс...........
Тут хохма в том, что если человек страдает, то значит де-факто увидел то, как оно есть в отношении объекта своего цепляния, и отказался принимать такую действительность. Иначе бы и не страдал.
факт страдания неоспорим...гораздо сложнее доказать людям то что занимаясь какой то древнеиндийской психотерапией(а именно так себе в лучшем случае представляет Дхамму среднестатистический обыватель агностик или материалист) можно как то кардинально исправить ситуацию....
А зачем кому-то что-то доказывать и как вообще доказывать? Только если вынуть свой опыт и знания и прямо вот так засунуть в ум собеседника. Даже Будда на такое не был способен и даже Будде приходилось иногда своих собеседников "убивать". Потому что если человек не устремлен к Благородному поиску, будь то поиск свободы или счастья или избавления от страдания, бескомпромиссно, то у него и нет причины для понимания Дхаммы и ей следования - ему ничего доказать невозможно: он реально глух и слеп к Дхамме, потому что устремлен к неблагородному поиску.
Дхамма вне Благородного поиска не имеет никакой ценности, кроме как для интеллектуального развлечения и в качестве религии для утешения.
Единственная причина для любого поиска - это личное намерение к поиску.
да и зачем к чему то стремиттся ... если сознание со всей его страдательностью, как надежно доказала обывателю современная наука, есть всего лишь эпифеномен материи,
Разве наука доказала? Наука как раз ничего в плане сознания не доказала, она лишь выдвигает версии на основе уже известного и доказанного. Наука еще очень и очень много не знает и, что принципиально важно, она об этом знает - знает о границах известного и доказанного. Когда встретите собеседника, козыряющего всезнающей наукой, а, увы, такие периодически попадаются и на буддийских форумах, то знайте, что перед вами человек о науке вообще мало что представляющий.
Наука докажет, только когда и если своим путем придет к доказательству истинности 4БИ в том или ином виде, без вариантов.
Как л о г и ч е с к и можно обосновать современному обывателю существование безначального колеса перерождений в этом мире страдания особенно если в его опыте ни разу за всю его жизнь не нарушалось стройного течения материалистических законов бытия? имхо никак.....в крайнем случае он как агностик сделает некое допущение, что эта одна из сотен религиозных теорий может оказаться правдой...но подобное робкое допущение его ни к чему не обяжет и уж тем более не мотивирует, ибо следуюя той же агностической логике это допущение с той же степенью вероятности может быть и неверным....а чистый материалист так и вообще обойдется без всяких допущений объявив все это древнеиндийскими сказками.....нет, имхо, никакого ч и с т о л о г и ч е с к о г о доказательства без предварительных аксиом и допущений того что Учение Будды истино......
Суть в том, что не с перерождений начинать надо. О перерождениях Будда узнал только в ночь своего просветления, когда уже по сути прошел весь Путь и завершал свой Благородный поиск. Начинается все с Благородного поиска и в его рамках все и развивается. Именно Благородный поиск является причиной для прихода к Дхамме, а не мистические переживания или наставления авторитетов, и если человек к этому Благородному поиску не устремлен, то для него Дхамма ценности не представляет, потому что ищет он совсем другого и устремлен к неблагородному поиску. Вот о чем говорить надо с человеком: сначала направить его на Благородный поиск, а уже только после задвигать про Дхамму, камму и перерождения. "Ближе к телу" надо забирать, то есть к реальным и насущным проблемам человека, а не про "абстракцию и банальную эрудицию":
Монахи, есть эти два вида поисков: благородный поиск и неблагородный поиск. И что такое неблагородный поиск? Вот некий человек будучи сам подверженным рождению ищет то, что тоже подвержено рождению. Будучи сам подверженным старению, он ищет то, что тоже подвержено старению. Будучи сам подверженным болезни, он ищет то, что тоже подвержено болезни. Будучи сам подверженным смерти, он ищет то, что тоже подвержено смерти. Будучи сам подверженным печали, он ищет то, что тоже подвержено печали. Будучи сам подверженным загрязнениям, он ищет то, что тоже подвержено загрязнениям.
И о чём можно сказать как о подверженном рождению? Жена и дети подвержены рождению, рабы и рабыни, козы и овцы, домашняя птица и свиньи, слоны, рогатый скот, кони и кобылы, золото и серебро подвержены рождению. Эти обретения подвержены рождению. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным рождению, ищет то, что также подвержено рождению.
И о чём можно сказать как о подверженном старению? Жена и дети подвержены старению… золото и серебро подвержены старению. Эти обретения подвержены старению. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным старению, ищет то, что также подвержено старению.
И о чём можно сказать как о подверженном болезни? Жена и дети подвержены болезни… кони и кобылы подвержены болезни. Эти обретения подвержены болезни. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным болезни, ищет то, что также подвержено болезни.
И о чём можно сказать как о подверженном смерти? Жена и дети подвержены смерти… кони и кобылы подвержены смерти. Эти обретения подвержены смерти. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным смерти, ищет то, что также подвержено смерти.
И о чём можно сказать как о подверженном печали? Жена и дети подвержены печали… кони и кобылы подвержены печали. Эти обретения подвержены печали. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным печали, ищет то, что также подвержено печали.
И о чём можно сказать как о подверженном загрязнению? Жена и дети подвержены загрязнению… золото и серебро подвержены загрязнению. Эти обретения подвержены загрязнению. И тот, кто привязан к этим вещам, очарован ими, всецело предан им, будучи сам подверженным загрязнению, ищет то, что также подвержено загрязнению. Это—неблагородный поиск.
И что такое благородный поиск? Вот некий человек будучи сам подверженным рождению, поняв опасность в том, что подвержено рождению, ищет нерождённую наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Будучи сам подверженным старению, поняв опасность в том, что подвержено старению, он ищет нестареющую наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Будучи сам подверженным болезни, поняв опасность в том, что подвержено болезни, он ищет неболеющую наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Будучи сам подверженным смерти, поняв опасность в том, что подвержено смерти, он ищет бессмертную наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Будучи сам подверженным печали, поняв опасность в том, что подвержено печали, он ищет беспечальную наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Будучи сам подверженным загрязнениям, поняв опасность в том, что подвержено загрязнениям, он ищет незагрязнённую наивысшую защиту от подневольности, ниббану. Это—благородный поиск.
Яреб я могу подписаться почти под каждым Вашим словом, Во многом Вы правы и про то что никому ничего доказывать не нужно и безусловно Благородный Поиск это единственное что может дать нам реальный , а не теоретический или гипотетический ответ и т.д. и т.п.но Вы, как мне кажется, не много не учли тот контекст в котором я завел изначально этот разговор о "логике обывателя" с Ренатой..... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Откуда такое? Слово "тхеравада" тогда вообще имело иное значение, и так не употреблялось.
Они называли "тхерия". Т.е. тхерские. Это по сути тоже самое. Прилагательное от "тхера". Через таддхита-суффикс (т.е. через суффикс вторичного словообразования) - ya. Также как от арупа --> арупия.
Откуда такое? Слово "тхеравада" тогда вообще имело иное значение, и так не употреблялось.
Они называли "тхерия". Т.е. тхерские. Это по сути тоже самое. Прилагательное от "тхера". Через таддхита-суффикс (т.е. через суффикс вторичного словообразования) - ya. Также как от арупа --> арупия.
Называли "старое", то есть. Другой же смысл. В "тхеравада" "тхера" это не "старое". _________________ Буддизм чистой воды
Называли "старое", то есть. Другой же смысл. В "тхеравада" "тхера" это не "старое".
У тхера - несколько значений. Как и у арупа - несколько значений. Также как и у арупья - несколько значений.
Таже как и у рупаккхандха - несколько значений. Есть собирательное "вся рупа". И есть "конкретное значение типа "состовляющая эмпирической личности". Как есть "птицы" может быть собирательным и конкретным, например, птицы у меня под окном.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Ср 17 Фев 21, 23:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Откуда такое? Слово "тхеравада" тогда вообще имело иное значение, и так не употреблялось.
Они называли "тхерия". Т.е. тхерские. Это по сути тоже самое. Прилагательное от "тхера". Через таддхита-суффикс (т.е. через суффикс вторичного словообразования) - ya. Также как от арупа --> арупия.
Называли "старое", то есть. Другой же смысл. В "тхеравада" "тхера" это не "старое".
Старцевская.
Думаю, просто "старая", в отличие от "этой новодельщины". _________________ Буддизм чистой воды
Суть в том, что не с перерождений начинать надо. О перерождениях Будда узнал только в ночь своего просветления, когда уже по сути прошел весь
Осмелюсь предположить, что в ночь своего просветления Будда увидел, кем конкретно он был в прошлых бываниях. Но о том, что существа переходят из бывания в бывание, люди того времени знали очень хорошо.
я уже поделился своими мыслями на этот счет выше в сообщении Яребу...никому в здравом уме и твердой памяти не нужны ни архаты ни бодхисаттвы ни ниббаны с тремя телами будд и прочее....смерть прекратит процесс страдания одним махом.....чтобы доказать обратное тем более "чисто логически" надо очень сильно постараться)))))
Ну если бы никому не было нужно, то Учение было бы давным-давно забыто.
Откуда такое? Слово "тхеравада" тогда вообще имело иное значение, и так не употреблялось.
Они называли "тхерия". Т.е. тхерские. Это по сути тоже самое. Прилагательное от "тхера". Через таддхита-суффикс (т.е. через суффикс вторичного словообразования) - ya. Также как от арупа --> арупия.
Называли "старое", то есть. Другой же смысл. В "тхеравада" "тхера" это не "старое".
Старцевская.
Думаю, просто "старая", в отличие от "этой новодельщины".
Ну и китайцы так называли. В своем переводе, конечно. Только они в "тхерию" еще Абхаягири включали. И тхера - это на старое. А именно - старик, старец. Через таддхаита суффикс - имеющий отношение к тому что выражается основой, к которой он присоединяется. Т.е. не старая школа. А школа старцев. Школа стариков. Стахавир.
....они понимающе переглянулись.....с Дели типа тогда все ясно.....
Тут всё-таки надо бы понять, что было раньше - курица или яйцо. Это религиозные практики сводят некоторых энтузиастов с ума или тронутые умом, в попытках улучшить состояние, прибились к практикам, которые оказались им не по зубам.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
