Вы пишите путано, домысливая, отсылая к источниками без конкретики, пишите то, чего нет. Такая дискуссия несостоятельна.
Так это и не дискуссия, потому что единственный ваш аргумент и обоснование - "Я так считаю" и "Мне помогает". Путтанной может быть логика, но по логике объяснений вы как раз вопросов и не задаете, а равно как и собственной логики в ответ не предлагаете.
Если хотите я ещё раз повторю вопросы.
1. Почему вы полагаете, что развитые аннича-анната не способны освободить человека от трёх ядов? Под этим понимаем глубинное виденье процессов как есть, а не следование прочитанному.
Если вы про Дхамму, то тут освобождение через понимание Трех характеристик, а не двух.
В понимание дуккха - характеристику про которую вы забыли - как раз и входит понимание опасности неблагого отношения, про которое и пришлось напоминать и давать объяснения.
Ну а про правильное понимание анатта и аничча - это вы так считаете, что понимаете правильно. Почему в этом есть обоснованные сомнения я так же вам объяснял.
Способность видеть и понимать Три характеристики приводит к невозникновению неблагого поведения, а вы говорили про то, как прекратить уже возникшее, а значит по факту их виденья и понимания нет и не может быть: следствие в виде неблагого состояния или дуккха не могло бы возникнуть без наличия причины в виде незнания и непонимания Трех характеристик.
2. Где и в каком источнике написано, что поход в туалет создаёт какую-либо камму?
А кто вам сказал, что поход в туалет - это камма? Где вы об этом прочитали?
Отправление естественных надобностей в туалете, хотьба, произнесение слов, есть, пить, писать и читать, и даже сексуальный акт - это не камма.
Вы забыли самое главное указать, чтобы поход в туалет стал каммой, забыли указать собственно то, что Будда называл синонимом каммы.
Так чего не хватает, чтобы поход в туалет, еда, питье, ходьба, разговор, и т. д. стало каммой? Что называется каммой?
Еще раз: не тратьте время на анонимов в интернете. Есть сомнения в собственных знаниях - откройте лучше источники, которым доверяете, и проверьте. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Да, ведь в действительности мы делаем выбор чуть ли не ежесекундно. И если подумать об этом как следует, то это просто overhelming problem.
Как есть, так и есть. Поэтому и решение радикальное - устранение причины, по которой возникают любые, даже мгновенные неправильные решения, ведущие к неблагим результатам.
Вы ищите комфортную для себя теорию всего или хотите знать, как оно есть на самом деле? Если первое, тогда надо научиться принимать то, как оно есть на самом деле, независимо от вашего отношения к такой действительности. Если второе, то за этим не в Дхамму, для этого есть философия, религия, психология, вещества, увлечения, развлечения, шизотерика разных сортов, а так же демагогия и когнитивные искажения.
И, как говорит мой учитель, единственное практическое решение этой проблемы -
дзадзен.
Ага, впасть в кому и ничего не делать! - Отличное решение, но ложный путь.
Вы проявили неосмотрительность и отсутствие осознанности, написав всё это. Мне не стоит продолжать общение с вами некоторое время, так как у вас, похоже, небольшой эмоциональный кризис. Это пройдёт.
То есть в ответ на логику объяснений вы опять отвечаете демагогией?
Так у кого здесь эмоциональный кризис, если демагогия, манипулятивные игры и когнитивные искажения в качестве единственных аргументов и в ответ на логику - это и есть по определению чисто эмоциональная реакция и неспособность воспринимать аргументы рационально. Я ведь не просто так изначально указывал на все эти приемы с вашей стороны. Так что да, "Яреб виноват", но только не тот, что действительно пишет вот это сообщение, и который виноват лишь в том, что сознательно не стал вам подыгрывать в поиске прибежища в ложной иллюзии компетентности, вместо выяснения и обсуждения истины. Тот "Яреб", который "виноват" живет исключительно у вас в голове. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Прям замечательно, триумф культуры псевдокоммунизма псевдо-СССР (в котором настоящих коммунистов гноили) - поржем, походя, над священными символами, которые непонятны, поглумимся над "дофига умными", у которых есть интересы, отличные от
тех, которые уважались вашими родителями, которых вы боготворили (в особенно отца, насколько я поняла). И раз отец ваш не слушал вражьих голосов, то те, кто из слушал, автоматом записываются в гопники. А если отец не считал нужным в список литературы, необходимой для прочтения, включить ПК (м.б. просто никогда о нём не слышал), то ПК читать не надо, а вот поглумиться над теми, кто его читает и чтит, обозвать их тхерософами - надо. То есть "дофига умный" это только тот, кто разделяет ваши увлечения, желательно балуется с вами одним воронежским шнурком.
Сперва "надо" придумать некие "рамки", вообразить их, а затем сочинить о необходимости выхода из этого воображаемого предмета?
Согласна с вами, ничего придумывать не надо. Так-то я возражала Горсти Листьев (у ТМ тоже, помнится, была такая тема) на его слова о том, что осознанность - противоположность бытового ума. По мне так никакой противоположности в идеале не должно быть вовсе и мирская жизнь нужна не для того только, чтобы деньги на ретрит зарабатывать, но чтобы практиковать круглый год, ежеминутно, а не только в рамках ретрита.
Да, ведь в действительности мы делаем выбор чуть ли не ежесекундно. И если подумать об этом как следует, то это просто overhelming problem.
Как есть, так и есть. Поэтому и решение радикальное - устранение причины, по которой возникают любые, даже мгновенные неправильные решения, ведущие к неблагим результатам.
Вы ищите комфортную для себя теорию всего или хотите знать, как оно есть на самом деле? Если первое, тогда надо научиться принимать то, как оно есть на самом деле, независимо от вашего отношения к такой действительности. Если второе, то за этим не в Дхамму, для этого есть философия, религия, психология, вещества, увлечения, развлечения, шизотерика разных сортов, а так же демагогия и когнитивные искажения.
И, как говорит мой учитель, единственное практическое решение этой проблемы -
дзадзен.
Ага, впасть в кому и ничего не делать! - Отличное решение, но ложный путь.
Вы проявили неосмотрительность и отсутствие осознанности, написав всё это. Мне не стоит продолжать общение с вами некоторое время, так как у вас, похоже, небольшой эмоциональный кризис. Это пройдёт.
То есть в ответ на логику объяснений вы опять отвечаете демагогией?
Так у кого здесь эмоциональный кризис, если демагогия, манипулятивные игры и когнитивные искажения в качестве единственных аргументов и в ответ на логику - это и есть по определению чисто эмоциональная реакция и неспособность воспринимать аргументы рационально. Я ведь не просто так изначально указывал на все эти приемы с вашей стороны. Так что да, "Яреб виноват", но только не тот, что действительно пишет вот это сообщение, и который виноват лишь в том, что сознательно не стал вам подыгрывать в поиске прибежища в ложной иллюзии компетентности, вместо выяснения и обсуждения истины. Тот "Яреб", который "виноват" живет исключительно у вас в голове.
К сожалению, Яреб продолжает эмоционировать. С логикой пока следует подождать. Ничего, это пройдёт. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
...
Позвольте ещё вопрос: если, допустим, я чувствую некую особенную связь с определённой культурой, как будто бы давно позабытой ещё моими прадедами, следует ли мне постараться к ней вернуться? Ведь разумом-то я понимаю, что то, что было забыто ещё моими прадедами, если ещё и выжило где-то, то уж точно нынче не то же самое, что было тогда...
Если чувствуете связь, то обязательно следует вернуться, на мой взгляд. Прадеды, между прочим, - это питары, они еще с вами связаны. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Сперва "надо" придумать некие "рамки", вообразить их, а затем сочинить о необходимости выхода из этого воображаемого предмета?
Согласна с вами, ничего придумывать не надо. Так-то я возражала Горсти Листьев (у ТМ тоже, помнится, была такая тема) на его слова о том, что осознанность - противоположность бытового ума. По мне так никакой противоположности в идеале не должно быть вовсе и мирская жизнь нужна не для того только, чтобы деньги на ретрит зарабатывать, но чтобы практиковать круглый год, ежеминутно, а не только в рамках ретрита.
Если вы дорасли до уровня, когда осознанность присутствует в каждом вашем действии, то вы победили Мару и преодолели обыденный ум. Поздравляю вас - обезьяна села на спину слона. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 13 Май 21, 18:46), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
Прям замечательно, триумф культуры псевдокоммунизма псевдо-СССР (в котором настоящих коммунистов гноили) - поржем, походя, над священными символами, которые непонятны, поглумимся над "дофига умными", у которых есть интересы, отличные от
тех, которые уважались вашими родителями, которых вы боготворили (в особенно отца, насколько я поняла). И раз отец ваш не слушал вражьих голосов, то те, кто из слушал, автоматом записываются в гопники. А если отец не считал нужным в список литературы, необходимой для прочтения, включить ПК (м.б. просто никогда о нём не слышал), то ПК читать не надо, а вот поглумиться над теми, кто его читает и чтит, обозвать их тхерософами - надо. То есть "дофига умный" это только тот, кто разделяет ваши увлечения, желательно балуется с вами одним воронежским шнурком.
У меня есть все основания полагать, что палийский канон я читал сильно раньше, чем вы о нем услыхали. Тхерософы - это вполне определенная вещь, некие малограмотные европейцы, произвольно толкующие (ну как вы, например) палийский канон в отрыве от индийской культуры и вкладывающие в этот канон свои собственные фантастические смыслы. Я это уже многократно объяснял. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...
Позвольте ещё вопрос: если, допустим, я чувствую некую особенную связь с определённой культурой, как будто бы давно позабытой ещё моими прадедами, следует ли мне постараться к ней вернуться? Ведь разумом-то я понимаю, что то, что было забыто ещё моими прадедами, если ещё и выжило где-то, то уж точно нынче не то же самое, что было тогда...
Если чувствуете связь, то обязательно следует вернуться, на мой взгляд. Прадеды, между прочим, - это питары, они еще с вами связаны.
Но я ведь не найду там то, чего ищу...впрочем, может быть, именно для этого и нужно вернуться - чтобы уничтожить самые сокровенные иллюзии. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
...
Позвольте ещё вопрос: если, допустим, я чувствую некую особенную связь с определённой культурой, как будто бы давно позабытой ещё моими прадедами, следует ли мне постараться к ней вернуться? Ведь разумом-то я понимаю, что то, что было забыто ещё моими прадедами, если ещё и выжило где-то, то уж точно нынче не то же самое, что было тогда...
Если чувствуете связь, то обязательно следует вернуться, на мой взгляд. Прадеды, между прочим, - это питары, они еще с вами связаны.
Но я ведь не найду там то, чего ищу...впрочем, может быть, именно для этого и нужно вернуться - чтобы уничтожить самые сокровенные иллюзии.
Настоящую цель нельзя достигнуть))) _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№577449Добавлено: Чт 13 Май 21, 18:28 (4 года тому назад)
Как раз сегодняшняя беседа раз в тему понимания опасности:
подкаст: 207hh- The Danger Contemplation
видео:
_________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Последний раз редактировалось: Яреб (Чт 13 Май 21, 19:08), всего редактировалось 1 раз
У меня есть все основания полагать, что палийский канон я читал сильно раньше, чем вы о нем услыхали. Тхерософы - это вполне определенная вещь, некие малограмотные европейцы, произвольно толкующие (ну как вы, например) палийский канон в отрыве от индийской культуры и вкладывающие в этот канон свои собственные фантастические смыслы. Я это уже многократно объяснял.
Позвольте объяснить и вам, что гопник это не тот, кто слушает Галича (у которого, кстати, есть пара вполне приличных песен). Гопник это тот, кто с презрением относится к людям с системой ценностей, отличной от его собственной. Презрение это так велико, что гопник готов этих самых, непохожих на него людей даже поколачивать. При этом никакого желания ознакомиться с другой системой ценностей, отличной от его собственной, у гопника не может возникнуть в принципе. Неоднократно просила у вас хоть сколько-то конкретики - сколько-то текстов из ПК (который вы читали сильно раньше) и разъяснение к этим текстам - как их следует понимать в привязке к индийской культуре и какие именно фантастические смыслы в него вкладывают малограмотные европейцы. Грамотные люди именно таким образом и объясняют свою точку зрения (в отличие от гопников).
Сперва "надо" придумать некие "рамки", вообразить их, а затем сочинить о необходимости выхода из этого воображаемого предмета?
Согласна с вами, ничего придумывать не надо. Так-то я возражала Горсти Листьев (у ТМ тоже, помнится, была такая тема) на его слова о том, что осознанность - противоположность бытового ума. По мне так никакой противоположности в идеале не должно быть вовсе и мирская жизнь нужна не для того только, чтобы деньги на ретрит зарабатывать, но чтобы практиковать круглый год, ежеминутно, а не только в рамках ретрита.
Если вы дорасли до уровня, когда осознанность присутствует в каждом вашем действии, то вы победили Мару и преодолели обыденный ум. Поздравляю вас - позади сансара, впереди нирвана, путь открыт и ничто более не свято.
Тут ведь вопрос не в том, кто до чего дорос, а в том, в какую сторону направлен процесс. Если в сторону разрастания противоречия между бытовым и, скажем так, ретритным, умом, то это не есть хорошо. Типа, есть у меня на запястье белый шнурок - я добрый, правдивый и старательный, а как нету шнурка, так не соврешь не проживешь.
Сперва "надо" придумать некие "рамки", вообразить их, а затем сочинить о необходимости выхода из этого воображаемого предмета?
Согласна с вами, ничего придумывать не надо. Так-то я возражала Горсти Листьев (у ТМ тоже, помнится, была такая тема) на его слова о том, что осознанность - противоположность бытового ума. По мне так никакой противоположности в идеале не должно быть вовсе и мирская жизнь нужна не для того только, чтобы деньги на ретрит зарабатывать, но чтобы практиковать круглый год, ежеминутно, а не только в рамках ретрита.
Если вы дорасли до уровня, когда осознанность присутствует в каждом вашем действии, то вы победили Мару и преодолели обыденный ум. Поздравляю вас - позади сансара, впереди нирвана, путь открыт и ничто более не свято.
Тут ведь вопрос не в том, кто до чего дорос, а в том, в какую сторону направлен процесс. Если в сторону разрастания противоречия между бытовым и, скажем так, ретритным, умом, то это не есть хорошо. Типа, есть у меня на запястье белый шнурок - я добрый, правдивый и старательный, а как нету шнурка, так не соврешь не проживешь.
Если происходит разрыв между обыденным и ретритным умом, то это очень плохо. Это даже опасно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У меня есть все основания полагать, что палийский канон я читал сильно раньше, чем вы о нем услыхали. Тхерософы - это вполне определенная вещь, некие малограмотные европейцы, произвольно толкующие (ну как вы, например) палийский канон в отрыве от индийской культуры и вкладывающие в этот канон свои собственные фантастические смыслы. Я это уже многократно объяснял.
Позвольте объяснить и вам, что гопник это не тот, кто слушает Галича (у которого, кстати, есть пара вполне приличных песен). Гопник это тот, кто с презрением относится к людям с системой ценностей, отличной от его собственной. Презрение это так велико, что гопник готов этих самых, непохожих на него людей даже поколачивать. При этом никакого желания ознакомиться с другой системой ценностей, отличной от его собственной, у гопника не может возникнуть в принципе. Неоднократно просила у вас хоть сколько-то конкретики - сколько-то текстов из ПК (который вы читали сильно раньше) и разъяснение к этим текстам - как их следует понимать в привязке к индийской культуре и какие именно фантастические смыслы в него вкладывают малограмотные европейцы. Грамотные люди именно таким образом и объясняют свою точку зрения (в отличие от гопников).
Я объяснял. Всегда, когда меня с должным почтением к предмету просят об объяснениях, я это объясняю, более того, я не могу отказаться объяснять.
Фантастический смысл - ну вот что тексты для санньяси надо буквально применять домохозяевам, например. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
