Есть его наставления в суттах, на все случаи. Мерилом правильности являются сутты, а не мнения учителей. Хорош тот учитель, что учит в соответствии с суттами и любое свое наставление может подтвердить цитатой из сутт. Ну а если слова учителя расходятся с суттами, то они не проходят Махападеса, и учиться Дхамме у такого учителя не стоит. Т.е. сутты - эталон, а хороший учитель будет учить без малейшего противоречия суттам. Как ни крути, но слова Будды из текстов сутт всегда будет авторитетнее мнений учителей, т.к. это эталон для сравнения.
Это принятие желаемого за действительное. Потому что каждый сам для себя решает, насколько мнение учителя действительно подтверждается вот этой вот цитатой, которую он приводит в качестве аргумента для своего мнения, и насколько оно вообще не противоречит суттам и Дхамме в целом, и является ли вот эта сутта словами Будды или нет.
Мнение и оценка не бывает само по себе, мнение и оценка всегда чье-то и на основе исключительно и только личного знания и этого знания личного понимания, правильного ли или неправильного, но уж какого есть по факту. Это нужно иметь в виду, и ясно и четко отдавать себе отчет, по какому принципу дается оценка: на основе действительно личного понимания Дхаммы как результата ее реализации, или же просто потому что "я так считаю", то есть "мне такое мнение нравится больше, хотя доказать его не могу даже для себя", и надо бы быть поосторожней с выводами.
Подход "Сутты - мерило" ничем не отличается от "Мой учитель только Будда". Ученики находятся даже у самых диких сектантов или в той же Буддаяне, и они ведь тоже все подтверждают суттами. И это отнюдь не потому, что "там все тупые" так происходит, а просто объективного критерия в оценке в виде знания и понимания Дхаммы или нет или недостаточно, а вот такое мнение нравится - жажда - цепляние к воззрениям - заблуждение и необучаемость. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№577106Добавлено: Пн 10 Май 21, 20:04 (4 года тому назад)
Цитата:
Ну а если слова учителя расходятся с суттами, то они не проходят Махападеса, и учиться Дхамме у такого учителя не стоит. Т.е. сутты - эталон, а хороший учитель будет учить без малейшего противоречия суттам.
Так оно, но вы же берёте очень простой случай.
А если один монах скажет: есть правило не собираться больше трёх у мирян, должно соблюдать правило, данное Буддой. А другой в ответ: это было из-за Девадатты, а сейчас неактуально.
За которым воззрением вы последуете?
Яреб прав: неизбежно есть пространство для толкования, от этого не уйти, на каждый случай не найти единого объяснения. Так буддисты и делятся на разные группы. _________________ Upāsaka
Пойду вот я в лес и займусь там сосредоточением. Буду воспринимать элемент воздуха. Это не камма же, это выбор.
Решить пойти вы можете, но что и как произойдет на самом деле: дойдете ли до леса и будете ли живы вообще в следующую секунду - это не вам решать. И даже если дойдете, то что будет по пути, как будет в лесу, удастся ли помедитировать или нет, насколько успешно, и что будет после - это не вам решать. Вам решать лишь как вам поступать исходя из того, что и как уже есть и происходит в каждый момент, но и отвечать вам только за намерение своего решения, а не за то, как это решение по факту реализовалось. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Подход "Сутты - мерило" ничем не отличается от "Мой учитель только Будда". Ученики находятся даже у самых диких сектантов или в той же Буддаяне, и они ведь тоже все подтверждают суттами.
А вот и нет! Сыр-бор в основном и случился оттого, что некий известный всем нам учитель стал говорить вещи, идущие вразрез с суттами (к примеру про то, что перед монашеством надо 10 лет потрудиться в общине) и не смог ни найти своим словам подтверждения в суттах, ни отказаться от своего мнения, никоим образом суттами не подкрепленного. И в вашем примере - никто не спорит с тем, что противоядие может оказаться полезным, но в суттах гораздо больше сказано о важности, так сказать, превентивных мер - осознанности, внимательного отслеживания ощущений, вследствие чего противоядие в ряде случаев может и не понабиться вовсе, т.к. не будет отравления. Никакого другого толкования суттам, говорящим о первостепенной пользе осознанности, дать не получится: нету таких сутт, которые учат беспечности или говорят о невозможности достижения практиком осознанности.
Изменение в знании не ведет к изменению в отношении к действительности. Можно заучить Канон наизусть и это ровным счетом никак не скажется на собственном неведении и его следствиях, на собственном отношении к действительности, на поступках и их намерении.
Вы еще скажите, что можно изучить таблицу умножения, но на рынке всё равно обсчитают. Может обсчитают, а может и нет, а вот если совсем ничего не знать про цифры, то обсчитают без вариантов. Знать сутты - как знать правила дорожного движения, такое знание может никак не сказаться на поведении пешехода в минуту беспечности, но всё же у него куда больше шансов перейти дорогу невредимым чем у того, кто с правилами незнаком вовсе или у того, кому правила рассказал, как сумел, некий мутноватый чувак.
1. Цитаты ведь можно понимать и трактовать по-разному, что мы и наблюдаем.
2. Если Дхамма всесовершенна, означает ли это, что для того, чтобы вы прислушались с какому-то учителю, ему достаточно просто по любому поводу цитировать Священное писание? Хороший цитатник под рукой, в таком случае, будет наилучшим учителем.
3. Если я правильно понимаю Яреба, то он говорит, что любое негативное чувтсво нужно немедленно подавлять " противоядием". Для этого, как я понимаю, более всего опять же подходит цитатник со списком всех негативных чувств. Их же не так уж много.
1.Есть цитаты бесспорные совершенно - тексты о пользе осознанности относятся к таковым. Наблюдаем мы (если вы заметили) бесконечный спор вокруг очень небольшого количества цитат (вечный разум против вечного покоя, грубо говоря), а большинство цитат никаких вопросов не вызывает, т.к. они однозначны вполне. 2.Цитата должна быть уместна, совпадать с поводом, а для этого просто вызубрить Канон недостаточно. 3.Про немедленное подавление Леонид уже ответил. Это, знаете, всё равно как любой понос немедленно подавлять таблеткой. Иногда это нужно, иногда нет, но по любому главное - понять причину возникновения расстройства, а не таблетками его заедать.
Пойду вот я в лес и займусь там сосредоточением. Буду воспринимать элемент воздуха. Это не камма же, это выбор.
Решить пойти вы можете, но что и как произойдет на самом деле: дойдете ли до леса и будете ли живы вообще в следующую секунду - это не вам решать. И даже если дойдете, то что будет по пути, как будет в лесу, удастся ли помедитировать или нет, насколько успешно, и что будет после - это не вам решать. Вам решать лишь как вам поступать исходя из того, что и как уже есть и происходит в каждый момент, но и отвечать вам только за намерение своего решения, а не за то, как это решение по факту реализовалось.
Так это ведь уже далеко от того утверждения, что развитое виденье аннаты не поможет не реагировать на что либо. Мне вот лично уже помогало и не раз.
Как только возникает мысль о человеке, который желает мне зла, пока она ничем не окрашена и джаваны ещё делают свою работу именно понимание того, что этот человек просто часть внешнего мира и дхаммовый суп исключает во мне любую возможность возникновения каммы. _________________ Upāsaka
Вам решать лишь как вам поступать исходя из того, что и как уже есть и происходит в каждый момент, но и отвечать вам только за намерение своего решения, а не за то, как это решение по факту реализовалось.
Так это ведь уже далеко от того утверждения, что развитое виденье аннаты не поможет не реагировать на что либо. Мне вот лично уже помогало и не раз.
Оно помогает подавить уже возникшее неблагое отношение. Но оно не помогает предотвратить возникновение этого неблагого отношения. Потому что проблема - это не возникшее восприятие и его переживание, то есть то, что вы пытаетесь рассматривать как анатта, чтобы от него избавиться, потому что оно несет для вас неприятное переживание и вызывает неблагое поведение (что само по себе тоже заблуждение, потому что объект восприятия не содержит переживаний и не виноват в вашем неправильном действии, и не в ваших силах изменить сам объект или его переживание).
Проблема - это неблагое отношение само по себе к возникшему восприятию и его переживанию. А вот сам объект восприятия и его переживание - это анатта, потому что они вне вашего контроля, потому что их появление или исчезновение - это не ваш выбор, в отличие от вашего неблагого к ним отношения.
Причина же возникновения неблагого отношения - это неведение в отношении именно неблагого отношения, суть которого в том, что вы считаете, что такое неблагое отношение - это действительный способ обрести счастье или избавиться от несчастья, то есть имеет место неправильное понимание счастья и несчастья и действенных методов достижения первого и избавления от второго. Поэтому для решения проблемы возникновения неблагого поведения и впредь, нужно тренировать именно правильное отношение через развитие понимания опасности и бесполезности неблагого поведения, развитие понимания пользы благого поведения, и конечно правильное понимание счастья и несчастья в отношении подобного вида восприятий и сопровождающих их переживаний.
Потому что в противном случае в следующий раз, когда снова возникнет восприятие неприятной личности, что от вас не зависит, возникнет и злоба по неведению.
Будда и араханты вполне себе воспринимали существ как личностей и относились к ним правильно независимо от личных качеств этих существ и сопровождающие контакт с ними переживания, и не потому что всегда и только видели их как процессы или феномены, а потому что полностью и окончательно уничтожили причины для возникновения неблагого отношения чему бы то ни было, чтобы ни возникло и как бы возникшее не переживалось.
Как только возникает мысль о человеке, который желает мне зла, пока она ничем не окрашена и джаваны ещё делают свою работу именно понимание того, что этот человек просто часть внешнего мира и дхаммовый суп исключает во мне любую возможность возникновения каммы.
Камма не совершается только тогда, когда нет неведения. Во всех остальных случаях камма совершается, вопрос только какая - благая или неблагая. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
А если один монах скажет: есть правило не собираться больше трёх у мирян, должно соблюдать правило, данное Буддой. А другой в ответ: это было из-за Девадатты, а сейчас неактуально.
За которым воззрением вы последуете?
Этот другой монах может сказать подобное, только если он совсем не знаком с Винаей (сводом монашеских правил). Потому что вся она составлена на основе прецедентов - тех или иных неприятных историй, случившихся с теми или другими монахами.
Проблема - это неблагое отношение само по себе к возникшему восприятию и его переживанию. А вот сам объект восприятия и его переживание - это анатта, потому что они вне вашего контроля, потому что их появление или исчезновение - это не ваш выбор, в отличие от вашего неблагого к ним отношения.
Про охрану дверей чувств ничего не слышали? Есть несколько сутт на эту тему. Фишка в том, что вы не цепляетесь ни одним из своих шести органов чувств к объекту, который перед вами нарисовался. Это вполне подконтрольно, если хоть чуть-чуть развить осознанность. Скажем, заходит в вагон вонючий попрошайка. Вы видите - зашел попрошайка и при этом не принюхиваетесь, не присматриваетесь, не вовлекаетесь в мысли о том, что многовато у нас стало попрошаек. Или вы проходите мимо кондитерского отдела и видите тортик. Вы отмечаете - тортик. Не принюхиваетесь, не вспоминаете вкус других тортов и не фантазируете о вкусе этого тортика. Уверяю вас, подобное отношение к явлениям вовсе не требует сверхъестественных способностей.
Проблема - это неблагое отношение само по себе к возникшему восприятию и его переживанию. А вот сам объект восприятия и его переживание - это анатта, потому что они вне вашего контроля, потому что их появление или исчезновение - это не ваш выбор, в отличие от вашего неблагого к ним отношения.
Про охрану дверей чувств ничего не слышали?
Охрана дверей чувств разве избавляет от восприятий и их переживаний? Или лишь уменьшает возможную вероятность их возникновения?
Есть несколько сутт на эту тему. Фишка в том, что вы не цепляетесь ни одним из своих шести органов чувств к объекту, который перед вами нарисовался. Это вполне подконтрольно, если хоть чуть-чуть развить осознанность. Скажем, заходит в вагон вонючий попрошайка. Вы видите - зашел попрошайка и при этом не принюхиваетесь, не присматриваетесь, не вовлекаетесь в мысли о том, что многовато у нас стало попрошаек. Или вы проходите мимо кондитерского отдела и видите тортик. Вы отмечаете - тортик. Не принюхиваетесь, не вспоминаете вкус других тортов и не фантазируете о вкусе этого тортика. Уверяю вас, подобное отношение к явлениям вовсе не требует сверхъестественных способностей.
То есть пошел, накидался веществ до полной отключки - и уже арахант? Или еще круче: захотел - и не цепляюсь?
Рената, охрана дверей чувств - не про устранение цепляния или восприятия, а про создание благоприятных условий для практики: для уменьшения шансов столкнуться с восприятиями и их переживаниями, когда неведение еще не уничтожено, а значит и возникновение неблагого отношения к ним - это неизбежное следствие и препятствие для практики, и чтобы создать побольше шансов на возникновение благоприятных условий для практики благих состояний и устранения неведения, потому что мудрость и неблагие состояния несовместимы. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№577130Добавлено: Вт 11 Май 21, 00:54 (4 года тому назад)
Цитата:
Оно помогает подавить уже возникшее неблагое отношение. Но оно не помогает предотвратить возникновение этого неблагого отношения.
Не понимаю. Это Ваш опыт работы с аннатой? Я говорю - анната-памятование в моём случае именно помогает не возникать никакому отношению. Это мой реальный опыт, вы оспариваете то, что случилось со мной непосредственно? )
Цитата:
Камма не совершается только тогда, когда нет неведения. Во всех остальных случаях камма совершается, вопрос только какая - благая или неблагая.
Откуда эта информация? Неархант в принципе не может совершать каммически неактивных действий? Насколько я знаю мы постоянно совершаем каммически благие, неблагие и нейтральные действия. _________________ Upāsaka
Оно помогает подавить уже возникшее неблагое отношение. Но оно не помогает предотвратить возникновение этого неблагого отношения.
Не понимаю. Это Ваш опыт работы с аннатой? Я говорю - анната-памятование в моём случае именно помогает не возникать никакому отношению. Это мой реальный опыт, вы оспариваете то, что случилось со мной непосредственно? )
Нейтральному отношению или неосознанному, или из заблуждения, но все равно из жажды и неведения, и только пока есть памятование. Пока действует обезболивающее больной зуб не болит, но не всегда или не сильно, но обезболивающее не лечит зуб. И точно так же безразличие, отсутствие осознанности или заблуждение не решает проблему неблагого стояния, потому что не устраняет его причину - неведение в отношении неблагого состояния и жажду. А уж что там у вас возникает - решайте сами.
Камма не совершается только тогда, когда нет неведения. Во всех остальных случаях камма совершается, вопрос только какая - благая или неблагая.
Откуда эта информация? Неархант в принципе не может совершать каммически неактивных действий? Насколько я знаю мы постоянно совершаем каммически благие, неблагие и нейтральные действия.
Пока есть жажда и неведение, любое намеренное действие, осознанное или нет, производит камму. Задача ученика не в том, чтобы не совершать камму, а чтобы не совершать камму неблагую и вместо неё совершать камму благую. Потому что достижение плодов - это результат только и именно благой каммы. Камму не производит вообще только арахант, потому что причина каммы - жажда и неведение - у него или неё уничтожены без остатка. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Пойду вот я в лес и займусь там сосредоточением. Буду воспринимать элемент воздуха. Это не камма же, это выбор.
Решить пойти вы можете, но что и как произойдет на самом деле: дойдете ли до леса и будете ли живы вообще в следующую секунду - это не вам решать. И даже если дойдете, то что будет по пути, как будет в лесу, удастся ли помедитировать или нет, насколько успешно, и что будет после - это не вам решать. Вам решать лишь как вам поступать исходя из того, что и как уже есть и происходит в каждый момент, но и отвечать вам только за намерение своего решения, а не за то, как это решение по факту реализовалось.
Да, ведь в действительности мы делаем выбор чуть ли не ежесекундно. И если подумать об этом как следует, то это просто overhelming problem. И, как говорит мой учитель, единственное практическое решение этой проблемы - дзадзен. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
