2. Анатта - это не объяснение того, как всё есть "на самом деле". Это метод того, как следует восприримать и поримать. Здесь важно, что анатта - характеристика не предметов этого мира, а дхамм. ... Анатта - это шуньята. ...
Анната - это не то как надо понимать, это как есть, и это как есть, что надо сначала увидеть, понять, а после такое понимание и распознавание тренировать в том числе и в отношении того, кто понимает, и на уровне не только дхамм, но и на уровне объектов и личностей. Анната - это характеристика и предметов мира в том числе. Не только дхаммы, а распознавать и замечать изменения вообще и их обусловленность и непостоянство независимо от того, объекты ли это или дхаммы, или явления с феноменами. Отличие лишь в том, что на уровне восприятия объектов и личностей непосредственно распознать постоянные обусловленность и непостоянство можно лишь грубое и частично.
Непостоянство и обусловленность, потому что анната - это следствие этих двух свойств всего самсарного: когда непостоянство изменения не поддается контролю - это анатта, то есть не я, и не мое и не мое я. И когда есть представление о возможности контролировать изменение того, что на самом деле контролю не поддается, то это предполагает наличие ложных представлений об атта, явных или неявных.
На уровне "Я есть" аннатта - это невозможность контролировать мир по желанию, невозможность контролировать то, что и как воспринимается и переживается, но с возможностью контролировать свое поведение и совершать поступки, в том числе и по отношению к другим людям. То есть на уровне, когда отношение к миру идет через "Я есть" анатта - это про закон Каммы и нравственность, про полезные и вредные поступки, про дану, про других личностей и живых существ, про объекты и явления мира.
Тогда как на уровне, где есть только дхаммы и процессы, где ни про какую личность и объекты уже попросту не может идти речь, вот тут уже анатта - это чистая обусловленность и непостоянство всего воспринимаемого и переживаемого.
Но все равно, понимание лишь одной характеристики - этого недостаточно. Должно быть понимание всех трех. Еще раз: билогия, физика и химия еще в школе учат составной природе, но на устранении неведения это как-то не сказывается.
Про "Только ум" и "восприятие сознанием" выбросил.
Только ум - это именно всё то, что вы пытаетесь объяснить, хотя и выкидываете эти слова. Ваше объяснение практически виджнянавадинское. Так что не стесняйтесь, не отбрасывайте то, что сами же утверждаете, просто другими словами.
Например, вы совершенно правы, что только поняв бессамостность дхамм, то есть содержаний и компонентов сознания и восприятия, мы можем эстраполировать это знание и таким образом понять санкхарность и кхандховость всего на свете. Так развивается понимание, что весь мир человеческого восприятия состоит из условностей и поэтому подобен иллюзии. А это и значит, что мы можем создать для себя иллюзию контроля, но это всё равно будет лишь иллюзией.
Так, постепенно, становится очевидной максима древних йогинов "желания омрачают разум", что они подобны грозовым тучам, застилающим чистый небесный свет.
А потому йога обуздания ума и освобождения от власти желаний - первое, с чего нужно начинать духовный путь и то, что следует практиковать непрестанно. Непрестанно всматриваясь в свой ум, увидеть свет Четырёх Истин. Это и есть Йога-чара.
Только ум - это именно всё то, что вы пытаетесь объяснить, хотя и выкидываете эти слова. Ваше объяснение практически виджнянавадинское. Так что не стесняйтесь, не отбрасывайте то, что сами же утверждаете, просто другими словами.
Я выбросил их в том числе и потому, что это лишние сущности, которые вы зачем-то ввели в обсуждение. А здесь уже зачем-то вам понадобилось упрощение как когнитивное искажение в виде зачисления собеседника в привычную вам категорию, вместо собственно обсуждения позиции как есть, а после ещё и экзальтированная проповедь. - "Нет, спасибо, буклетик не нужен, до свидания".
Играете и не замечаете сами, что заигрываетесь? Особенно грустно, что это в ходе обсуждения самообмана. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Если мне говорят "ты злишься, но на самом деле тебе злиться-то не на кого", то это в большинстве случаев является "подтекстовой" подсказкой, что злиться я могу только на самого себя. Спасает ли это меня от злобы? Едва ли. Скорее, вызывает фрустрацию, и я просто подавляю боль, чтобы не делать себе ещё хуже.
Нет, вовсе не означает "что злиться я могу только на самого себя"! Ранее вы совершенно верно отметили - не на самого себя и не на других, а только лишь на недостаток такого качества, как осознанность. В таком случае злости не возникает вовсе - есть ощущение боли и есть понимание, что ежеминутная осознанность, о которой говорится в суттах, полезная вещь. А вот от привычки делать несколько дел одновременно и при этом думать о вещах совсем уж посторонних, надо избавляться.
Аутотренинг и самообман - это когда отрицается или игнорируется фактическая для себя реальность происходящего. Например, пока есть злоба в отношении стола и желание его ударить, реальность для человека такова, что этот стол для него является живым существом, де-факто. Ни феноменами, ни процессами, ни молекулами или атомами, ни квантовым полем, ни болтами и досками, а самым настоящим чувствующим существом, которому хочется причинить боль в ответ.
Вы уж меня извините, но желание ударить стол в ответ (или кирпич в ответ ударить, о который до этого споткнулась, или море бить ладошкой за то, что волны высокие) у меня пропало где-то чуть раньше, чем я школу окончила. Вам сколько лет, если не секрет?
Аутотренинг и самообман - это когда отрицается или игнорируется фактическая для себя реальность происходящего. Например, пока есть злоба в отношении стола и желание его ударить, реальность для человека такова, что этот стол для него является живым существом, де-факто. Ни феноменами, ни процессами, ни молекулами или атомами, ни квантовым полем, ни болтами и досками, а самым настоящим чувствующим существом, которому хочется причинить боль в ответ.
Вы уж меня извините, но желание ударить стол в ответ (или кирпич в ответ ударить, о который до этого споткнулась, или море бить ладошкой за то, что волны высокие) у меня пропало где-то чуть раньше, чем я школу окончила. Вам сколько лет, если не секрет?
Это пример, который привёл Яреб, а не то что он испытывает. Читайте внимательнее.
Аутотренинг и самообман - это когда отрицается или игнорируется фактическая для себя реальность происходящего. Например, пока есть злоба в отношении стола и желание его ударить, реальность для человека такова, что этот стол для него является живым существом, де-факто. Ни феноменами, ни процессами, ни молекулами или атомами, ни квантовым полем, ни болтами и досками, а самым настоящим чувствующим существом, которому хочется причинить боль в ответ.
Вы уж меня извините, но желание ударить стол в ответ (или кирпич в ответ ударить, о который до этого споткнулась, или море бить ладошкой за то, что волны высокие) у меня пропало где-то чуть раньше, чем я школу окончила. Вам сколько лет, если не секрет?
Это пример, который привёл Яреб, а не то что он испытывает. Читайте внимательнее.
Рассмотрение объектов как процессов или совокупностей - это не цель Дхаммы и не способ избавления от неблагих состояний само по себе.
Большинство серьезных сутт именно об этом - как рассматривать и квалифицировать процессы (а кроме процессов в сансаре и нету ничего), а научившись их видеть и осознавать - управлять ими. Лучше не Учение рассматривать через призму современных учителей, а наоборот - сначала как следует вчитаться в Канон, а уже потом, если останется такое желание, знакомиться с работами учителей, постоянно сверяя их с Каноном.
Это пример, который привёл Яреб, а не то что он испытывает. Читайте внимательнее.
То есть Яреб уже не лупит мебель? Это хорошо. А почему же он так серьезно говорит о том, что стол, де-факто, воспринимается как жс, которое надо лупить? Кем воспринимается, если не им самим? Он полагает, что форумчане, люди в основном вышедшие из подросткового возраста, дерутся в мебелью? Вот вы, Йцу, бьете непослушную мебель?
Это пример, который привёл Яреб, а не то что он испытывает. Читайте внимательнее.
То есть Яреб уже не лупит мебель? Это хорошо. А почему же он так серьезно говорит о том, что стол, де-факто, воспринимается как жс, которое надо лупить? Кем воспринимается, если не им самим? Он полагает, что форумчане, люди в основном вышедшие из подросткового возраста, дерутся в мебелью? Вот вы, Йцу, бьете непослушную мебель?
На мой взгляд, он все правильно расписал. Мебель можно заменить на то что подходит конкретному человеку. Всегда есть противоборствующие люди, события, мебель. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это пример, который привёл Яреб, а не то что он испытывает. Читайте внимательнее.
То есть Яреб уже не лупит мебель? Это хорошо. А почему же он так серьезно говорит о том, что стол, де-факто, воспринимается как жс, которое надо лупить? Кем воспринимается, если не им самим? Он полагает, что форумчане, люди в основном вышедшие из подросткового возраста, дерутся в мебелью? Вот вы, Йцу, бьете непослушную мебель?
Нет конечно, но я припоминаю мыслеформы из детства, что я делал замахи в направлении предмета об который ударялся. Яреб серьёзно об этом говорит, чтобы красочно описать момент, в котором человек сам того не осознавая наделяет предмет качествами живого существа. Вы правда не понимаете этого?
Это пример, который привёл Яреб, а не то что он испытывает. Читайте внимательнее.
То есть Яреб уже не лупит мебель? Это хорошо. А почему же он так серьезно говорит о том, что стол, де-факто, воспринимается как жс, которое надо лупить? Кем воспринимается, если не им самим? Он полагает, что форумчане, люди в основном вышедшие из подросткового возраста, дерутся в мебелью? Вот вы, Йцу, бьете непослушную мебель?
Нет конечно, но я припоминаю мыслеформы из детства, что я делал замахи в направлении предмета об который ударялся. Яреб серьёзно об этом говорит, чтобы красочно описать момент, в котором человек сам того не осознавая наделяет предмет качествами живого существа. Вы правда не понимаете этого?
Нас уже трое, кто на мебель замахивался. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нет конечно, но я припоминаю мыслеформы из детства, что я делал замахи в направлении предмета об который ударялся. Яреб серьёзно об этом говорит, чтобы красочно описать момент, в котором человек сам того не осознавая наделяет предмет качествами живого существа. Вы правда не понимаете этого?
"Из детства" - хорошо сказано. Не взрослый человек наделяет предмет качествами живого существа, а ребенок (да и то не каждый, есть удивительно мудрые дети) наделяет предмет качествами живого существа. Взрослый человек не наделяет.
Нет конечно, но я припоминаю мыслеформы из детства, что я делал замахи в направлении предмета об который ударялся. Яреб серьёзно об этом говорит, чтобы красочно описать момент, в котором человек сам того не осознавая наделяет предмет качествами живого существа. Вы правда не понимаете этого?
"Из детства" - хорошо сказано. Не взрослый человек наделяет предмет качествами живого существа, а ребенок (да и то не каждый, есть удивительно мудрые дети) наделяет предмет качествами живого существа. Взрослый человек не наделяет.
Тогда этот взрослый был бы арахантом. Но это не так. Поэтому наделяет и себя качествами живого существа и других, и мебель. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
