Карма влияет лишь на качество сборки нама-рупы и ментальные установки существа, но не особо влияет на последующее место существования и разнообразие событий.
То, как вы прошли предыдущий уровень игры, определяет, в какой броне, с каким оржием, скиллами и перками в арсенале вы появитесь на новом уровне, а также в каком месте на новой, каждый раз случайным образом генерируемой карте? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Карма влияет лишь на качество сборки нама-рупы и ментальные установки существа, но не особо влияет на последующее место существования и разнообразие событий.
То, как вы прошли предыдущий уровень игры, определяет, в какой броне, с каким оржием, скиллами и перками в арсенале вы появитесь на новом уровне, а также в каком месте на новой, каждый раз случайным образом генерируемой карте?
Злоба есть? На кого, на совокупности? На процессы? Общаетесь вы с кем здесь на форуме или в реальной жизни, тоже с совокупностями? А жадность, а отвращение, а похоть? Тоже к совокупностям? Будда Дхамме кого обучал, процессы и совокупности?
Ваша первая ошибка в том, что вы принимаете учение о совокупностях и процессах как учение об абсолютной реальности, тогда как это всего лишь понятный для учеников способ описания их реальности в рамках Дхаммы как метода достижения одной конкретной цели.
Ваша ошибка в том, что вы не принимаете Учение всерьез. Разумеется злоба возникает на процесс, на совокупности! Когда вы это поймете, то ее и не будет. Ребенок злится, что дождик пошел (некоторые взрослые тоже, кстати). Более-менее повзрослевший человек на дождик злиться не будет. Как и на дурное жс, который в силу определенных причин решило сейчас обрушить на окружающих ливень своей злобы. Будда, будучи процессом завершенным, обучал процессы незавершенные - сутты-то почитайте, что там предлагается. Отслеживать жадность и похоть (к примеру). Не за личностью следить (которой нету), а за возникающими и исчезающими ощущениями.
А вторая ошибка: вы принимаете учение об анатта как учение об отсутствие личности, тогда как это учение об отсутствии у личности определенных качеств, то есть учение о том, какой личность в принципе быть не может, а не о том, что личности нет вообще.
Ну так расскажите нам, что же это за определенные качества, которые непременно у личности наличествуют.
Анатта и анитья и дукха не имеют никакого значения в составлении завещания, например. Это уже другая тема, с другими наименованиями, задействующая другое описание.
Почему же не имеют? С учетом непостоянства (аничча) неплохо бы при составлении завещания задуматься, на кого вы перепишете завещание в том случае, если ваш наследник умрет раньше вас. С учетом безличности неплохо бы призадуматься, на кого вы перепишете завещание в случае, если ваш наследник изменит свою природу (в данный момент он видится вам порядочным человеком, а каким вы его увидите через год - неведомо). По этой же причине (анатта) ни в коем случае не следует писать дарственную, т.к. изменить дарственную гораздо сложнее, чем завещание (только через суд).
А вторая ошибка: вы принимаете учение об анатта как учение об отсутствие личности, тогда как это учение об отсутствии у личности определенных качеств, то есть учение о том, какой личность в принципе быть не может, а не о том, что личности нет вообще.
Ну так расскажите нам, что же это за определенные качества, которые непременно у личности наличествуют.
К кому вы обращаетесь, если личности нет? С качествами разговариваете?
Итого: телега - это финальное состояние строго определенного процесса по изготовлению и соединению разных деревянных деталей или их аналогов. Этот процесс - вполне себе атман телеги.
Да, только одно уточнение требуется: этот "атман" возникает в результате правильного соединения, а не обусловливает его - а именно последнее предполагали древние мыслители вроде Платона Афинского. Насколько я понимаю, эти же идеи были и в Индии.
А это странный вопрос - что было прежде, яйцо или курица? Физическая закономерность, что трение качения меньше трения скольжения, лежащая в основе всех телег, существовала и до возникновения Земли. Телега полностью обусловлена этой закономерностью, как и все прочие колесные механизмы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№576893Добавлено: Пт 07 Май 21, 14:45 (4 года тому назад)
Вообще занятно выдавать замшелую, гнилостную индийскую схоластику, игнорирующую, как и вся схоластика, законы природы и опыт, за нечто передовое. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
И я не спорю, что сначала сила, а затем пання, не наоборот. Я лишь говорю об обязательности пання - без этого духовный путь развития не является буддийским путём. Всего лишь это я утверждаю.
Вокруг нравственности образовался настоящий карго-культ, когда люди говорят о важности ее соблюдения совершенно при этом не представляя зачем это надо, ну кроме как потому что так сказал Будда или, что еще забавней, с тайной надеждой своим поступлением удовольствиями выторговать у вселенной/Будды/бога/мамы/папы/начальника ништяков за такие хероические жертвы. Предполагается, что нравственность, а особенно воздержание, каким-то чудесным образом сама по себе сделает вас мудрее, умнее и привлекательнее - короче, "То вам седло большое / Ковер и телевизор / В подарок сразу врУчат, / А может быть, вручАт."
Самое первое, для чего нужна нравственность, хотя бы даже как следование правилам или догмам - чтобы увидеть и понять дуккха, 1БИ.
Потому что пока существо всецело поглощено поиском объекта удовлетворения дуккха, оно не видит самой дуккха - оно ведет себя как животное, как "безголовая курица" с ведущим, а то и единственным мозгом - спинным. Почему оно себя так ведет? - Потому что не способно вытерпеть дуккха и сдержать свою реакцию, и главное - не понимает собственно зачем терпеть и сдерживаться. Принятые на себя обязательства следовать правилам нравственности как раз дают причину, чтобы терпеть и сдерживаться, что в свою очередь позволяет увидеть действительную реальность и масштаб дуккха.
Это еще даже до Прибежища и следования Б8П, потому что Прибежище и Б8П - это уже только после хоть какого-то минимального понимания 1БИ.
А уже нравственность как тренировка - это уже после принятия Прибежища и становления на Путь, когда уже есть собственное понимание 1БИ, а значит и "Зачем?", "Как?" и "Почему?". _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Итого: телега - это финальное состояние строго определенного процесса по изготовлению и соединению разных деревянных деталей или их аналогов. Этот процесс - вполне себе атман телеги.
Да, только одно уточнение требуется: этот "атман" возникает в результате правильного соединения, а не обусловливает его - а именно последнее предполагали древние мыслители вроде Платона Афинского. Насколько я понимаю, эти же идеи были и в Индии.
А это странный вопрос - что было прежде, яйцо или курица? Физическая закономерность, что трение качения меньше трения скольжения, лежащая в основе всех телег, существовала и до возникновения Земли. Телега полностью обусловлена этой закономерностью, как и все прочие колесные механизмы.
Да, но правильно ли говорить, что вот у этой конкретной телеги есть Идеальный прототип, на основе которого создана это и все другие телеги? Что этот прототип Предыдущ всем телегам? Любая телега - это вариант воплощения этого Прототипа?
Этот Прототип - не просто система закономерностей, по которым создаётся и функционирует любая телега, но полное идеальное устройство, хотя и нематериальное, но именно оно делает любую телегу телегой. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И я не спорю, что сначала сила, а затем пання, не наоборот. Я лишь говорю об обязательности пання - без этого духовный путь развития не является буддийским путём. Всего лишь это я утверждаю.
Вокруг нравственности образовался настоящий карго-культ, когда люди говорят о важности ее соблюдения совершенно при этом не представляя зачем это надо, ну кроме как потому что так сказал Будда или, что еще забавней, с тайной надеждой своим поступлением удовольствиями выторговать у вселенной/Будды/бога/мамы/папы/начальника ништяков за такие хероические жертвы. Предполагается, что нравственность, а особенно воздержание, каким-то чудесным образом сама по себе сделает вас мудрее, умнее и привлекательнее - короче, "То вам седло большое / Ковер и телевизор / В подарок сразу врУчат, / А может быть, вручАт."
Самое первое, для чего нужна нравственность, хотя бы даже как следование правилам или догмам - чтобы увидеть и понять дуккха, 1БИ.
Потому что пока существо всецело поглощено поиском объекта удовлетворения дуккха, оно не видит самой дуккха - оно ведет себя как животное, как "безголовая курица" с ведущим, а то и единственным мозгом - спинным. Почему оно себя так ведет? - Потому что не способно вытерпеть дуккха и сдержать свою реакцию, и главное - не понимает собственно зачем терпеть и сдерживаться. Принятые на себя обязательства следовать правилам нравственности как раз дают причину, чтобы терпеть и сдерживаться, что в свою очередь позволяет увидеть действительную реальность и масштаб дуккха.
Это еще даже до Прибежища и следования Б8П, потому что Прибежище и Б8П - это уже только после хоть какого-то минимального понимания 1БИ.
А уже нравственность как тренировка - это уже после принятия Прибежища и становления на Путь, когда уже есть собственное понимание 1БИ, а значит и "Зачем?", "Как?" и "Почему?".
Ссовершенно верно. Именно поэтому "базовый" уровень учерия Будды практически полностью связан с общейогической доктриной "обуздания ума, освобождения от желаний" - то есть выработки той самых, необходимых для дальнейшего духовного развития, сдержанности и самоконтроля, терпения и саморефлексии. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 07 Май 21, 15:47), всего редактировалось 1 раз
Злоба есть? На кого, на совокупности? На процессы? Общаетесь вы с кем здесь на форуме или в реальной жизни, тоже с совокупностями? А жадность, а отвращение, а похоть? Тоже к совокупностям? Будда Дхамме кого обучал, процессы и совокупности?
Ваша первая ошибка в том, что вы принимаете учение о совокупностях и процессах как учение об абсолютной реальности, тогда как это всего лишь понятный для учеников способ описания их реальности в рамках Дхаммы как метода достижения одной конкретной цели.
Ваша ошибка в том, что вы не принимаете Учение всерьез. Разумеется злоба возникает на процесс, на совокупности!
То есть в вашем незнании, непонимании и неспособности ответить на простые вопросы виновато мое несерьезное отношение к Учению? Нет неудобных вопросов - нет и неведения с заблуждением? - Очень удобно: заткнул уши, закрыл глаза - сам себе Будда и почти арахант.
И, кстати, на чьи совокупности вы злитесь? На ваши собственные? Чужие-то ведь вы знать и видеть не можете. А кто злится, тоже совокупности? Совокупности, которые злятся на совокупности. И Будда, который обучает Дхамме свои же собственные совокупности.
---
Есть две крайности в представлении о реальности. Первая - это представление о реальности объектов и явлений, как существующих объективно, самих по себе, то есть отдельно от субъекта их воспринимающего. Такому представлению учат в школе как научному.
Вторая крайность - это представление о реальности, существующей исключительно в уме субъекта. Об этом учат всякого рода философы, эзотерики и недобуддисты.
Будда же учил Дхамме на основе реальности фактической: реально и существует то, к чему ученик относится как к реальному и существующему. Все вопросы, предполагающие воззрения о реальности объективной или мнимой, Будда либо оставлял без ответа как бесполезные, либо отметал как ложное воззрение.
Жадность, злоба, привязанность, нежность, похоть, доброта, сострадание и т. п не могут возникнуть и быть сами по себе, без объекта и без субъекта. Например, если человек испытывает злобу, то для него реально существует, во-первых, он сам, который злится, а, во-вторых, объект его злобы - другой человек, существо, вещь или явление.
Будда, будучи процессом завершенным, обучал процессы незавершенные - сутты-то почитайте, что там предлагается. Отслеживать жадность и похоть (к примеру). Не за личностью следить (которой нету), а за возникающими и исчезающими ощущениями.
Разве Будда так учил справляться с неблагими состояниями, через отрицание реальности факта их возникновения и закрывание глаз на причины их возникновения, через самообман и отрицание действительности, через простое наблюдение и ожидание, пока оно само все прекратится? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
А вторая ошибка: вы принимаете учение об анатта как учение об отсутствие личности, тогда как это учение об отсутствии у личности определенных качеств, то есть учение о том, какой личность в принципе быть не может, а не о том, что личности нет вообще.
Ну так расскажите нам, что же это за определенные качества, которые непременно у личности наличествуют.
Личности бывают добрые и злые, мудрые и глупые, с развитым интеллектом и неразвитым, приятные в общении и неприятные, красивые и некрасивые, привлекательные и непривлекательные, умелые и неумелые, родные и неродные, любимые и нелюбимые, обучаемые и необучаемые, больные и здоровые, молодые и старые, и т. д. и т. п., мужчины и женщины в конце концов. Не встречали ничего подобного в суттах?
Это если вы спрашиваете о качествах, которые должны непременно наличествовать, хотя в цитате выше как раз об обратном - о качествах, которых у личности быть не может. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Но Горсть Листьев мучается догмой, что любое чувство плохо. Я ему: развивайте каруну. А Горсть Листьев даёт понять, что ему это не интересно уже, тк он "не первоклашка" в отличие от меня.
Из-за этого и дилемма.
Вряд ли из-за этого. Дилемма в топ, что вы зачем-то даёте советы, о которых вас нито просил, и обижаетесь, когда ваши советы не принимают в серьёз. То есть, проблема в правильном отношении, о котором столь много и хорошо написал Яреб.
Ох, Горсть Листьев, Горсть Листьев... жс которое пишет так
Цитата:
если не разобраться с этим, то никакое разумное отношение не видится мне возможным, но только лишь утверждение себя в догме "любое чувство по отношению к кому бы то ни было плохо".
не то что просит совета, оно просто взывает о помощи _________________ Upāsaka
Но Горсть Листьев мучается догмой, что любое чувство плохо. Я ему: развивайте каруну. А Горсть Листьев даёт понять, что ему это не интересно уже, тк он "не первоклашка" в отличие от меня.
Из-за этого и дилемма.
Вряд ли из-за этого. Дилемма в топ, что вы зачем-то даёте советы, о которых вас нито просил, и обижаетесь, когда ваши советы не принимают в серьёз. То есть, проблема в правильном отношении, о котором столь много и хорошо написал Яреб.
Ох, Горсть Листьев, Горсть Листьев... жс которое пишет так
Цитата:
если не разобраться с этим, то никакое разумное отношение не видится мне возможным, но только лишь утверждение себя в догме "любое чувство по отношению к кому бы то ни было плохо".
не то что просит совета, оно просто взывает о помощи
Мне кажется, ГЛ прав, что вы даёте неуместные советы. Например, в этом посте, вы решили, что ГЛ взывает о помощи, приведя его цитату, из которой этого совершенно не следует. Если не сложно, объясните, с чего вы так решили?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
