Личность в буддизме - условное обозначение, принятое среди заблуждающихся существ. Реально существуют телесные и умственные явления, рассматриваемые как пять совокупностей.
Личность в буддизме - условное обозначение, принятое среди заблуждающихся существ. Реально существуют телесные и умственные явления, рассматриваемые как пять совокупностей.
В данном случае нет конкретно упоминание пуггалы, но есть много сутт, где такое упоминание есть. И это нормально: Будда говорит, что использует обозначения, принятые в мире (я, они, личность, человек и т.п.), потому что иначе Дхамму не объяснить. Если бы он давал людям лишь глубокие наставления о кхандхах, аятанах и безличности, то его никто бы не понял. Поэтому он начинал наставления с понятных всем людям смыслов, говоря о благом и неблагом, о рождении в небесных и страдательных мирах, благих заслугах, отречении, а когда люди были готовы, уже давал им сущностные наставления о кхандхах, аятанах и безличности, разъясняя все это.
В цитируемом вами отрывке вообще ничего нет про личность. ... Вот полное описание этого ложного воззрения: «Нет ничего, что дано; нет ничего, что предложено; нет ничего, что пожертвовано. Нет плода или результата хороших или плохих поступков. Нет этого мира, нет следующего мира; нет отца, нет матери, нет спонтанно рождающихся существ. Нет жрецов и отшельников, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашали бы другим, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий. Эта личность состоитиз четырёх великих элементов. Когда кто-либо умирает, то земля возвращается и сливается с группой земли, вода возвращается и сливается с группой воды, огонь возвращается и сливается с группой огня, воздух возвращается и сливается с группой воздуха, а все свойства переходят в пространство. [Четыре] человека, где похоронные носилки являются пятыми, уносят труп. Похоронная процессия идёт до кладбища. Кости белеют. Сгорающие подношения превращаются в пепел. Даяние – это доктрина дураков. Когда кто-либо утверждает, что есть [плоды дарения] – то это пустая, лживая болтовня. Дураки и мудрецы одинаково умирают и исчезают с распадом тела, и после смерти их нет» СН 24.5
А при жизни то как, личности нет? Мать есть, отец есть, отшельники есть, поступки и их плоды есть, рождение и смерть есть, но личности нет? И личность "состоит из" , но при этом её нет?
Тогда и вам вопрос: Почему воззрение о наличии личности называется Буддой правильным воззрением, а воззрение об отсутствии личности таковым не называется? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Личность в буддизме - условное обозначение, принятое среди заблуждающихся существ. Реально существуют телесные и умственные явления, рассматриваемые как пять совокупностей.
В данном случае нет конкретно упоминание пуггалы, но есть много сутт, где такое упоминание есть. И это нормально: Будда говорит, что использует обозначения, принятые в мире (я, они, личность, человек и т.п.), потому что иначе Дхамму не объяснить. Если бы он давал людям лишь глубокие наставления о кхандхах, аятанах и безличности, то его никто бы не понял. Поэтому он начинал наставления с понятных всем людям смыслов, говоря о благом и неблагом, о рождении в небесных и страдательных мирах, благих заслугах, отречении, а когда люди были готовы, уже давал им сущностные наставления о кхандхах, аятанах и безличности, разъясняя все это.
Хорошо, что по-вашему обозначает термин "личность" в словах Будды?
Личность в буддизме - условное обозначение, принятое среди заблуждающихся существ. Реально существуют телесные и умственные явления, рассматриваемые как пять совокупностей.
Будда не учил реальному существованию или несуществованию пяти совокупностей или личности, Будда учил страданию и прекращению страдания. За учением про существующее реально - это не к Будде, а к материалистам. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
А при жизни то как, личности нет? Мать есть, отец есть, отшельники есть, поступки и их плоды есть, рождение и смерть есть, но личности нет? И личность "состоит из" , но при этом её нет?
Личность, как условное обозначение - есть, я этого не отрицаю. Я говорил о том, что в цитате, приведенной вами, нет слова 'личность'. Это слово есть в цитате, приведенной мной, причем оно вложено в уста обладателя ложного воззрения.
Цитата:
Тогда и вам вопрос: Почему воззрение о наличии личности называется Буддой правильным воззрением, а воззрение об отсутствии личности таковым не называется?
В приведенной вами цитате, Будда ничего не говорит о личности, вы додумываете.
А при жизни то как, личности нет? Мать есть, отец есть, отшельники есть, поступки и их плоды есть, рождение и смерть есть, но личности нет? И личность "состоит из" , но при этом её нет?
Я говорил о том, что в цитате, приведенной вами, нет слова 'личность'. Это слово есть в цитате, приведенной мной, причем оно вложено в уста обладателя ложного воззрения.
Точно! Прошу прощения, действительно пример ложных воззрений. Вопрос про "личность состоит из" снимается.
В приведенной вами цитате, Будда ничего не говорит о личности, вы додумываете.
Додумывать - это значит привносить смысл, которого цитата не предполагает. Непосредственное отсутствие самого обсуждаемого термина - это не "додумывание", а отсутствие явного упоминания. Доказывает ли очевидное и явное отсутствие слова "личность" в тексте отсутствие рассмотрения понятия личности в тексте или все-таки лишь непосредственно само отсутствие слова "личность"?
Скажите, отец, мать, отшельник, совершающий даяние, камму, плоды каммы - это не предполагает личности? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Додумывать - это значит привносить смысл, которого цитата не предполагает. Непосредственное отсутствие самого обсуждаемого термина - это не "додумывание", а отсутствие явного упоминания. Доказывает ли очевидное и явное отсутствие слова "личность" в тексте отсутствие рассмотрения понятия личности в тексте или все-таки лишь непосредственно само отсутствие слова "личность"?
Я не критикую вашу позицию. Я говорю, что вы просто не удачно выбрали цитату. Есть много примеров, где Будда говорит о личности/индивидуальности, используя слово 'puggala', например говоря о Благородных личностях, как тут говорили выше. И есть сутты, где Будда говорит, почему он использует наименования, принятые в мире (чтобы его могли понять).
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№576796Добавлено: Чт 06 Май 21, 02:05 (4 года тому назад)
Машина состоит из частей и является наименованием для собрания правильно соединенных деталей. Это никак не умаляет возможность ездить на машине и никак не дает возможности ездить на россыпи деталей.
Стандартная вещь - система всегда нечто большее, чем все составные элементы этой системы. Например, генератор тока - это просто несколько сотен метров провода и ручка, которую надо крутить. Все эти вещи сами по себе тока не дают и при соединении всего этого никакой особой сущности не добавляется, но получить ток становится возможным.
А что добавляется? Порядок соединения частей.
Поэтому все эти разговоры, что личность якобы ничто, оттого что состоит из частей - ерунда. Это аргумент против некоторых древних индусов, которых и в Индии ныне не сыскать, которые считали, что есть особый объективно существующий идеальный атман в каком-то особом измерении, который как-то прикрепляется к телегам, личностям и т.п. Есть вот такая система - личность, подобно тому, как есть система-машина, или система-общество, система-лампочка и т.п. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№576804Добавлено: Чт 06 Май 21, 08:19 (4 года тому назад)
Вантус, соединение вместе - тоже является составной частью. Смотрите список причин в традиционной логике Ньяя, где помимо материальной, есть и инструментальная, и еще ряд причин. "Соединение вместе" упомянуто и в Милинда-паньха. Неужели вы думаете, что такая очевидная вещь была открыта только сейчас вами?
Для буддистов тут важно только то, что соединение (точнее, соединенность) вместе не является тем носителем качеств, который может быть объявлен атманом. Без других частей и причин, само-по-себе, это тоже не колесница. _________________ Буддизм чистой воды
№576805Добавлено: Чт 06 Май 21, 10:51 (4 года тому назад)
Полагаю, что не следует вот так резко отметать тезис Вантуса.
Действительно, осознание того, что система представляет собой нечто большее, чем просто сумма его частей, появилась в европейской науке всего лишь около трехсот лет назад.
А о том, что было до этого... Помнится, Платон в ряде диалогов предпринимает попытку выяснить, что же является основой основ, то есть, тем, без чего государство не может считаться государством, общество обществом, а человек человеком. То же самое можнт обнаружить и у многих других философов древности. Судя по всему, для них было естественным "копать вглубь" в поисках "того самого", а вот представление, что сложение частей приводит к возникновению чего-то большего, чем сумма слагаемых - эта мысль их, похоже, не посещала.
Высаажу предположение, что само появление такой мысли связано с развитием механизмов и технологий - ведь именно они дают возможность увидеть, как целое оказывается больше своих частей. Автомобиль - хороший пример. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№576808Добавлено: Чт 06 Май 21, 12:14 (4 года тому назад)
Если в данный момент вы по факту относитесь к человеку как к человеку, а не как к совокупности, то для вас по факту здесь и сейчас существует человек, а не совокупность. Это не хорошо и не плохо, это так есть - это факт. Хорошо или плохо - это не про факты, а про отношение к фактам вашего опыта. Если ваш опыт прямо сейчас в том, что человек есть, то задача не переубедить себя в его и своей условности, а отнестись к этому факту правильным образом, приближающим вас к цели, к хорошему, и не отнестись неправильно. Отрицание уже свершившегося факта или убеждения себя в его условности - это не более чем глупая дурацкая клоунада, самообман. Человек уже злится, завидует и испытывает похоть к другому человеку, и вместо работы с причинами возникновения такого неправильного, неумелого, неблаготворного отношения к факту наличия человека в своём опыте, пытается убедить себя в условности или составной природе и нереальности этого уже свершившегося факта.
Правильное воззрение - это не про абсолютную "правильную" реальность или реально существующее, Правильные воззрения - это про правильное отношение к фактам своего опыта, про отношение, ведущее к цели, благотворное, и имеено поэтому правильное. И для этого нужно прежде всего перестать лгать себе и другим по поводу фактически для вас существующего здесь и сейчас и в прошлом и научиться это фактическое замечать и распознавать, а затем - относиться к нему должным благим способом. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
№576810Добавлено: Чт 06 Май 21, 12:53 (4 года тому назад)
Однако правильное отношение к свершившемуся факту - будь то, например, уже возникшее отношение к человеку как объекту притяжения или отторжения - подразумевает аналитический подход, то есть умение разложить то, что видится как целостное, на составные части. Такой метод лишает силы возникший импульс отношения к объекту, так как по сути "устраняет' сам объект.
Если вы испытываете, например, влечение, то вы можете понять, что именно явилось возбудителем этого влечения, и таким образом "вскрыть' его природу и устранить "вирус' возбуждения. Ну, или хотя бы ослабить... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№576812Добавлено: Чт 06 Май 21, 13:05 (4 года тому назад)
Представьте 10 нипелей от надувного колеса. И что с одной стороны дуют разные неблагие качества, с другой благие.
Может быть конструкция где все нипели повёрнуты принимающей стороной к неблагим качествам, может где к благим, может быть по 5 на каждую сторону или 2 к 8 или много как ещё, это разнится от конструкции к конструкции.
Это вот - личность. _________________ Upāsaka
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
