На мой взгляд, он все правильно расписал. Мебель можно заменить на то что подходит конкретному человеку. Всегда есть противоборствующие люди, события, мебель.
С мебелью не дерусь давно, но поломки разного рода до недавних пор воспринимала очень эмоционально (О, горе мне! Что делать-то!). Теперь, благодаря понимаю трех характеристик, воспринимаю поломку как данность - "всё конструированное подвержено исчезновению, избегая беспечности прилагайте усилия". Т.е. не огорчаюсь поломке - она неизбежна, а радуюсь тому, что некоторые формы неплохо функционируют в течении довольно долгого времени.
С мебелью не дерусь давно, но поломки разного рода до недавних пор воспринимала очень эмоционально (О, горе мне! Что делать-то!). Теперь, благодаря понимаю трех характеристик, воспринимаю поломку как данность - "всё конструированное подвержено исчезновению, избегая беспечности прилагайте усилия". Т.е. не огорчаюсь поломке - она неизбежна, а радуюсь тому, что некоторые формы неплохо функционируют в течении довольно долгого времени.
Рената, но это же просто пример был того как возникает заблуждение про атман. Очень наглядный на мой взгляд. Никто из нас мебель не бьет не переживайте. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рассмотрение объектов как процессов или совокупностей - это не цель Дхаммы и не способ избавления от неблагих состояний само по себе.
Большинство серьезных сутт именно об этом - как рассматривать и квалифицировать процессы (а кроме процессов в сансаре и нету ничего), а научившись их видеть и осознавать - управлять
Важно не про что сутты, а для чего. Сутты много про что есть, про домоводство, например, серьёзные.
И особенно хорошо про управление безличными процессами. - Атта как есть.
Лучше не Учение рассматривать через призму современных учителей, а наоборот - сначала как следует вчитаться в Канон, а уже потом, если останется такое желание, знакомиться с работами учителей, постоянно сверяя их с Каноном.
О, как раз в тему к самообману! - "Для меня учитель только Будда" - это равносильно "Моё понимание Дхаммы равно понимаю Будды, и в во всем мире сейчас нет никого, кто мог бы меня чему-то научить или понимает Дхамму лучше!"
А по поводу призмы - см. подпись. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Только ум - это именно всё то, что вы пытаетесь объяснить, хотя и выкидываете эти слова. Ваше объяснение практически виджнянавадинское. Так что не стесняйтесь, не отбрасывайте то, что сами же утверждаете, просто другими словами.
Я выбросил их в том числе и потому, что это лишние сущности, которые вы зачем-то ввели в обсуждение. А здесь уже зачем-то вам понадобилось упрощение как когнитивное искажение в виде зачисления собеседника в привычную вам категорию, вместо собственно обсуждения позиции как есть, а после ещё и экзальтированная проповедь. - "Нет, спасибо, буклетик не нужен, до свидания".
Играете и не замечаете сами, что заигрываетесь? Особенно грустно, что это в ходе обсуждения самообмана.
Я пытаюсь найти общее в нашей беседе. Вы пытаетесь найти противоположное?
Да, я вижу, что ваши рассуждения укладываются в виджнянаваду, и говорю об этом. Можете считать, что это комплимент. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если мне говорят "ты злишься, но на самом деле тебе злиться-то не на кого", то это в большинстве случаев является "подтекстовой" подсказкой, что злиться я могу только на самого себя. Спасает ли это меня от злобы? Едва ли. Скорее, вызывает фрустрацию, и я просто подавляю боль, чтобы не делать себе ещё хуже.
Нет, вовсе не означает "что злиться я могу только на самого себя"! Ранее вы совершенно верно отметили - не на самого себя и не на других, а только лишь на недостаток такого качества, как осознанность. В таком случае злости не возникает вовсе - есть ощущение боли и есть понимание, что ежеминутная осознанность, о которой говорится в суттах, полезная вещь. А вот от привычки делать несколько дел одновременно и при этом думать о вещах совсем уж посторонних, надо избавляться.
Да, согласен. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№577004Добавлено: Сб 08 Май 21, 21:46 (4 года тому назад)
Цитата:
"Для меня учитель только Будда" - это равносильно "Моё понимание Дхаммы равно понимаю Будды, и в во всем мире сейчас нет никого, кто мог бы меня чему-то научить или понимает Дхамму лучше!"
Так буддийский рунет и состоит из таких людей намного более чем полностью ) _________________ Upāsaka
"Для меня учитель только Будда" - это равносильно "Моё понимание Дхаммы равно понимаю Будды, и в во всем мире сейчас нет никого, кто мог бы меня чему-то научить или понимает Дхамму лучше!"
Так буддийский рунет и состоит из таких людей намного более чем полностью )
То есть, вы признали себя в этом заявлении?
Полагаю, что это самонадеянное мотто вовсе не является "общим правилом". Такое есть, но это скорее маркер, нежели характерный окрас. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Рассмотрение объектов как процессов или совокупностей - это не цель Дхаммы и не способ избавления от неблагих состояний само по себе.
Большинство серьезных сутт именно об этом - как рассматривать и квалифицировать процессы (а кроме процессов в сансаре и нету ничего), а научившись их видеть и осознавать - управлять
Важно не про что сутты, а для чего. Сутты много про что есть, про домоводство, например, серьёзные.
И особенно хорошо про управление безличными процессами. - Атта как есть.
Лучше не Учение рассматривать через призму современных учителей, а наоборот - сначала как следует вчитаться в Канон, а уже потом, если останется такое желание, знакомиться с работами учителей, постоянно сверяя их с Каноном.
О, как раз в тему к самообману! - "Для меня учитель только Будда" - это равносильно "Моё понимание Дхаммы равно понимаю Будды, и в во всем мире сейчас нет никого, кто мог бы меня чему-то научить или понимает Дхамму лучше!"
А по поводу призмы - см. подпись.
На мой взгляд Гиримананда сутта актуальнее советов по домоводству, хотя и они полезны вполне. Что же до "Для меня учитель только Будда", то это не в мой огород камень, я и к комментариям отношусь серьезно, и до Абхидхаммы доберусь, если жизни хватит, и учителей почитываю иногда. Так что для меня учитель Будда, да (как и для вас, надеюсь), но я с удовольствием и интересом прислушиваюсь к тем, кто разъясняет его Учение - правда, только до той поры, пока эти разъяснения не расходятся с Учением в разные стороны.
Рената, но это же просто пример был того как возникает заблуждение про атман. Очень наглядный на мой взгляд. Никто из нас мебель не бьет не переживайте. )
Ну если мебели никто в здравом уме ответного удара не наносит, то тогда не очень актуальный и наглядный пример получается.
Рассмотрение объектов как процессов или совокупностей - это не цель Дхаммы и не способ избавления от неблагих состояний само по себе.
Большинство серьезных сутт именно об этом - как рассматривать и квалифицировать процессы (а кроме процессов в сансаре и нету ничего), а научившись их видеть и осознавать - управлять
Важно не про что сутты, а для чего. Сутты много про что есть, про домоводство, например, серьёзные.
И особенно хорошо про управление безличными процессами. - Атта как есть.
Лучше не Учение рассматривать через призму современных учителей, а наоборот - сначала как следует вчитаться в Канон, а уже потом, если останется такое желание, знакомиться с работами учителей, постоянно сверяя их с Каноном.
О, как раз в тему к самообману! - "Для меня учитель только Будда" - это равносильно "Моё понимание Дхаммы равно понимаю Будды, и в во всем мире сейчас нет никого, кто мог бы меня чему-то научить или понимает Дхамму лучше!"
А по поводу призмы - см. подпись.
На мой взгляд Гиримананда сутта актуальнее советов по домоводству, хотя и они полезны вполне. Что же до "Для меня учитель только Будда", то это не в мой огород камень, я и к комментариям отношусь серьезно, и до Абхидхаммы доберусь, если жизни хватит, и учителей почитываю иногда. Так что для меня учитель Будда, да (как и для вас, надеюсь), но я с удовольствием и интересом прислушиваюсь к тем, кто разъясняет его Учение - правда, только до той поры, пока эти разъяснения не расходятся с Учением в разные стороны.
Это интересно. То есть, вы говорите, что то, что вв сами прочитали и поняли, является основным мерилом того, как вы относитесь к словам того или иного учителя.
А как вы отнеслись бы к словам таеоготучителя, который практически говорит то же самое, о чём говорится в суттах об учении Будды, но говорит это совсем или весьма по-другому, используя другой концептуальный аппарат, например, концептуальный аппарат, характерный для адвайта-веданты? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№577055Добавлено: Пн 10 Май 21, 03:39 (4 года тому назад)
Горсть листьев
Это вы ещё дальше уводите от изначальной точки. Там просто Яреб написал
Цитата:
Рассмотрение объектов как процессов или совокупностей - это не цель Дхаммы и не способ избавления от неблагих состояний само по себе.
На что Рената ответила, что этому учат сутты.
Истина в том, что действительно через такое рассмотрение можно прийти к избавлению от неблагих состояний, если освоить его в полной глубине.
Ведь есть несколько различных путей к освобождению, с акцентами на разных аспектах Учения.
Если Ренате ближе концентрация на безличности, то нет никакого права её отговаривать. Как и того, у кого упор на иной аспект Учения. _________________ Upāsaka
Истина в том, что действительно через такое рассмотрение можно прийти к избавлению от неблагих состояний, если освоить его в полной глубине.
Ведь есть несколько различных путей к освобождению, с акцентами на разных аспектах Учения.
Путь один: нужно изучить, увидеть и натренировать правильное понимание всех Трех характеристик, а не двух или одной, и для всех видов восприятий, будь это человек как личность или феномен, и не только в отношении восприятий. Потому что то, как и что человек в данный момент воспринмает - это от самого человека не зависит, он или она имеет дело уже с готовым восприятием и переживанием: если здесь и сейчас воспринимается человек как личность и неприятная, то здесь и сейчас этот человек как неприятная личность реально есть, и отношение к данному факту реальности здесь и сейчас будет определяться тренировкой в правильном отношении именно к личности, а не к феноменам, и на основе правильного понимания Трех характеристик именно личности и опасности злобы и отвращения как отношения именно к личности, а не к феноменам или процессам. Если такого правильного понимания нет здесь и сейчас, то здесь и сейчас возникнет неправильное отношение как действие, камма неблагая уже будет совершена, а все эти размышления про "Ой, а как так получилось? Это ведь не я, это не-я, и вообще он - процесс" - это уже после, когда надо скорую вызвать и милицию.
Edit:
А непонимание того, что ни восприятием, ни объектом восприятия, ни переживанием восприятия управлять нельзя - это следствие незнания и отсутствия правильного понимания как раз одной из Трех характеристик - анатта. Такое непонимание является причиной воззрения о возможности достигнуть счастья и избавиться от дуккха неправильными методами - через контроль восприятия, мира или себя как личности, а не процесса: причинили боль - сделай больно в ответ, больше он или она тебе делать больно не захотят - проблема решена, несчастье ушл, счастье достигнуто. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Последний раз редактировалось: Яреб (Пн 10 Май 21, 11:12), всего редактировалось 1 раз
Это интересно. То есть, вы говорите, что то, что вв сами прочитали и поняли, является основным мерилом того, как вы относитесь к словам того или иного учителя.
А как вы отнеслись бы к словам таеоготучителя, который практически говорит то же самое, о чём говорится в суттах об учении Будды, но говорит это совсем или весьма по-другому, используя другой концептуальный аппарат, например, концептуальный аппарат, характерный для адвайта-веданты?
То, что я сама прочитала и поняла, отнюдь не является для меня "основным мерилом". Но в качестве авторитетного аргумента в споре мне видятся скорее цитаты из сутт, а не цитаты из учителей. Да и зачем говорить "по-другому, используя другой концептуальный аппарат", если Дхамма, разъясненная Благословенным, совершенна в начале, середине и конце? Скажем, Яреб, начитавшись современных учителей, говорит о первостепенной важности противоядия. Лекарства, конечно, никто не отменял, но ведь при отравлении мы в сначала соображаем, чем именно мы отравились, а без этого понимания, на одном противоядии, долго не протянешь, т.к. будешь травиться снова и снова.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
