Татхагата - это Бодхисаттва, потому что у него сознание обусловлено
И наличие тела и наличие сознания обусловлено предыдущей каммой, это да. Разница в том, что новой каммы не производится.
да Бодхисаттва Будда, не производит каммы, так как он вообще не понимает где камма и что это. Все его учение - это неведение, неведение неведением погоняет.
Похоже, вас кидает из стороны в сторону. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
к упадана-кхандхам может возникнуть цепляние у не-арахантов, например женщине увидевшей араханта может понравиться форма и она будет испытывать к ней жажду
Какая-то схоластическая казуистика. Цепляние и устранение цепляния - это умственные факторы конкретного практика, а не кого угодно.
а в Махаяне и подавно (например, в Махаяне есть анупаданаскандхи).
Анупадана кхандхи и в Тхераваде есть, только они тут не при делах, т.к. появляются только в моменты достижений пути и плода, а для этого надо уже жить, т.е. упадана-кхандхи первого момента в текущей жизни уже были, в случае смерти Архантов не возникает сознание перерождения, которое всегда в группе упадана.
Если не фантазировать, а просто вспомнить, что упадана буквально значит "топливо", а выражение "упадана-ккхандха" напрямую связано с метафорой огня, который (согласно представлениям магадхцев) цепляется за любое подходящее топливо, то нетрудно понять, что выражение "анупадана-ккхандха" означает топливо, которое более не схватывается огнём - выгоревшие, тлеющие уголья. И ведь именно такую аллегорию мы находим в суттах, когда объясняется состояние сознания араханта - Победителя Врагов, Достойного Почитания. То есть, в отличие от упаданаккхандха, анупадана-ккхандха - это не связка топливо, а куча углей (кхандха также переводится как "куча").
Говоря, "анупадана-кхандхи появляются только в моменты достижения пути и плода", то в моменты достижения результатов практики, говорящий таким образом, говорит, что кучи углей возникают "только в моменты" достижения "прогорания топлива". Видимо, предполагается, что горение всё равно продолжается.
Действительно, фантазировать вам не стоит, потому что согласно комментариями, анупадана-кхандхи - это те к которым не прицепиться (не арьи их попросту не могут воспринимать, а араханы воспринимают, но уже не цепляются) в отличие от упадана-кхандх.
Так вы верно говорите - к ним огню больше не прицепиться. И что же есть этот "огонь". Багават объясняет: это огонь желаний, это три жаждущих огня - кама-бхава-вибхава. Как в куче догорающих углей нет больше огня - ему там не за что зацепиться, так и в сознании араханта нет больше жажды, нет желаний.
Но если вы говорите "временно прекратилась жажда, временно нет желаний", то нельзя говорить об уничтожении огня. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 12 Мар 21, 21:29), всего редактировалось 1 раз
Это не наши с КИ, это ваш - про любое сознание от неведения.
Приведите пример сознания, возникшего необусловлено. Или, возвращая вам ваш же прием, приведите сутту где прямо сказано: "вот сознание, возникшее необусловлено неведением".
к упадана-кхандхам может возникнуть цепляние у не-арахантов, например женщине увидевшей араханта может понравиться форма и она будет испытывать к ней жажду
Какая-то схоластическая казуистика. Цепляние и устранение цепляния - это умственные факторы конкретного практика, а не кого угодно.
Цепляние вообще, даже в сутте написано: "которая запятнана, и к которой можно прицепиться". )) К анупадана кхандхам никто прицепиться не может.
Следовательно, говоря о достижении четвёртой бесформенной стадии джханы, следует говорить не об уничтожении, а о приостановке сознания - вернее, сознавания, так как в названии этой стадии говорится о сання - то есть сознавании, распознавании, или, выражаясь современным языком - познавательной функции сознания. Это стадия временного прекращения осознавания в привычной дихотомии "я/не я", субъект-объект, или, как это поэтично называется в суттанте - "прикосновение к ниббане".
Это фантазия основанная на неверной логике. С чего бы это тренированном Уму, который упражнялся в развитии осознанности и ясности временно потерять свою осознанность(сознание) в самадхи?
Вы путаете с ударом по голове дубиной.
Потеря сознания как Великое Достижение - есть Величайшая Глупость всех времен и народов. Удивительно, что вообще есть люди склонные к таким воззрениям.
Испанский стыд возникает, как новая дхарма в уме за подобных "мудрецов". Ну это же пипец.
Вот пример рассуждения, впихивающее субстанциональное (типичное для обывателя) понимание сознание в буддийскую бессубстанциональность. Вот и бродячий философ Поттхапада в сутте, названной по его клановому имени, не понимает, как это за "вершиной сознания" (третьей арупа-аятаной) может быть ещё четвёртая, более высшая. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вот опять эта же проблема... Я думаю, что "смотреть на еду неохота" - это не признак полного уничтожения голода, так как вы прекрасно знаете, что голод лишь временно утолён, но не полностью уничтожен. Полное уничтожение голода - это ясное понимание, что вам больше никогда не захочется снова есть. То есть, вы привели пример не полного уничтожения, а временного избавления от чувства голода - "наелся так, что нескоро проголодаюсь". Сможете привести пример полного уничтожения голода?
Но где же в суттах говорится о том, что практик уничтожает сознание с ясным пониманием того, что больше никогда им не воспользуется? Мы же (вроде бы) не говорим о тех случаях, когда вследствие болезни тела арахант добровольно покидает этот мир. Мы говорим о тех суттах, в которых описана практика, вершиной которой является уничтожение сознания. Вы предполагаете, что при временной остановке сознания необходим некий рубильник для его запуска, а иначе никак. Но рубильника нет, а есть процесс, обусловленный определенными причинами. Процесс может быть на какое-то остановлен (благодаря приложенным усилиям), а потом возобновлен (потому что причины для его окончательной остановки еще не созрели). Запруду представьте, которая на время останавливает реку.
Следовательно, говоря о достижении четвёртой бесформенной стадии джханы, следует говорить не об уничтожении, а о приостановке сознания - вернее, сознавания, так как в названии этой стадии говорится о сання - то есть сознавании, распознавании, или, выражаясь современным языком - познавательной функции сознания. Это стадия временного прекращения осознавания в привычной дихотомии "я/не я", субъект-объект, или, как это поэтично называется в суттанте - "прикосновение к ниббане".
Кажися, ни сання, ни не-сання, это уже после того, как "ничего" надоело распознавать.
Последний раз редактировалось: ae (Пт 12 Мар 21, 21:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Татхагата - это Бодхисаттва, потому что у него сознание обусловлено
И наличие тела и наличие сознания обусловлено предыдущей каммой, это да. Разница в том, что новой каммы не производится.
да Бодхисаттва Будда, не производит каммы, так как он вообще не понимает где камма и что это. Все его учение - это неведение, неведение неведением погоняет.
Похоже, вас кидает из стороны в сторону.
Точно, вы не прочитали мой ответ Фоме Шальному. Абсурдность этого моего предложения - я опровергаю.
Последний раз редактировалось: Dr.Love (Пт 12 Мар 21, 21:46), всего редактировалось 1 раз
Это просто додумывание. Вы додумываете сверх написанного.
Совершенно не обязательно
Это разный смысл. Разные понятия.
Это кхандха саньютта, там все сутты про кхандхи.
Тролль полагает, что существует какая-то форма не входящая в рупа-кхандху, винняна не входящая в винняна-кхандху и т.д.
Для формы есть исключение: не воспринимаемые и не входящие в сотав тела 4 внешних элемента, не входят в рупа-кхандху. Ведана, сання, санкхара и винняна - всегда входят в кхандхи.
Любая форма входит в рупа-кхандху, вы просто не понимаете использование термина кхандхи в контексте, когда говорят "пять кхандх", то подразумевают те группы дхамм, что классифицируются как внутренние, т.е. связанные с понятием "человек".
Нет. Только рупа, что входит в состав тела, и та что воспринимается существами в данный момент. Рупа, которая в данный момент никем не воспринимается, ни входит ни в какие рупа-кхандхи, например камни на необитаемой планете, или даже материя на Земле, например стена за вашей спиной, которая никем сейчас не воспринимается, не входит ни в какие рупа-кхандхи - это просто рупа.
Вот опять эта же проблема... Я думаю, что "смотреть на еду неохота" - это не признак полного уничтожения голода, так как вы прекрасно знаете, что голод лишь временно утолён, но не полностью уничтожен. Полное уничтожение голода - это ясное понимание, что вам больше никогда не захочется снова есть. То есть, вы привели пример не полного уничтожения, а временного избавления от чувства голода - "наелся так, что нескоро проголодаюсь". Сможете привести пример полного уничтожения голода?
Но где же в суттах говорится о том, что практик уничтожает сознание с ясным пониманием того, что больше никогда им не воспользуется? Мы же (вроде бы) не говорим о тех случаях, когда вследствие болезни тела арахант добровольно покидает этот мир. Мы говорим о тех суттах, в которых описана практика, вершиной которой является уничтожение сознания. Вы предполагаете, что при временной остановке сознания необходим некий рубильник для его запуска, а иначе никак. Но рубильника нет, а есть процесс, обусловленный определенными причинами. Процесс может быть на какое-то остановлен (благодаря приложенным усилиям), а потом возобновлен (потому что причины для его окончательной остановки еще не созрели). Запруду представьте, которая на время останавливает реку.
Следовательно, говоря о достижении четвёртой бесформенной стадии джханы, следует говорить не об уничтожении, а о приостановке сознания - вернее, сознавания, так как в названии этой стадии говорится о сання - то есть сознавании, распознавании, или, выражаясь современным языком - познавательной функции сознания. Это стадия временного прекращения осознавания в привычной дихотомии "я/не я", субъект-объект, или, как это поэтично называется в суттанте - "прикосновение к ниббане".
Кажися, ни сання, ни не-сання, этого уже после того, как "ничего" надоело распознавать.
Вот эта Сфера Ничего в сутте называется "вершиной сознания". Для множества философов это - достижение Божественного сознания, выше которого ничего, по их убеждениям, не может быть. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
к упадана-кхандхам может возникнуть цепляние у не-арахантов, например женщине увидевшей араханта может понравиться форма и она будет испытывать к ней жажду
Какая-то схоластическая казуистика. Цепляние и устранение цепляния - это умственные факторы конкретного практика, а не кого угодно.
Цепляние вообще, даже в сутте написано: "которая запятнана, и к которой можно прицепиться". )) К анупадана кхандхам никто прицепиться не может.
Для запятнанных совокупностей возможно цепляние. У Араханта нет пятен и нет цепляния, он не может присвоить совокупности, поэтому все пять совокупностей в случае Араханта не подвержены цеплянию. Про тетку, у которой возникло желание к телу Араханта, на основании чего форма Араханта становится подверженной цеплянию - это какой-то схоластический анекдот, если вы конечно не сами этот пример придумали.
Вот опять эта же проблема... Я думаю, что "смотреть на еду неохота" - это не признак полного уничтожения голода, так как вы прекрасно знаете, что голод лишь временно утолён, но не полностью уничтожен. Полное уничтожение голода - это ясное понимание, что вам больше никогда не захочется снова есть. То есть, вы привели пример не полного уничтожения, а временного избавления от чувства голода - "наелся так, что нескоро проголодаюсь". Сможете привести пример полного уничтожения голода?
Но где же в суттах говорится о том, что практик уничтожает сознание с ясным пониманием того, что больше никогда им не воспользуется? Мы же (вроде бы) не говорим о тех случаях, когда вследствие болезни тела арахант добровольно покидает этот мир. Мы говорим о тех суттах, в которых описана практика, вершиной которой является уничтожение сознания. Вы предполагаете, что при временной остановке сознания необходим некий рубильник для его запуска, а иначе никак. Но рубильника нет, а есть процесс, обусловленный определенными причинами. Процесс может быть на какое-то остановлен (благодаря приложенным усилиям), а потом возобновлен (потому что причины для его окончательной остановки еще не созрели). Запруду представьте, которая на время останавливает реку.
Следовательно, говоря о достижении четвёртой бесформенной стадии джханы, следует говорить не об уничтожении, а о приостановке сознания - вернее, сознавания, так как в названии этой стадии говорится о сання - то есть сознавании, распознавании, или, выражаясь современным языком - познавательной функции сознания. Это стадия временного прекращения осознавания в привычной дихотомии "я/не я", субъект-объект, или, как это поэтично называется в суттанте - "прикосновение к ниббане".
Кажися, ни сання, ни не-сання, этого уже после того, как "ничего" надоело распознавать.
Вот эта Сфера Ничего в сутте называется "вершиной сознания". Для множества философов это - достижение Божественного сознания, выше которого ничего, по их убеждениям, не может быть.
В каком-то смысле это так и есть - не видать же. Ума не приложу, как там полные уничтожители кхандх вертятся, ведь "всё" кончилось ещё раньше.
Вот опять эта же проблема... Я думаю, что "смотреть на еду неохота" - это не признак полного уничтожения голода, так как вы прекрасно знаете, что голод лишь временно утолён, но не полностью уничтожен. Полное уничтожение голода - это ясное понимание, что вам больше никогда не захочется снова есть. То есть, вы привели пример не полного уничтожения, а временного избавления от чувства голода - "наелся так, что нескоро проголодаюсь". Сможете привести пример полного уничтожения голода?
Но где же в суттах говорится о том, что практик уничтожает сознание с ясным пониманием того, что больше никогда им не воспользуется? Мы же (вроде бы) не говорим о тех случаях, когда вследствие болезни тела арахант добровольно покидает этот мир. Мы говорим о тех суттах, в которых описана практика, вершиной которой является уничтожение сознания. Вы предполагаете, что при временной остановке сознания необходим некий рубильник для его запуска, а иначе никак. Но рубильника нет, а есть процесс, обусловленный определенными причинами. Процесс может быть на какое-то остановлен (благодаря приложенным усилиям), а потом возобновлен (потому что причины для его окончательной остановки еще не созрели). Запруду представьте, которая на время останавливает реку.
Следовательно, говоря о достижении четвёртой бесформенной стадии джханы, следует говорить не об уничтожении, а о приостановке сознания - вернее, сознавания, так как в названии этой стадии говорится о сання - то есть сознавании, распознавании, или, выражаясь современным языком - познавательной функции сознания. Это стадия временного прекращения осознавания в привычной дихотомии "я/не я", субъект-объект, или, как это поэтично называется в суттанте - "прикосновение к ниббане".
Кажися, ни сання, ни не-сання, этого уже после того, как "ничего" надоело распознавать.
Вот эта Сфера Ничего в сутте называется "вершиной сознания". Для множества философов это - достижение Божественного сознания, выше которого ничего, по их убеждениям, не может быть.
В каком-то смысле это так и есть - не видать же. Ума не приложу, как там полные уничтожители кхандх вертятся, ведь "всё" кончилось ещё раньше.
Полагаю, вы читаете по-английски.
The Sāmannaphala-sutta does not have the section of the formless attainments, going straight into “insight knowledge” (D 2.83-84/1:76) and so on. Understandably, the Buddha goes on to describe the first three of the four formless attainments here to culminate in the cessation of consciousness (sañña) in answer to Potthapāda’s question.
In instructions to meditation practitioners within the Buddhist
fold, the texts (as a rule) end with the four form dhyanas, without going into the four formless attainments.
Here the Buddha is instructing one who is familiar with the traditional system.
Potthapāda then questions the Buddha about “the peak of consciousness” (third ayatana) and the nature of the self. At this crucial point, however, Potthapāda admits that he finds it difficult to understand what has been taught to him, and the Buddha’s answer in effect points out that an outsider, that is, a non-practitioner, would face such a difficulty. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
к упадана-кхандхам может возникнуть цепляние у не-арахантов, например женщине увидевшей араханта может понравиться форма и она будет испытывать к ней жажду
Какая-то схоластическая казуистика. Цепляние и устранение цепляния - это умственные факторы конкретного практика, а не кого угодно.
Цепляние вообще, даже в сутте написано: "которая запятнана, и к которой можно прицепиться". )) К анупадана кхандхам никто прицепиться не может.
Для запятнанных совокупностей возможно цепляние. У Араханта нет пятен и нет цепляния, он не может присвоить совокупности, поэтому все пять совокупностей в случае Араханта не подвержены цеплянию. Про тетку, у которой возникло желание к телу Араханта, на основании чего форма Араханта становится подверженной цеплянию - это какой-то схоластический анекдот, если вы конечно не сами этот пример придумали.
Жесть. Как и про рупа-кхандху. С такими воззрениями тхеравадинское учение о дхаммах просто рухнет из-за возникших в ней противоречий. Вот к чему приводит игнорирование комментариев и толкование сутт по-своему. ))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
