Very few manuscripts older than 400 years have survived, and complete manuscripts of the four Nikayas are only available in examples from the 17th Century and later.[12]
№567800Добавлено: Чт 25 Фев 21, 14:28 (4 года тому назад)
Полные четыре тхеравадинские никай были письменно зафиксированы лишь в 17 веке нашей эры
А Буддхагхоша в 5 веке что же тогда читал как не палийский канон? Зафиксирован он был явно ранее, просто до нас в полном виде дошел только вариант 17 века.
Полные четыре тхеравадинские никай были письменно зафиксированы лишь в 17 веке нашей эры
А Буддхагхоша в 5 веке что же тогда читал как не палийский канон? Зафиксирован он был явно ранее, просто до нас в полном виде дошел только вариант 17 века.
Никаких материальных доказательств этому нет. Буддагхоса скорее должен был слышать текст от кого-то, а не читать некую гипотетическую рукопись. Кстати то, что он говорит в комментариях и руководствах по медитации заметно расходится с никаями записанными в 17 веке, существующими сегодня.
Вы больной аутизмом человек, я знаю. Отстаньте от меня.
Вы всякие глупости пишете. Почему это люди должны молчать? Теперь в очередной раз хамить начали. Германн, тот хотя-бы не хамил. Просто такие же глупости писал, что возраст источников только по археологическим находкам устанавливают. Среди буддологов существует консенсус, что Палийский Канон был записан на Ланке в 1 веке до н.э., и для установления этого не обязательно находить свитки 1 века до н.э.
Вы больной аутизмом человек, я знаю. Отстаньте от меня.
Вы всякие глупости пишете. Почему это люди должны молчать? Теперь в очередной раз хамить начали. Германн, тот хотя-бы не хамил. Просто такие же глупости писал, что возраст источников только по археологическим находкам устанавливают. Среди буддологов существует консенсус, что Палийский Канон был записан на Ланке в 1 веке до н.э., и для установления этого не обязательно находить свитки 1 века до н.э.
Пруфы мной приведены, для здоровых людей. Даже не думайте, что мы здесь писали с целью переубедить вас. Не достойны вы внимания, особенно после всего того негатива, что натворили в рунете за долгие годы.
Полные четыре тхеравадинские никай были письменно зафиксированы лишь в 17 веке нашей эры
А Буддхагхоша в 5 веке что же тогда читал как не палийский канон? Зафиксирован он был явно ранее, просто до нас в полном виде дошел только вариант 17 века.
Никаких материальных доказательств этому нет. Буддагхоса скорее должен был слышать текст от кого-то, а не читать некую гипотетическую рукопись. Кстати то, что он говорит в комментариях и руководствах по медитации заметно расходится с никаями записанными в 17 веке, существующими сегодня.
Так, и какой вывод вы делаете, если даже предположить что махаянские тексты были древнее? И что дальше?
Полные четыре тхеравадинские никай были письменно зафиксированы лишь в 17 веке нашей эры
А Буддхагхоша в 5 веке что же тогда читал как не палийский канон? Зафиксирован он был явно ранее, просто до нас в полном виде дошел только вариант 17 века.
Никаких материальных доказательств этому нет. Буддагхоса скорее должен был слышать текст от кого-то, а не читать некую гипотетическую рукопись. Кстати то, что он говорит в комментариях и руководствах по медитации заметно расходится с никаями записанными в 17 веке, существующими сегодня.
Так, и какой вывод вы делаете, если даже предположить что махаянские тексты были древнее? И что дальше?
Уважаемые читатели данного обсуждения сами сделают свои выводы.
Вы больной аутизмом человек, я знаю. Отстаньте от меня.
Вы всякие глупости пишете. Почему это люди должны молчать? Теперь в очередной раз хамить начали. Германн, тот хотя-бы не хамил. Просто такие же глупости писал, что возраст источников только по археологическим находкам устанавливают. Среди буддологов существует консенсус, что Палийский Канон был записан на Ланке в 1 веке до н.э., и для установления этого не обязательно находить свитки 1 века до н.э.
Пруфы мной приведены, для здоровых людей. Даже не думайте, что мы здесь писали с целью переубедить вас. Не достойны вы внимания, особенно после всего того негатива, что натворили в рунете за долгие годы.
Вы больной аутизмом человек, я знаю. Отстаньте от меня.
Вы всякие глупости пишете. Почему это люди должны молчать? Теперь в очередной раз хамить начали. Германн, тот хотя-бы не хамил. Просто такие же глупости писал, что возраст источников только по археологическим находкам устанавливают. Среди буддологов существует консенсус, что Палийский Канон был записан на Ланке в 1 веке до н.э., и для установления этого не обязательно находить свитки 1 века до н.э.
Пруфы мной приведены, для здоровых людей. Даже не думайте, что мы здесь писали с целью переубедить вас. Не достойны вы внимания, особенно после всего того негатива, что натворили в рунете за долгие годы.
Негатив вы творите: ложь, клевета, троллинг.
Уже давно обвиняете в чем-то подобном, самых разных людей, но доказать ничего не смогли ни разу. Таково ваше душевное состояние, помимо основного расстройства.
Могу путать, давайте порассуждаем.
"Фон" я могу понять только как настроение, длительный эмоциональный процесс невысокой интенсивности, оно может быть пониженным, повышенным и ровным, и выражает какую-то общую позицию по отношению к жизненной ситуации в целом. Ваш вариант?
Мой вариант - доброжелательность это эмоциональный покой, не "невысокая интенсивность", а свобода от эмоций. Типа как глубокое медитативное состояние это не невысокая интенсивность мышления, а покой ума, свобода ума от мышления.
В отличие от Учение Джайнов, Буддизм не смог пройти проверку временем и распался на ряд школ, в которых учение противоречиво от школы к школе.
У буддистов первый раскол произошел через сто лет, после ухода Благословенного. У Джайнов раскол на две непримиримые школы произошел сразу после смерти их учителя.
"В то время Нигатха Натапутта недавно скончался в Паве. С его уходом аскеты-джайны разделились на две фракции, споря, ссорясь и бранясь, постоянно раня друг друга колючими словами: «Вы не понимаете этого учения и дисциплины. Мы понимаем это учение и дисциплину. Что вы понимаете в этом учении и дисциплине? Вы практикуете неправильно. Мы практикуем правильно. Мы владеем темой, а вы нет. Вы говорите в конце то, что нужно было сказать сначала. Сначала вы говорите то, что нужно говорить в конце. Ваши многочисленные идеи были опровергнуты. Ваша доктрина опровергнута. Давайте, защитите свою позицию! Вы в ловушке, попробуйте выберитесь из нее – если сможете!»
Можно было подумать, что среди аскетов-джайнов нет ничего, кроме раздора. И одетые в белое мирские последователи Нигатхи Натапутты были огорчены, встревожены и разочарованы в аскетах-джайнах. Они были сломлены, оставшись без прибежища, и в равной степени разочарованы учением и дисциплиной, которые плохо постигнуты и плохо изложены, не выводят за пределы круговорота, провозглашены тем, кто не является Совершенно Пробужденным". ДН 29
Это неверно.
Учение Джины Махавиры - о Ненасилии, как новое в его течении школы, было рассмотрено последователями этого течения, некоторые принимали 5 обетов как ранее, некоторые устремлялись к ненасилию = абсолютной любви ко всему живому. Джина Махавира не создал новое учение, а добавил к старому. Что касается Самого Джины Махавиры и МахаГоссалы - это личный конфликт по поводу лидерства в Сангхе на примере между Татхагатой и Девадаттой.
Раскол на две фракции произошел значительно позже. Там была проблема с Гендерным признаком и аскетизмом. Это произошло 309 году до н. э. Получается, что Татхагата жил в 309 году до Н.э. Это говорит о том, что ПК составлялся Бхикку.
Пруфы мной приведены, для здоровых людей. Даже не думайте, что мы здесь писали с целью переубедить вас. Не достойны вы внимания, особенно после всего того негатива, что натворили в рунете за долгие годы.
Если вас всё-таки двое, то не могли бы вы рассказать, как именно и каким образом повлиял на вас Герман? Встречались ли вы или состояли в переписке? Если да, то изменились ли в результате этого общения ваши взгляды? Как обстоят дела с его здоровьем, по-прежнему ли он одержим тхеравадой?
Это манускрипты самого гандхарского буддизма. Древнейшего подтвержденного буддизма, а не теоретического-гипотетического и тп. Они хоть и скудные, но вполне достаточные для того, чтобы отследить древнее существование махаяны.
И вы себе же противоречите!
Если
"тексты палийского канона, гандхарские фрагменты и огромная китайская антология фрагментов различных школ - это все тексты сопостовимые по древности",
- то никакой особой ценности в тхераваде нет.
Если
"любой поиск истинных, оригинальных слов Будды вдвойне является погоней за призрачной мечтой. В большинстве случаев различия между данной сутрой, например, в пали, санскрите, гандхари и китайском, больше связаны с формулированием той же мысли и расположением, чем по существу.",
- то никакой особой ценности в тхераваде нет опять. Она не лучше остального буддизма, а равнозначна ему.
Я не противоречу. Особая ценность тхеравады в том, что у нее есть полный канон этой школы на индийском языке.. Из одновременно полных и на индийском, он - самый древний. Такой же древности, есть на китайском. Но неполный, если смотреть какую либо одну школу. Но зато сохранил фрагменты многих школ. В этом его особая ценность.
И я уже много раз говорю, удивительно, как до некоторых не доходит.
Переформулирую. Кроме того, что тхеравада сохранила в целости канон своей школы, каких-то особых преимуществ у нее нет. Он не древней китайского и китайский не древнее его. Они сопоставимы по древности - после-раскольные школьные тексты. У китайского канона преимущество, что он собрал существенные фрагменты канонов разных школ. Но на китайском языке. Это как Евгений Онегин на китайском. Но зато много всего сохранили. Буквально спасли.
Да всё проще, вы окончательно заврались и запутались.
А суровая правда про тхераваду здесь:
The surviving Sri Lankan version is the most complete,[9] but one that was extensively redacted about 1,000 years after Buddha's death, in the 5th or 6th century CE.[10] The earliest textual fragments of canonical Pali were found in the Pyu city-states in Burma dating only to the mid 5th to mid 6th century CE.[11] While Theravada tradition has generally regarded Pali as being synonymous with the language of the kingdom of Magadhi as spoken by the Buddha, linguists have identified Pali as being more closely related to other prakrit languages of western India, and found substantial incompatibilities with the few preserved examples of Magadhi and other north-eastern prakrit languages.[26] Linguistic research suggests that the teachings of the Buddha may have been recorded in an eastern India language originally, but were transposed into the west Indian precursor of Pali sometime before the Asokan era.[25] Much of the material in the Canon is not specifically Theravādin, but is instead the collection of teachings that this school preserved from the early, non-sectarian body of teachings. According to Peter Harvey, it contains material which is at odds with later Theravādin orthodoxy. He states that "the Theravādins, then, may have added texts to the Canon for some time, but they do not appear to have tampered with what they already had from an earlier period."[27] Scholars differ in their views regarding the ultimate origin of the Pali Canon, but generally believe that the Canon includes several strata of relatively early and late texts, but with little consensus regarding the relative dating of different sections of the Canon or which texts belong to which era.[25] Ronald Davidson[40] has little confidence that much, if any, of surviving Buddhist scripture is actually the word of the historical Buddha.[38] Geoffrey Samuel[41] says the Pali Canon largely derives from the work of Buddhaghosa and his colleagues in the 5th century CE.[42] Gregory Schopen argues[43] that it is not until the 5th to 6th centuries CE that we can know anything definite about the contents of the Canon. Scholars generally agree that the early books include some later additions.[53] Aspects of these late additions are or may be from a much earlier period.[54][55][56] Other aspects of the Pali Canon, such as the information about society and South Asian history, are in doubt because the Pali Canon was extensively redacted in the 5th- or 6th-century CE, nearly a thousand years after the death of the Buddha.[10] Further, this redacted Pali Canon of Sri Lanka itself mentions that the compilation had previously been redacted towards the end of 1st-century BCE. According to the Early Buddhism scholar Lars Fogelin, the Pali Canon of Sri Lanka is a modified Canon and "there is no good reason to assume that Sri Lankan Buddhism resembles Early Buddhism in the mainland, and there are numerous reasons to argue that it does not."[57]
Its sutras were written mainly in Pali; and the Pali canon of Buddhism largely borrowed from this school.[1] The Tāmraśāṭīya is also known as the Southern transmission or Mahaviharavasin tradition.[1][2] This contrasts with Sarvastivada or the 'Northern transmission', which was mostly written in Sanskrit and translated into Chinese and Tibetic languages.[1] The Tamrashatiya tradition developed into Theravada Buddhism and spread into Myanmar, Thailand, and other parts of Southeast Asia.[2] The Tāmraśāṭīya school was established in modern-day Sri Lanka in the city of Anuradhapura, but also remained active in Andhra and other parts of South India, such as Vanavasa in modern Karnataka, and later across South-East Asia. The school survived in Sri Lanka and established three main branches:[5] Mahāvihāra, thought to be the origins of the Theravāda. Abhayagiri Vihāra, branched from the Mahāvihāra in the first century BC and incorporated Mahāyāna and Vajrayāna doctrine[6]. Jetavana Vihāra, branched from the Abhayagiri Vihāra in the third century. According to the Mahavamsa the latter two traditions were suppressed and destroyed after the Mahāvihāra tradition gained political power.[7]
Да вы правы. Исходя из этих данных: появляются ряд вопросов на которые нет ответов. Спасибо за это. В отличие от Учение Джайнов, Буддизм не смог пройти проверку временем и распался на ряд школ, в которых учение противоречиво от школы к школе. Корень ответа кроется скорее в практической реализации этих строк:
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с чистым разумом, то за ним следует счастье, как неотступная тень.
Учение Татхагаты - это учение о Чистом разуме в практическом значении и учение о Взаимозависимости как о Пути к Чистоте Разума.
Единственное вы немного с агрессией, порой об этом говорите и вас не воспринимают в серьез. Но я лично благодарен вам за постинг
Но джайны не стали полноценной мировой религией и уже не станут. Также джайнизм не имеет параллели с наукой, а буддизм имеет.
Почему? Изначальное Чистое Сознание - Атта, и Взгляд Далай-Ламы о Сознании Будды. Но это конечно не дело, надо читать и изучать и сравнивать.
Джайны - и есть мировая религия, она сложна как для Мирянина так и для Бхикку, она неплохо развивается в развитых или религиозных странах.
. У Джайнов раскол на две непримиримые школы произошел сразу после смерти их учителя.
причем у шветамбаров и дигамбаров канон вообще разный....насколько я помню...другое дело что джайны не вышли за пределы Индии т.с. на международный уровень)))) более того обрели свою узкую нишу в индиан сосаити что уберегло их от региональных особенностей школ.....но тем мир буддизма и прекрасен)))имхо...
Ну почему? разное отношение к определенным вопросам и все. Вышли, вы очень буквальны. Считается что если ваши соседи Джайны, то вам повезло. Религия Международного уровня
Последний раз редактировалось: Dr.Love (Чт 25 Фев 21, 16:27), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: crac333
Могу путать, давайте порассуждаем.
"Фон" я могу понять только как настроение, длительный эмоциональный процесс невысокой интенсивности, оно может быть пониженным, повышенным и ровным, и выражает какую-то общую позицию по отношению к жизненной ситуации в целом. Ваш вариант?
Мой вариант - доброжелательность это эмоциональный покой, не "невысокая интенсивность", а свобода от эмоций. Типа как глубокое медитативное состояние это не невысокая интенсивность мышления, а покой ума, свобода ума от мышления.
Не понимаю, каким образом это доброжелательность, если при этом нет ни добра, ни желания. Ум-то вполне может быть пустым, но должна быть принципиальная разница, когда он от всего отцепился, потому что "ему туда не надо", и когда он просто не работает - всё в огне, а он не сознаёт это больше, чем когда бы то ни было, вот я и говорю - неведение. Это сильно отличается от медитативных состояний, которые достигаются намеренно и выполняют функцию в жизненной ситуации.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
