Вы путаете джханы, санняведаита ниродху и ниббану с остатком.
Как Вы различаете последние две? Объясните пожалуйста.
СН 36.11
Есть вот эти шесть затиханий. Когда достигается первая джхана, то затихает [внутренняя] речь. Когда достигается вторая джхана, то затихают направление ума и удержание ума. Когда достигается третья джхана, то затихает восторг. Когда достигается четвёртая джхана, то затихают вдох и выдох. Когда достигается прекращение восприятия и чувствования, то восприятие и чувствование затихают. Когда закончились загрязнения в уме монаха, жажда затихла, злоба затихла, заблуждение затихло
В этой сутте Будда перечисляет то, что он знает и чему он учит. Вы считаете, что здесь описаны "достижения" по восходящей шкале?
Причем тут "восходящая шкала", вы не понимаете, что это разные достижения, когда прекращаются разные факторы, а вы всё в кучу сваливаете?
Стараюсь не сваливать. Внимательно читаю оригинал с вариантами переводов. В тексте как раз естьнебольшая "свалка", так как приледший задаёт вопрос про три вида ощущений, а потом спрашивает - как же это так, что Багават все ощущения назвал дуккхой? Багават отвчает, что он это сказал только по отношению к непостоянству санкхар.
Как вы считате, следует ли понимать, что далее Багават перечисляет, какие именно санкхары он имел в виду? То есть, базовые элементы четырёх джхан и четырёх бестелесных состояний - всё это те самые санкхары, которые все всё равно дуккха?
Разъясните, пожалста, не сваливая всё в одну кучу дуккхи.
Есть дуккха ведана и есть дуккхалаккхана - что тут непонятного.
А речь о том, что вы смешали в кучу "не думание" и полное прекращение килес, вообще разные достижения, что и видно из приведенной сутты.
Что видно в приведённой сутте, я объяснил выше. Читайте и учите сутты, обращаясь к их оригиналу - это очень полезно.
Вам полезно было бы узнать, что то, что непостоянно - страдательно, это повторяется из сутты в сутту. Может после этого начнете наконец действительно вдумчиво сутты читать и понимать смысл сказанного в СН 36.11: "Так я сказал просто в связи с формациями, природа которых – заканчиваться… природа которых – спадать… природа которых – прекращаться… природа которых – изменяться".
А не додумывать при чтении сутт и потом "объяснять" свои додумывания.
Я как раз ничего не додумываю - просто внимательно читаю оригинал, а не ущербный перевод на плохой русский язык. Впрочем, вас винить не в чем, кроме отсутствия любознательности; каков перевод - таково и понимание - ущербно и то, и другое. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы путаете джханы, санняведаита ниродху и ниббану с остатком.
Как Вы различаете последние две? Объясните пожалуйста.
СН 36.11
Есть вот эти шесть затиханий. Когда достигается первая джхана, то затихает [внутренняя] речь. Когда достигается вторая джхана, то затихают направление ума и удержание ума. Когда достигается третья джхана, то затихает восторг. Когда достигается четвёртая джхана, то затихают вдох и выдох. Когда достигается прекращение восприятия и чувствования, то восприятие и чувствование затихают. Когда закончились загрязнения в уме монаха, жажда затихла, злоба затихла, заблуждение затихло
В этой сутте Будда перечисляет то, что он знает и чему он учит. Вы считаете, что здесь описаны "достижения" по восходящей шкале?
Причем тут "восходящая шкала", вы не понимаете, что это разные достижения, когда прекращаются разные факторы, а вы всё в кучу сваливаете?
Стараюсь не сваливать. Внимательно читаю оригинал с вариантами переводов. В тексте как раз естьнебольшая "свалка", так как приледший задаёт вопрос про три вида ощущений, а потом спрашивает - как же это так, что Багават все ощущения назвал дуккхой? Багават отвчает, что он это сказал только по отношению к непостоянству санкхар.
Как вы считате, следует ли понимать, что далее Багават перечисляет, какие именно санкхары он имел в виду? То есть, базовые элементы четырёх джхан и четырёх бестелесных состояний - всё это те самые санкхары, которые все всё равно дуккха?
Разъясните, пожалста, не сваливая всё в одну кучу дуккхи.
Есть дуккха ведана и есть дуккхалаккхана - что тут непонятного.
А речь о том, что вы смешали в кучу "не думание" и полное прекращение килес, вообще разные достижения, что и видно из приведенной сутты.
Что видно в приведённой сутте, я объяснил выше. Читайте и учите сутты, обращаясь к их оригиналу - это очень полезно.
Вам полезно было бы узнать, что то, что непостоянно - страдательно, это повторяется из сутты в сутту. Может после этого начнете наконец действительно вдумчиво сутты читать и понимать смысл сказанного в СН 36.11: "Так я сказал просто в связи с формациями, природа которых – заканчиваться… природа которых – спадать… природа которых – прекращаться… природа которых – изменяться".
А не додумывать при чтении сутт и потом "объяснять" свои додумывания.
Я как раз ничего не додумываю - просто внимательно читаю оригинал, а не ущербный перевод на плохой русский язык. Впрочем, вас винить не в чем, кроме отсутствия любознательности; каков перевод - таково и понимание - ущербно и то, и другое.
Ущербно - не отличать дуккха ведану от дуккхи - общей характеристики обусловленного, и валить всё в кучу, чем вы постоянно и занимаетесь читая "оригиналы". Поэтому и обсуждать с вами подобные сутты смысла нет.
Вы путаете джханы, санняведаита ниродху и ниббану с остатком.
Как Вы различаете последние две? Объясните пожалуйста.
СН 36.11
Есть вот эти шесть затиханий. Когда достигается первая джхана, то затихает [внутренняя] речь. Когда достигается вторая джхана, то затихают направление ума и удержание ума. Когда достигается третья джхана, то затихает восторг. Когда достигается четвёртая джхана, то затихают вдох и выдох. Когда достигается прекращение восприятия и чувствования, то восприятие и чувствование затихают. Когда закончились загрязнения в уме монаха, жажда затихла, злоба затихла, заблуждение затихло
В этой сутте Будда перечисляет то, что он знает и чему он учит. Вы считаете, что здесь описаны "достижения" по восходящей шкале?
Причем тут "восходящая шкала", вы не понимаете, что это разные достижения, когда прекращаются разные факторы, а вы всё в кучу сваливаете?
Стараюсь не сваливать. Внимательно читаю оригинал с вариантами переводов. В тексте как раз естьнебольшая "свалка", так как приледший задаёт вопрос про три вида ощущений, а потом спрашивает - как же это так, что Багават все ощущения назвал дуккхой? Багават отвчает, что он это сказал только по отношению к непостоянству санкхар.
Как вы считате, следует ли понимать, что далее Багават перечисляет, какие именно санкхары он имел в виду? То есть, базовые элементы четырёх джхан и четырёх бестелесных состояний - всё это те самые санкхары, которые все всё равно дуккха?
Разъясните, пожалста, не сваливая всё в одну кучу дуккхи.
Есть дуккха ведана и есть дуккхалаккхана - что тут непонятного.
А речь о том, что вы смешали в кучу "не думание" и полное прекращение килес, вообще разные достижения, что и видно из приведенной сутты.
Что видно в приведённой сутте, я объяснил выше. Читайте и учите сутты, обращаясь к их оригиналу - это очень полезно.
Вам полезно было бы узнать, что то, что непостоянно - страдательно, это повторяется из сутты в сутту. Может после этого начнете наконец действительно вдумчиво сутты читать и понимать смысл сказанного в СН 36.11: "Так я сказал просто в связи с формациями, природа которых – заканчиваться… природа которых – спадать… природа которых – прекращаться… природа которых – изменяться".
А не додумывать при чтении сутт и потом "объяснять" свои додумывания.
Я как раз ничего не додумываю - просто внимательно читаю оригинал, а не ущербный перевод на плохой русский язык. Впрочем, вас винить не в чем, кроме отсутствия любознательности; каков перевод - таково и понимание - ущербно и то, и другое.
Ущербно - не отличать дуккха ведану от дуккхи - общей характеристики обусловленного, и валить всё в кучу, чем вы постоянно и занимаетесь читая "оригиналы". Поэтому и обсуждать с вами подобные сутты смысла нет.
Читайте сутту. Там начинается с трех видов веданы, а затем говорится о санкхарах - и трёх подходах к проблеме. Читайтпи не выдумывайте того, чего в сутте нет. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как вы считате, следует ли понимать, что далее Багават перечисляет, какие именно санкхары он имел в виду? То есть, базовые элементы четырёх джхан и четырёх бестелесных состояний - всё это те самые санкхары, которые все всё равно дуккха?
Разъясните, пожалста, не сваливая всё в одну кучу дуккхи.
Упас вам всё верно разъяснил - любые, даже самые высокие джхановые состояния не могут длиться вечно, а то, что непостоянно - мучительно. Поэтому практик, полностью овладев всеми джхановыми состояниями, отмечает их несовершенство. Другое дело, что нигде в суттах нет пренебрежительного отношения к джханам, типа, а, и без них можно обойтись.
А про "ниббану с остатком" последователи палийского буддизма столько сказок нксичняли, что лучше это вовсе не обсуждать.
Ниббана с остатком это тот период времени, которое жс проживает со времени достижения архатства и до смерти физического тела. Что тут сказочно-непонятного?
Практически всё, что вы можете рассказать про архата.
Ну то есть полное отсутствие жажды/цепляния не только Ёжик не может себе представить, но и вы тоже?
№546608Добавлено: Ср 12 Авг 20, 00:21 (4 года тому назад)
Рената Скот
И я не могу. Нет ни одно вещи в мире, которая исчезала бы сама по себе в небытии. Ни растение, ни животное, ни камень, ни человек, ни планета. Ничто само по своей воле не прерывается и не угасает до исчезновения. Верить в нирвану без остатка это глупая фантазия людей с отбитым критическим мышлением.
И я не могу. Нет ни одно вещи в мире, которая исчезала бы сама по себе в небытии. Ни растение, ни животное, ни камень, ни человек, ни планета. Ничто само по своей воле не прерывается и не угасает до исчезновения. Верить в нирвану без остатка это глупая фантазия людей с отбитым критическим мышлением.
Глубоко сочувствую.
Посочувствуйте лучше себе и еще нескольким миллиардам таких же глупцов, которые даже не подозревают о зависимом возникновении и прекращении.
И я не могу. Нет ни одно вещи в мире, которая исчезала бы сама по себе в небытии. Ни растение, ни животное, ни камень, ни человек, ни планета. Ничто само по своей воле не прерывается и не угасает до исчезновения. Верить в нирвану без остатка это глупая фантазия людей с отбитым критическим мышлением.
Глубоко сочувствую.
Посочувствуйте лучше себе и еще нескольким миллиардам таких же глупцов, которые даже не подозревают о зависимом возникновении и прекращении.
А как вы себе представляете нирвану; пракращение и всё? Пустота, чернота?
Как вы считате, следует ли понимать, что далее Багават перечисляет, какие именно санкхары он имел в виду? То есть, базовые элементы четырёх джхан и четырёх бестелесных состояний - всё это те самые санкхары, которые все всё равно дуккха?
Разъясните, пожалста, не сваливая всё в одну кучу дуккхи.
Упас вам всё верно разъяснил - любые, даже самые высокие джхановые состояния не могут длиться вечно, а то, что непостоянно - мучительно. Поэтому практик, полностью овладев всеми джхановыми состояниями, отмечает их несовершенство. Другое дело, что нигде в суттах нет пренебрежительного отношения к джханам, типа, а, и без них можно обойтись.
Прочитав исходный текст, я устранил все вопросы и сомнения относительно данной сутты. Но спасибо вам за упоминание важности постижения джхановых состояний. Я думаю, большинство буддистов хорошо знакомы с фразой, которая выведена из суттанты в Дхаммападу, о взаимосвязи джханы/мещитации и мудрости. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А про "ниббану с остатком" последователи палийского буддизма столько сказок нксичняли, что лучше это вовсе не обсуждать.
Ниббана с остатком это тот период времени, которое жс проживает со времени достижения архатства и до смерти физического тела. Что тут сказочно-непонятного?
Практически всё, что вы можете рассказать про архата.
Ну то есть полное отсутствие жажды/цепляния не только Ёжик не может себе представить, но и вы тоже?
Представить могу. Но это не делает мои представления чем-то более реальным, чем представления Киры о жизни без дуккхи.
Я не знаком лично с волшебными архатами, поэтому смело могу сказать, что все мои представления об этом - такие же санкхары, как и ваши. Более того, ачян Ча, которого признали арахантом, был вполне обычным человеком - сужу по ряду воспоминаний о нём учителей, которых я слушал и читал. Обычным в том смысле, что не был каким-то чудесным существом, а был вполне материальным человеком, со своими странностями и особенностями. Поэтому я просто не рассуждаю об архатах. Для меня архат - это просто человек, достойный уважения и почитания, учитель Дхармы. Освободился ли он полностью от загрязнений ума - не знаю. Основываясь на самых древних буддийских воззрениях, пока у человека есть тело - есть дуккха, а значит, есть и загрязнения. Важно не достижение чистоты, а знание и умение очищения. Ведь даже в палийском буддизме Будда говорит, что любое мнение или представление - концепт - это санскара - слепок, оттиск, производное кармы. "Достижение чистоты" - такой же концепт. Не стоит его переоценивать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А про "ниббану с остатком" последователи палийского буддизма столько сказок нксичняли, что лучше это вовсе не обсуждать.
Ниббана с остатком это тот период времени, которое жс проживает со времени достижения архатства и до смерти физического тела. Что тут сказочно-непонятного?
Практически всё, что вы можете рассказать про архата.
Ну то есть полное отсутствие жажды/цепляния не только Ёжик не может себе представить, но и вы тоже?
Представить - не проблема. Нетрудно представить себе прохождение сквозь стены - просовываешь руку, потом ногу, и вуаля, ты перешел сквозь нее!
Труднее представить физический процесс прохождения тела сквозь стену, а также живой биологический объект лишенный генетической инстинктивности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
ослепленные нирванной, алчущие небытия и исчезнавения 