№545142Добавлено: Пт 24 Июл 20, 20:54 (4 года тому назад)
Уважаемые участники дискуссии, ответьте на простой вопрос - как возникает сознание?
Самскарно оно или может возникать/существовать без причин.
Представьте пжлст два варианта ответов.
1 - для сознания глаза - для caksurvijnana
2 - для manovijnana
Можно ответить здесь, но самое главное - правильно ответить для себя.
Это самое важное, это самъяк-диттхи. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№545143Добавлено: Пт 24 Июл 20, 21:02 (4 года тому назад)
Цитата:
Это самое важное, это самъяк-диттхи.
Правильные взгляды - это:
Есть то, что дано, что предложено, что пожертвовано. Существуют плоды и результаты хороших и плохих действий. Есть этот мир и следующий мир. Есть мать и отец. Есть спонтанно перерождающиеся существа. Есть мудрецы и брахманы, которые живя правильно и практиковав правильно говорят об этом мире и о следующем после того, как напрямую познали их и реализовали для себя.
МН 117
А не вот это: "как возникает сознание" _________________ Так я слышал
КИ, о ней можно рассуждать - вне нее. И в ней можно побывать - но это будет вне рассуждений и даже чувствований.
Золото - вне понятий или нет? Можно рассуждать о золоте, не сидя в нем с головой и потребляя его заодно в пищу? Почему о золоте не говорят, что оно "вне понятий"?
Потому что его можно потрогать, взвесить, услышать его звон (или стук). Потому что оно имеет определенные качества, по которым и устанавливается, что это - золото (или не оно).
Так эти качества воспринимаемы - есть не как понятия, а ощутимы. Для золота очевидно, что оно есть не только как понятие, но и как-то вне этого.
У вас, как всегда, вышло ровно наоборот, чем вы думаете - что Нирвана это исключительно понятие, и не имеет ничего вне этого.
Ки, любое понятие - воображение.
Любое понимание = схватывание свойств.
Все то время, пока Вы "ясно, как на ладони" наблюдаете нечто, полагая "вот это - нирвана" - все это время Вы от нее отвернуты.
Конечно, понятия "нирвана", "пустота" - всего лишь понятия, представления, возникающие в воображении, в уме.
Хотя в некоторых домахаянских школах ей и придавался онтологический статус, в Макхаяне она - всегда только понятие.
Я на сегодня закончил, повторюсь лишь в том, что есть два "режима" - со схватыванием (качеств) и вне схватываний.
О втором вне дхьян мы можем только рассуждать. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы сегодня успешно доказали, что Нирваны нет никак иначе, как в виде понятия, и быть не может. То, что как понятие это есть, спорить невозможно - мы говорим об этом, обсуждаем, называем словом, понимая, что оно означает. А всё иное, относительно Нирваны, вы отвергли. То есть, Нирвана есть голая абстракция. На этом вы сегодня и закончили. _________________ Буддизм чистой воды
КИ, о ней можно рассуждать - вне нее. И в ней можно побывать - но это будет вне рассуждений и даже чувствований.
Золото - вне понятий или нет? Можно рассуждать о золоте, не сидя в нем с головой и потребляя его заодно в пищу? Почему о золоте не говорят, что оно "вне понятий"?
Потому что его можно потрогать, взвесить, услышать его звон (или стук). Потому что оно имеет определенные качества, по которым и устанавливается, что это - золото (или не оно).
Так эти качества воспринимаемы - есть не как понятия, а ощутимы. Для золота очевидно, что оно есть не только как понятие, но и как-то вне этого.
У вас, как всегда, вышло ровно наоборот, чем вы думаете - что Нирвана это исключительно понятие, и не имеет ничего вне этого.
Ки, любое понятие - воображение.
Любое понимание = схватывание свойств.
Все то время, пока Вы "ясно, как на ладони" наблюдаете нечто, полагая "вот это - нирвана" - все это время Вы от нее отвернуты.
Конечно, понятия "нирвана", "пустота" - всего лишь понятия, представления, возникающие в воображении, в уме.
Хотя в некоторых домахаянских школах ей и придавался онтологический статус, в Макхаяне она - всегда только понятие.
А почему вы сделали вывод, что нирвана - это только понятие. Да , «схватывание свойств» нирваны -это логическое понимание нирваны, но не ее действительное переживание. Однако при соответствующей подготовке/пусть она даже длится многие жизни/ понятие нирвана становится реализацией. Это потому, что нирвана - это основа всего и она неизменна и не зависит от вашего о ней понятия и является нашей собственной природой.
Вы сегодня успешно доказали, что Нирваны нет никак иначе, как в виде понятия, и быть не может. То, что как понятие это есть, спорить невозможно - мы говорим об этом, обсуждаем, называем словом, понимая, что оно означает. А всё иное, относительно Нирваны, вы отвергли. То есть, Нирвана есть голая абстракция. На этом вы сегодня и закончили.
По сути так и есть.
Однако, эта абстракция существует в буддизме и помогает многим юзером укротить движения ума и чувств и добиться состояния дхьяны. То есть, функционально полезная абстракция.
Уважаемые участники дискуссии, ответьте на простой вопрос - как возникает сознание?
Самскарно оно или может возникать/существовать без причин.
Представьте пжлст два варианта ответов.
1 - для сознания глаза - для caksurvijnana
2 - для manovijnana
Можно ответить здесь, но самое главное - правильно ответить для себя.
Это самое важное, это самъяк-диттхи.
Как создать рецепт безошибочного утверждения? Нужно чтобы и там и там были согласующиеся по смыслу классификации. Процесс описан в АКБ, где расписывается, как и что подразумевается в сутрах, какие классификации имеются ввиду. Наш ограниченный моск этого вместить не может, поскольку мы классификаций не знаем, очевидно, а судим по словам, и получаются всякие алогичные монстры типа вашей версии...
Цитата:
Самскарно оно или может возникать/существовать без причин.
Какое именно сознание? То, что с самскарами - возникает. Которое амалавиджняна - не возникает. Олсо, "возникновение" привязано к трем мирам. Три мира - когнитивная х-ка горизонта и ими же оно "обусловлено". Ничто не мешает сознанию быть вне трех миров, необусловленным и одновременно с дисплеем трех миров. Там все просто, как 3 коп. Нечего понимать, если не городить офигительных историй. Сразу "за все хорошее против всего плохо" и вперед.
Посмотрите для примера историю пахтания океана в переводе переводчиков и версию тиб. медицины. Под "бессмертием" имеется ввиду отсутствие безвременной смерти от разбаланса махабхут, а своевременную тихое мирное схлопывание у дэв никто не отменял. Точно так же не может быть мудрости и бессмертного элемента, если эта мудрость, выявляющая бессмертный элемент, не распознает смертное. Нет онтологически двух краев, есть ток перенос познания из одного горизонта в другой. "... продолжают нирвану 5 чистых индрий..." (с) Как они ее продолжают по-вашему, атманист вы наш? В какой момент застывают? И почему все остальное, с ней соседствующее, "поведение брахмы" (с) называется? Он тоже "застыл"? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№545775Добавлено: Пн 03 Авг 20, 03:18 (4 года тому назад)
Си-ва-кон пишет:
в Макхаяне она - всегда только понятие
Она только у саутрантиков праджняпти. И то, это они про элемент прекращения. В махаяне она чисто физически не может быть "только понятием", потому что там она - Трикайя. Не несите чуши, плз. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы сегодня успешно доказали, что Нирваны нет никак иначе, как в виде понятия, и быть не может. То, что как понятие это есть, спорить невозможно - мы говорим об этом, обсуждаем, называем словом, понимая, что оно означает. А всё иное, относительно Нирваны, вы отвергли. То есть, Нирвана есть голая абстракция. На этом вы сегодня и закончили.
По сути так и есть.
Однако, эта абстракция существует в буддизме и помогает многим юзером укротить движения ума и чувств и добиться состояния дхьяны. То есть, функционально полезная абстракция.
Вы тут уравняли всё с угонами в терапевтических целях. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы сегодня успешно доказали, что Нирваны нет никак иначе, как в виде понятия, и быть не может. То, что как понятие это есть, спорить невозможно - мы говорим об этом, обсуждаем, называем словом, понимая, что оно означает. А всё иное, относительно Нирваны, вы отвергли. То есть, Нирвана есть голая абстракция. На этом вы сегодня и закончили.
По сути так и есть.
Однако, эта абстракция существует в буддизме и помогает многим юзером укротить движения ума и чувств и добиться состояния дхьяны. То есть, функционально полезная абстракция.
Вы тут уравняли всё с угонами в терапевтических целях.
Как объяснил мне один священник-теист, бог создал этот мир чисто в терапевтических целях. А когда я сказал:
- Погодь! В вашей книжке же написано, что бог создал Эдем для наслаждений и вечной жизни.
Он ответил, что это просто "вводная легенда", для достоверности терапевтического процесса.
Так что, что у бцддистов мучительный процесс хождения по порочному кругу, то у теистов радостный терапевтический процесс - авторская методика по исправлению грешников. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы сегодня успешно доказали, что Нирваны нет никак иначе, как в виде понятия, и быть не может. То, что как понятие это есть, спорить невозможно - мы говорим об этом, обсуждаем, называем словом, понимая, что оно означает. А всё иное, относительно Нирваны, вы отвергли. То есть, Нирвана есть голая абстракция. На этом вы сегодня и закончили.
По сути так и есть.
Однако, эта абстракция существует в буддизме и помогает многим юзером укротить движения ума и чувств и добиться состояния дхьяны. То есть, функционально полезная абстракция.
Вы сегодня успешно доказали, что Нирваны нет никак иначе, как в виде понятия, и быть не может. То, что как понятие это есть, спорить невозможно - мы говорим об этом, обсуждаем, называем словом, понимая, что оно означает. А всё иное, относительно Нирваны, вы отвергли. То есть, Нирвана есть голая абстракция. На этом вы сегодня и закончили.
По сути так и есть.
Однако, эта абстракция существует в буддизме и помогает многим юзером укротить движения ума и чувств и добиться состояния дхьяны. То есть, функционально полезная абстракция.
Вы тут уравняли всё с угонами в терапевтических целях.
Как объяснил мне один священник-теист, бог создал этот мир чисто в терапевтических целях. А когда я сказал:
- Погодь! В вашей книжке же написано, что бог создал Эдем для наслаждений и вечной жизни.
Он ответил, что это просто "вводная легенда", для достоверности терапевтического процесса.
Так что, что у бцддистов мучительный процесс хождения по порочному кругу, то у теистов радостный терапевтический процесс - авторская методика по исправлению грешников.
Достоверность прям так и прет отовсюду. Эту маня-фантазию надо как-то обсуждать? ) Например, у собаки и человека разные объекты познания. Оч наивно считать, что они у них одинаковые. Т.о. нет ни "порочного круга", ни "мучительного процесса хождения". Это всё создания заблуждающегося мышления. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№545831Добавлено: Вт 04 Авг 20, 04:50 (4 года тому назад)
Историк
Вы хороший пример привели. Но не учитываете социально политический аспект. Кто кому в обществе будет подчинятся и что делать. Жречество устанавливает базовые ориентиры и директивы. Издает законы и предписания.
Если все будут наслаждаться - то жрец не нужен, сами смогут. А жрецам нужно чтобы вот без них прям никуда, поэтому им выгодней объявить всех порочными, а сами жрецы, якобы могут пороки исправлять, только для этого нужно выполнять условия, бабки принести, барашка.
И буддийские жрецы ничем по своей сути не отличаются от шумерских или еврейских.
Вы хороший пример привели. Но не учитываете социально политический аспект. Кто кому в обществе будет подчинятся и что делать. Жречество устанавливает базовые ориентиры и директивы. Издает законы и предписания.
Если все будут наслаждаться - то жрец не нужен, сами смогут. А жрецам нужно чтобы вот без них прям никуда, поэтому им выгодней объявить всех порочными, а сами жрецы, якобы могут пороки исправлять, только для этого нужно выполнять условия, бабки принести, барашка.
И буддийские жрецы ничем по своей сути не отличаются от шумерских или еврейских.
Тогда получится что все религии одинаковы в своей социальной роли. А также в психологической. А отличаются в философской и мифологической части.
Вы сегодня успешно доказали, что Нирваны нет никак иначе, как в виде понятия, и быть не может. То, что как понятие это есть, спорить невозможно - мы говорим об этом, обсуждаем, называем словом, понимая, что оно означает. А всё иное, относительно Нирваны, вы отвергли. То есть, Нирвана есть голая абстракция. На этом вы сегодня и закончили.
По сути так и есть.
Однако, эта абстракция существует в буддизме и помогает многим юзером укротить движения ума и чувств и добиться состояния дхьяны. То есть, функционально полезная абстракция.
Вы тут уравняли всё с угонами в терапевтических целях.
Как объяснил мне один священник-теист, бог создал этот мир чисто в терапевтических целях. А когда я сказал:
- Погодь! В вашей книжке же написано, что бог создал Эдем для наслаждений и вечной жизни.
Он ответил, что это просто "вводная легенда", для достоверности терапевтического процесса.
Так что, что у бцддистов мучительный процесс хождения по порочному кругу, то у теистов радостный терапевтический процесс - авторская методика по исправлению грешников.
Достоверность прям так и прет отовсюду. Эту маня-фантазию надо как-то обсуждать? ) Например, у собаки и человека разные объекты познания. Оч наивно считать, что они у них одинаковые. Т.о. нет ни "порочного круга", ни "мучительного процесса хождения". Это всё создания заблуждающегося мышления.
Так ведь тов. Кукай об этом и глаголет - неть, мол, никакой дуккхи, всё это только создания заблуждающегося мышления. А выс ним спорите... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
