Перерождение это не аксиома, а уже вывод из аксиом.
Вот собственно этих аксиом и вывода я не видел. Лишь слова и ссылки на квантовую физику, коя тут ни коим боком, только пыль в глаза.
Но это рассуждение очевидное. Если сознание (индивидуальный поток ума) безначальны (аксиоматически), а в опыте видим что физ тело рождается и умирает, то очевидно следует необходимость перевоплощений этого индивидуального потока ума/сознания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Те кто верят в леприконов и Деда-Мороза - религиозны Но... по вашему получается, что те кто в них не верят - также религиозны, потому что не могут доказать их несуществование.
И как я понял для буддистов слово "религиозный" имеет негативный характер?
Религиозность - как препарированная лягушка на рабочем столе исследователя. Не вопрос оценивания - негативна лягушка или позитивна.
Те, кто на замену одному деду морозу придумывает иного деда мороза - религиозны. Это как свидетели йеговы: вот мы-то свидетели, а вы все - фу. И воспринимает критику так же: зачем вы мне говорите, что я фу, а вы - не фу? Мой вагон значица отцепили, а вы там едете в неотцепленном во всю прыть! Экие воображули!
Цитата:
априори религиозные люди
В религию многие приходят с религиозными мотивами, но буддство - не религиозно. Нужно убить Будду религиозности и найти буддство ясности любых тенденций, включая
религиозность.
Так почему же вы не убиваете религиозность буддизма путем принятия научных принципов познания? А именно:
- непредвзятость исследователя
- повторяемость и принципиальная воспроизводимость опыта
- соответствие теории и практики
- непротиворечивость выводов и результатов
- согласованность смежных с исследуемым направлений знания
А то у вас получается что буддисты молодцы, и перерождения типа собака-начальник, Вася-Петя, всякие радужные тела - все это возможно и почти что доказано, а всякие христианские чудеса непорочного зачатия и хождения по воде, мусульманские 50 гурий для шахидов - фу, это сказки.
У Вас опять разделение на молодцы - не молодцы. Перерождения - это то, что можно наблюдать, так же, как и гены. Непредвзято.
Если Вы думаете, что наблюдаете гены, расскажите, как. В этом смысле Будда - ученый, результатми исследований которого пользуются.
И еще у Вас есть манера передергивать. Тем, кто говорит про то, что радужные тела почти что доказано, а 50 гурий не доказаны - тем и предъявляйте. Когда Вам предлагают обсудить буддизм без чудес, и много раз, Вы переходите к этой ерунде. Сказывается индивидуальная тоска по мистике, которая оказалась туфтой.
И это забавно, что априори религиозные люди, ведь буддизм - религия, считают религиозность чем то негативным и повидиму синонимом тупости.
Все дело в том, что собравшиеся тут в основном интеллектуалы, у которых "религиозность" имеет негативную коннотацию, а буддизм чуть ли не наука.
Я не считаю религиозность чем-то плохим, я говорю о том, что Вы спорите с одной религией с позиции другой. Вы делаете подмену, сознательно или нет. Это ведь Вы ругаете здесь буддизм, не так ли? Прикрываясь, как бы, наукой, говоря от имени науки довольно дикие вещи, не зная ее не то, что современного состояния, но хотя бы 20-летней давности. Вы подтасовываете науку под свои воззрения, иногда довольно возмутительным способом.
Буддизм же прежде всего практическая технология. В которой карма изучается, а не постулируется и не доказывается (и даже не определяется теоретически).
И перерождения так же исследуются практически.
В общем-то понятно, что Вами движет. И можно было бы даже не обсуждать Вашу мотивацию, Вы ее и сами знаете. Но, видимо, Вы не знаете, что она - неблагая. Мотивация - это современным языком. Буддийским же языком - карма.
Ваши ожидания были завышенными, Вы разочаровались в них, устали. И теперь доказываете, прежде всего себе, что справедливо бросили, потому что все, чем были так увлечены оказалось не таким, как Вы ожидали.
И не разобравшись, что именно Ваши ожидания (жажда и цепляние) стали причиной Вашего разочарования (страдания), Вы теперь взращиваете новую жажду и цепляние, пребывая в страдании доказательства себе и другим, что Ваш прежний предмет страсти был изначально плох, и он именно таков, каким Вы его жаждали.
Вам стоит осознать свою мотивацию и рассмотреть ее внимательно, исследовать, найти ее корни и освобождение от них. Потому что Ваша позиция "эксперта" сильно завышена. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Перерождение это не аксиома, а уже вывод из аксиом.
Вот собственно этих аксиом и вывода я не видел. Лишь слова и ссылки на квантовую физику, коя тут ни коим боком, только пыль в глаза.
Но это рассуждение очевидное. Если сознание (индивидуальный поток ума) безначальны (аксиоматически), а в опыте видим что физ тело рождается и умирает, то очевидно следует необходимость перевоплощений этого индивидуального потока ума/сознания.
Так вот и надо перечислить всю эту аксиоматику, что сознание первично, что безначально во времени, что бесконечно во времени и т.д. и т.п.
Но даже если так, если принять эти аксиомы, то остаётся открытым вопрос в том, какая именно часть сознания переносится из одного тела в другое. Может, даже если сознание сохраняется, то атрибуты и показатели сбрасываются полностью и развиваются с нуля заново, независимо от прошлого. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Последний раз редактировалось: PavelPAS (Ср 18 Дек 19, 11:49), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: СлаваА, Won Soeng
Те кто верят в леприконов и Деда-Мороза - религиозны Но... по вашему получается, что те кто в них не верят - также религиозны, потому что не могут доказать их несуществование.
И как я понял для буддистов слово "религиозный" имеет негативный характер?
Религиозность - как препарированная лягушка на рабочем столе исследователя. Не вопрос оценивания - негативна лягушка или позитивна.
Те, кто на замену одному деду морозу придумывает иного деда мороза - религиозны. Это как свидетели йеговы: вот мы-то свидетели, а вы все - фу. И воспринимает критику так же: зачем вы мне говорите, что я фу, а вы - не фу? Мой вагон значица отцепили, а вы там едете в неотцепленном во всю прыть! Экие воображули!
Цитата:
априори религиозные люди
В религию многие приходят с религиозными мотивами, но буддство - не религиозно. Нужно убить Будду религиозности и найти буддство ясности любых тенденций, включая
религиозность.
Так почему же вы не убиваете религиозность буддизма путем принятия научных принципов познания? А именно:
- непредвзятость исследователя
- повторяемость и принципиальная воспроизводимость опыта
- соответствие теории и практики
- непротиворечивость выводов и результатов
- согласованность смежных с исследуемым направлений знания
А то у вас получается что буддисты молодцы, и перерождения типа собака-начальник, Вася-Петя, всякие радужные тела - все это возможно и почти что доказано, а всякие христианские чудеса непорочного зачатия и хождения по воде, мусульманские 50 гурий для шахидов - фу, это сказки.
Буддизм основан на том, что каждый способен исследовать собственное восприятие, ничего не доказывая, не оспаривая, следуя лишь технологии исследования. Разумеется, не каждый будет это делать, поскольку есть убеждения, якобы все объясняющие.
Буддистам не нужно ничего, кроме свободного времени и стремления исследовать психику.
А то у Вас получается, что Вы спорите с тем, что не понимаете тем, что так же не понимаете. Спорите ради спора. Не ради какого-то результата. Не ради исследования. Не ради открытий и знаний. А ради самоутверждения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Перерождение это не аксиома, а уже вывод из аксиом.
Вот собственно этих аксиом и вывода я не видел. Лишь слова и ссылки на квантовую физику, коя тут ни коим боком, только пыль в глаза.
Но это рассуждение очевидное. Если сознание (индивидуальный поток ума) безначальны (аксиоматически), а в опыте видим что физ тело рождается и умирает, то очевидно следует необходимость перевоплощений этого индивидуального потока ума/сознания.
Так вот и надо перечислить всю эту аксиоматику, что сознание первично, что безначально, что бесконечно и т.д. и т.п.
Но даже если так, остаётся открытым вопрос в том, какая именно часть сознания переносится из одного тела в другое.
Аксиоматику могут по разному формулировать в разных школах.
А про части сознания это немного другой вопрос, так как в буддизме функционирование сознания описывается не субстанционально. Поэтому нельзя сказать, что "что-то" переносится, с буддийской точки зрения правильно сказать возникает каждый момент новое сознание, но по причинам и условиям прошлых моментов сознания. Поэтому о "переносе" можно только условно говорить. И если говорить условно, то уже формирование физического тела (начиная с выбора родителей и соответственно их генома) определяется этими прошлыми причинами моментов сознания. Соответственно все, что переживается в текущем теле обусловлено причинами прошлых моментов сознания. Но естественно что так как было сформировано тело с определенным геномом то оно тоже выступает в качестве непосредственных условий и причин. Но на умственное развитие может влиять и что то из прошлых воплощений, то есть чисто умственные причины и условия для быстрого развития например гениальности в некоторой области знаний. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Перерождение это не аксиома, а уже вывод из аксиом.
Вот собственно этих аксиом и вывода я не видел. Лишь слова и ссылки на квантовую физику, коя тут ни коим боком, только пыль в глаза.
Но это рассуждение очевидное. Если сознание (индивидуальный поток ума) безначальны (аксиоматически), а в опыте видим что физ тело рождается и умирает, то очевидно следует необходимость перевоплощений этого индивидуального потока ума/сознания.
Так вот и надо перечислить всю эту аксиоматику, что сознание первично, что безначально, что бесконечно и т.д. и т.п.
Но даже если так, если принять эти аксиомы, то остаётся открытым вопрос в том, какая именно часть сознания переносится из одного тела в другое. Может, даже если сознание сохраняется, то атрибуты и показатели сбрасываются полностью и развиваются с нуля заново, независимо от прошлого.
Нет никакой такой аксиоматики. Учение Будды необходимо практически исследовать исходя из тех изначальных убеждений, какие уже сложились, осознавая их и перепроверяя, обнаруживая неосновательность этих самых убеждений.
Можно выбрать начальную аксиоматику, конечно, но зачем к уже имеющимся заблуждениям добавлять новые, которые к тому же чаще всего и не убедительны?
Все заблуждения необходимо осознать, испытать и отбросить. Только так обнажается истина, к которой каждый ученик приходит преодолевая привычные ему заблуждения. И это такое заблуждение учеников - спорить какие заблуждения лучше. Потому что обычно ученикам не хватает решимости и усердия практиковать.
Вы же теоретизируете и призываете других тоже теоретизировать. Потому что Ваша практика застряла, Вы думаете, что никто не достигает того, чего достигли Вы, а поскольку это достижение Вам ничего не дает, значит все идут куда-то не туда.
Ваша склонность теоретизировать превратила Ваш опыт в самообман, в самогипноз. Вы не можете ничего вынести из практики, но не видите, что Ваши усердие и решимость в практики питались исключительно тщеславием. Вы практиковали только ради того, чтобы доказать себе и другим, какой Вы способный. А раз ничего не достигли, значит все достижения - ложь и манипуляции.
Это все роднит Вас с Ёжиком. Вместо того, чтобы обратиться к опытному учителю, реализовавшему Дхарму, Вы снова и снова доказываете себе, что этого делать не надо, таких нет, кругом обман и надувательство.
Пока Вы сами не исследуете свою ситуацию, Вы так и будете бросаться на других, не понимая, куда они идут, зачем и чем питается их вера, решимость и усердие в учении и тренировке.
И в протянутую руку помощи Вам так хочется поскорее плюнуть. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Но главный мой вопрос к вам, Ёжик. ЗАЧЕМ вы тут пытаетесь что-то доказать?
Этот вопрос мне не однократно задавался. Чтобы вернуть утерянный рай. Чтобы кто то убедил меня снова, что Дед-Мороз каким то образом есть и все бы стало как в старые добрые времена.
Но главный мой вопрос к вам, Ёжик. ЗАЧЕМ вы тут пытаетесь что-то доказать?
Этот вопрос мне не однократно задавался. Чтобы вернуть утерянный рай. Чтобы кто то убедил меня снова, что Дед-Мороз каким то образом есть и все бы стало как в старые добрые времена.
Так это Вам на другой форум. Туда, где верят в деда мороза. Здесь то Вы что пытаетесь доказать?
Вы понимаете, что можно быть буддистом не коллекционируя заблуждения других буддистов? Каждый работает над своими заблуждениями, попутно цепляя какие-нибудь еще, пока не обнаруживается общий способ освободиться от цепляния за идеи.
Цель учения универсальна - освобождение от заблуждений, от жажды и цепляния, от неведения. А Вы занимаетесь насаживанием своих заблуждений другим, вместо того, чтобы исследовать их, увидеть, почему они так очаровательны для Вас, почему они бесконтрольно захватывают Ваше внимание, в чем их особенная сладость для Вашего рассудка. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Но главный мой вопрос к вам, Ёжик. ЗАЧЕМ вы тут пытаетесь что-то доказать?
Этот вопрос мне не однократно задавался. Чтобы вернуть утерянный рай. Чтобы кто то убедил меня снова, что Дед-Мороз каким то образом есть и все бы стало как в старые добрые времена.
Так это Вам на другой форум. Туда, где верят в деда мороза. Здесь то Вы что пытаетесь доказать?
Разве вы не верите в условного Деда-Мороза? Что он каким то образом существует. КИ вот верит. Или знает, Или вообще лично знаком.
Но главный мой вопрос к вам, Ёжик. ЗАЧЕМ вы тут пытаетесь что-то доказать?
Этот вопрос мне не однократно задавался. Чтобы вернуть утерянный рай. Чтобы кто то убедил меня снова, что Дед-Мороз каким то образом есть и все бы стало как в старые добрые времена.
Так это Вам на другой форум. Туда, где верят в деда мороза. Здесь то Вы что пытаетесь доказать?
Разве вы не верите в условного Деда-Мороза? Что он каким то образом существует. КИ вот верит. Или знает, Или вообще лично знаком.
Вы же знаете, что я не верю ни в какого условного Деда-Мороза. И не верю Вам, что для Вас интересен именно Дед Мороз. Вы привязались к примеру, который сочли показательным, но он - никакой.
Теперь Вы ищете, с кем бы тут поспорить, кому бы доказать, что он чепушила. Поэтому выбираете то, что считаете особенно нелепым, и троллите форум, вдруг кто-то сцепится с Вами и Вы сможете доказать себе, какой Вы умный и молодец. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Но главный мой вопрос к вам, Ёжик. ЗАЧЕМ вы тут пытаетесь что-то доказать?
Этот вопрос мне не однократно задавался. Чтобы вернуть утерянный рай. Чтобы кто то убедил меня снова, что Дед-Мороз каким то образом есть и все бы стало как в старые добрые времена.
Так это Вам на другой форум. Туда, где верят в деда мороза. Здесь то Вы что пытаетесь доказать?
Разве вы не верите в условного Деда-Мороза? Что он каким то образом существует. КИ вот верит. Или знает, Или вообще лично знаком.
Вы же знаете, что я не верю ни в какого условного Деда-Мороза. И не верю Вам, что для Вас интересен именно Дед Мороз. Вы привязались к примеру, который сочли показательным, но он - никакой.
Теперь Вы ищете, с кем бы тут поспорить, кому бы доказать, что он чепушила. Поэтому выбираете то, что считаете особенно нелепым, и троллите форум, вдруг кто-то сцепится с Вами и Вы сможете доказать себе, какой Вы умный и молодец.
Это слишком простое объяснение и поверхностное понимание.
Но главный мой вопрос к вам, Ёжик. ЗАЧЕМ вы тут пытаетесь что-то доказать?
Этот вопрос мне не однократно задавался. Чтобы вернуть утерянный рай. Чтобы кто то убедил меня снова, что Дед-Мороз каким то образом есть и все бы стало как в старые добрые времена.
Так это Вам на другой форум. Туда, где верят в деда мороза. Здесь то Вы что пытаетесь доказать?
Разве вы не верите в условного Деда-Мороза? Что он каким то образом существует. КИ вот верит. Или знает, Или вообще лично знаком.
Вы же знаете, что я не верю ни в какого условного Деда-Мороза. И не верю Вам, что для Вас интересен именно Дед Мороз. Вы привязались к примеру, который сочли показательным, но он - никакой.
Теперь Вы ищете, с кем бы тут поспорить, кому бы доказать, что он чепушила. Поэтому выбираете то, что считаете особенно нелепым, и троллите форум, вдруг кто-то сцепится с Вами и Вы сможете доказать себе, какой Вы умный и молодец.
Это слишком простое объяснение и поверхностное понимание.
Конечно же, Вы оправдываете себя сложными и глубокими идеями. Но Ваше поведение на форуме двигается этой простой и неглубокой жаждой самоутверждения. У Вас нет ничего, кроме претензий. Вы не несете какой-либо глубокой мысли, Вы только отбиваетесь от идей, которые никак не можете отбросить и ищете, с кем бы о них поспорить. Вам нужна помощь, но Вы боитесь это признать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Но главный мой вопрос к вам, Ёжик. ЗАЧЕМ вы тут пытаетесь что-то доказать?
Этот вопрос мне не однократно задавался. Чтобы вернуть утерянный рай. Чтобы кто то убедил меня снова, что Дед-Мороз каким то образом есть и все бы стало как в старые добрые времена.
Нельзя дважды войти в одну реку. Посмотрите, Вы же сейчас не такой, как прежде! Всё меняется. Обновленный и стряхнувший с себя суеверия, Вы не хуже того Ежика, прежнего, который был в чем-то наивен и слеп. И все эти Ежики - это не то, что Вы есть по сути, по природе, вне конкретных обстоятельств и мнений. Рай - это непостоянно, а значит страдательно, и у Вас теперь есть реализация буддской мудрости анитьи.
№519353Добавлено: Ср 18 Дек 19, 12:30 (5 лет тому назад)
Won Soeng
Мимо к сожалению. Хоть и в чем то близко - меня забавляет когда буддисты не могут договорится между собой есть Дед-Мороз или его нет.
Но этот троллинг ради троллинга, для как вы пишите самоутверждения - не главный мотив.
Я самоутвердился настолько, что ищу способ рассамоутвердится, но пока не нахожу его - это главное.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Посмотрите, Вы же сейчас не такой, как прежде! Всё меняется. Обновленный и стряхнувший с себя суеверия, Вы не хуже того Ежика, прежнего, который был в чем-то наивен и слеп. И все эти Ежики - это не то, что Вы есть по сути, по природе, вне конкретных обстоятельств и мнений. Рай - это непостоянно, а значит страдательно, и у Вас теперь есть реализация буддской мудрости анитьи.