Насколько для Вас важно, чтобы это было именно сказками? Например, если Вас научить видеть прошлые и будущие рождения (свои и других), что тогда?
С этого момента можно помедленнее.
Значит так....
Почему соседка на меня косится? Может я обидел ее, надо пойти извинится, а может не я ее, а она меня? Ну и тд.. - станут понятны мотивы и необъяснимые поступки людей ближнего окружения. Можно вспомнить, кто когда тебя обидел, или даже может убил. И отомстить. А когото - отблагодарить.
Далеко смотреть в прошлые рождения не будем, чтобы не запутаться, и к тому же придем к одному знаменателю - обезьяны передрались из-за банана. Может я клад где нибудь закопал? Может вспомню номер банковской ячейки. Может я великий художник в прошлом - можно предъявить авторские права. А что? Черную Шапку, которая сейчас в Румтеке по перерождениям передают. Так почему не передавать бытовые вещи, и авторское право?
Как бы Вы сами оценили свои эти мысли о видении прошлых и будущих жизней - сказочные представления или недалекие от реальности?
Все таки как сказочные. Но с другой стороны удобные для объяснения и манипулирования. Эта собака на тебя кидается, потому что раньше вы были знакомыми людьми, и ты его обидел. Веди себя хорошо, и получишь благое новое рождение, и тд. Какой то негодяй живет припеваючи и счастлив - ничего в следующей жизни он поплачет. И тд.
А как Вы считаете, для объяснения чувств, желаний, особенностей восприятия, поведения достаточно только генетики и культуры? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№517899Добавлено: Пт 06 Дек 19, 04:04 (5 лет тому назад)
Ежик, а Вы когда были буддистом...Вы же так или иначе были буддистом? придерживались буддийских взглядов? Вы были столь же........мммм.....принципиальным, стойким и последовательным?).
от жеж доставалось,наверно, всем тиртхикам и иноверцам, силою вашего железонепробиваемого аргумента....громили их наверное в пух и прах))))
Ежик, а Вы когда были буддистом...Вы же так или иначе были буддистом? придерживались буддийских взглядов? Вы были столь же........мммм.....принципиальным, стойким и последовательным?).
от жеж доставалось,наверно, всем тиртхикам и иноверцам, силою вашего железонепробиваемого аргумента....громили их наверное в пух и прах))))
Я спорил с православными христианами. Примерно с такой же аргументацией. Но в прошлые жизни я верил, это казалось мне логичным и объясняющим.
Но в прошлые жизни я верил, это казалось мне логичным и объясняющим.
Да-да, объясняющим эволюцию видов Дарвина, помним вашу прошлую позицию. А оказалось, что Дарвин обошелся без перерождений - это и убило в вас веру в Будду. _________________ Буддизм чистой воды
Я думаю, что вполне возможно перенести сознание в другое тело, а там и до перерождений недалеко.
Невозможно. Другое тело - другие реакции, другие рефлексы, другой гомеостаз, другие гормоны.
Это будет другое сознание. Примерно как если актер выучил роль и легенду и возомнил себя своим героем.
Если вашему телу сделать инъекцию гормонов, то это уничтожит ваш атман?
Я не верю в атман. И я понимаю, что личность меняется, гормональный фон тоже. И изменяет личность. Но это происходит достаточно плавно и постепенно.
Если же это произойдет быстро, например человек попадет в аварию, станет наркоманом, то это будет другая личность.
И я кажется понимаю к чему вы клоните. Но время изменения имеет значение. Да ребенок и старик - разные личности, хотя формально один человек.
Я думаю, что вполне возможно перенести сознание в другое тело, а там и до перерождений недалеко.
Невозможно. Другое тело - другие реакции, другие рефлексы, другой гомеостаз, другие гормоны.
Это будет другое сознание. Примерно как если актер выучил роль и легенду и возомнил себя своим героем.
Если вашему телу сделать инъекцию гормонов, то это уничтожит ваш атман?
Я не верю в атман.И я понимаю, что личность меняется, гормональный фон тоже. И изменяет личность. Но это происходит достаточно плавно и постепенно.
Если же это произойдет быстро, например человек попадет в аварию, станет наркоманом, то это будет другая личность.
И я кажется понимаю к чему вы клоните. Но время изменения имеет значение. Да ребенок и старик - разные личности, хотя формально один человек.
В который момент вас неформально можно считать другим человеком? Каждое утро, раз в 10 лет, при смене паспорта? _________________ Буддизм чистой воды
В который момент вас неформально можно считать другим человеком? Каждое утро, раз в 10 лет, при смене паспорта?
Человек меняется каждое мгновение. Но это изменение обычно очень плавное. Хотя может быть и скачкообразное при каких то обстоятельствах.
Неформально считать другим человеком может внешний наблюдатель. Если он такой чувствительный, то каждую секунду может считать собеседника новым человеком.
Вот я для вас в данный момент тот же Ёжик, что и пост назад, или другой?
Но обычно люди не так чувствительны, и замечают изменения спустя какое то значительное время (если не было каких то экстра событий). Типа вот он - "совсем другой человек".
Понимая при этом, что это тот же по паспорту.
В который момент вас неформально можно считать другим человеком? Каждое утро, раз в 10 лет, при смене паспорта?
Человек меняется каждое мгновение. Но это изменение обычно очень плавное. Хотя может быть и скачкообразное при каких то обстоятельствах.
Неформально считать другим человеком может внешний наблюдатель. Если он такой чувствительный, то каждую секунду может считать собеседника новым человеком.
Вот я для вас в данный момент тот же Ёжик, что и пост назад, или другой?
Но обычно люди не так чувствительны, и замечают изменения спустя какое то значительное время (если не было каких то экстра событий). Типа вот он - "совсем другой человек".
Понимая при этом, что это тот же по паспорту.
То есть, ответить на вопрос вы не можете? Сможете, хотя-бы, своими словами повторить то, о чем я вас спросил? Это нужно для того, чтобы понять, что вы понимаете, о чем вас спрашивают. _________________ Буддизм чистой воды
В который момент вас неформально можно считать другим человеком? Каждое утро, раз в 10 лет, при смене паспорта?
Человек меняется каждое мгновение. Но это изменение обычно очень плавное. Хотя может быть и скачкообразное при каких то обстоятельствах.
Неформально считать другим человеком может внешний наблюдатель. Если он такой чувствительный, то каждую секунду может считать собеседника новым человеком.
Вот я для вас в данный момент тот же Ёжик, что и пост назад, или другой?
Но обычно люди не так чувствительны, и замечают изменения спустя какое то значительное время (если не было каких то экстра событий). Типа вот он - "совсем другой человек".
Понимая при этом, что это тот же по паспорту.
То есть, ответить на вопрос вы не можете? Сможете, хотя-бы, своими словами повторить то, о чем я вас спросил? Это нужно для того, чтобы понять, что вы понимаете, о чем вас спрашивают.
Я думал что ответ понятен из контекста моего поста. Вы спросили в какой момент можно меня считать неформально другим человеком. Ответ - в любой.
Но я дал более развернутый ответ с пояснениями.
В который момент вас неформально можно считать другим человеком? Каждое утро, раз в 10 лет, при смене паспорта?
Человек меняется каждое мгновение. Но это изменение обычно очень плавное. Хотя может быть и скачкообразное при каких то обстоятельствах.
Неформально считать другим человеком может внешний наблюдатель. Если он такой чувствительный, то каждую секунду может считать собеседника новым человеком.
Вот я для вас в данный момент тот же Ёжик, что и пост назад, или другой?
Но обычно люди не так чувствительны, и замечают изменения спустя какое то значительное время (если не было каких то экстра событий). Типа вот он - "совсем другой человек".
Понимая при этом, что это тот же по паспорту.
То есть, ответить на вопрос вы не можете? Сможете, хотя-бы, своими словами повторить то, о чем я вас спросил? Это нужно для того, чтобы понять, что вы понимаете, о чем вас спрашивают.
Я думал что ответ понятен из контекста моего поста. Вы спросили в какой момент можно меня считать неформально другим человеком. Ответ - в любой.
Но я дал более развернутый ответ с пояснениями.
Хорошо. Вы одновременно утверждаете, что пересадка сознания невозможна, так как для него будут другие условия, а значит будет иное сознание, и то, что вас даже в этом теле можно в любой момент считать другим человеком? _________________ Буддизм чистой воды
Хорошо. Вы одновременно утверждаете, что пересадка сознания невозможна, так как для него будут другие условия, а значит будет иное сознание, и то, что вас даже в этом теле можно в любой момент считать другим человеком?
Есть практическое понимание и формальное. Практически человек через мгновение тот же. Вот вы со мной сейчас практически общаетесь как с одним человеком, но понимаете, что формально я каждый раз немного другой.
Так вот если каким то чудесным способом перенести сознание одного человека в другое тело, то изменения будут настолько значимыми, что это будет другая личность. Так же как например после аварии, когда человек потерял конечности и полголовы, в случае сильнодействующей гормональной терапии, героиновой наркомании (вообще - любой, но героиновая самая быстроизменяющая психику).
Поэтому противоречия в моих высказываниях нет. Есть разные подходы виденья ситуации - практический и формально философский. Так, как я понял имел в виду именно практический перенос сознания в другое тело, а не философский формальный.
И мне кажется вы это прекрасно понимаете, но зачем то валяете дурака. Зачем? Вы хотите найти какую то логическую ошибку и в очередной раз, как вы думаете, посрамить меня?
Хорошо. Вы одновременно утверждаете, что пересадка сознания невозможна, так как для него будут другие условия, а значит будет иное сознание, и то, что вас даже в этом теле можно в любой момент считать другим человеком?
Есть практическое понимание и формальное. Практически человек через мгновение тот же. Вот вы со мной сейчас практически общаетесь как с одним человеком, но понимаете, что формально я каждый раз немного другой.
Так вот если каким то чудесным способом перенести сознание одного человека в другое тело, то изменения будут настолько значимыми, что это будет другая личность. Так же как например после аварии, когда человек потерял конечности и полголовы, в случае сильнодействующей гормональной терапии, героиновой наркомании (вообще - любой, но героиновая самая быстроизменяющая психику).
Поэтому противоречия в моих высказываниях нет. Есть разные подходы виденья ситуации - практический и формально философский. Так, как я понял имел в виду именно практический перенос сознания в другое тело, а не философский формальный.
И мне кажется вы это прекрасно понимаете, но зачем то валяете дурака. Зачем? Вы хотите найти какую то логическую ошибку и в очередной раз, как вы думаете, посрамить меня?
"Другой гормональный фон" - в чем разница, считать ли этот аргумент неким "практическим" или же "философским"? Другой гормональный фон и вы уже другой человек в этом теле - почему это якобы "философское", а то же самое, но с пересадкой в другое тело, уже нечто "практическое"? _________________ Буддизм чистой воды
Хорошо. Вы одновременно утверждаете, что пересадка сознания невозможна, так как для него будут другие условия, а значит будет иное сознание, и то, что вас даже в этом теле можно в любой момент считать другим человеком?
Есть практическое понимание и формальное. Практически человек через мгновение тот же. Вот вы со мной сейчас практически общаетесь как с одним человеком, но понимаете, что формально я каждый раз немного другой.
Так вот если каким то чудесным способом перенести сознание одного человека в другое тело, то изменения будут настолько значимыми, что это будет другая личность. Так же как например после аварии, когда человек потерял конечности и полголовы, в случае сильнодействующей гормональной терапии, героиновой наркомании (вообще - любой, но героиновая самая быстроизменяющая психику).
Поэтому противоречия в моих высказываниях нет. Есть разные подходы виденья ситуации - практический и формально философский. Так, как я понял имел в виду именно практический перенос сознания в другое тело, а не философский формальный.
И мне кажется вы это прекрасно понимаете, но зачем то валяете дурака. Зачем? Вы хотите найти какую то логическую ошибку и в очередной раз, как вы думаете, посрамить меня?
"Другой гормональный фон" - в чем разница, считать ли этот аргумент неким "практическим" или же "философским"? Другой гормональный фон и вы уже другой человек в этом теле - почему это якобы "философское", а то же самое, но с пересадкой в другое тело, уже нечто "практическое"?
Разница в количестве и степени произошедших изменений. Если эта разница одинаково значительна для "пересадки" и для просто скачкообразного изменения в том же теле, то результат одинаков - будет другое другая личность.
И кстати вообще неверно говорить о сознании как о чем то статическом. Сознание это психические процессы имеющие начало, длительность и конец. Вместе они создают личность, присущую психику.
Я думаю что граница - та же личность/другая личность в практическом смысле определяется по поведенческим маркерам - меняются привычки, мировоззрение, реагирование на события, скорость реакции и характер. Да именно, если говорить коротко - меняется характер.
Еще замечание - в силу того что сознание длящийся общий процесс составляющих подпроцессов, то все таки сильная гормональная терапия будет иметь более плавный характер преемственности и перехода, чем волшебный перенос сознания, где все процессы прерываются и возобновляются. (В замороженном виде как дамп памяти проснувшегося компьютера?) Но ведь этот дамп памяти может не встать на новое железо, или встать криво.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
