Человек, настоящий буддизм находится в глубинах вашего ума.Кто ж вам это дасть? Слышали же такое: ОМ Мани падме хум? Вот эта мани и спратана в корнях вашего личного лотоса мираобразующего Ума.
Если он там находится,то причем тут глупость или умность.Придет время достану,хоть через десять тысяч кальп.Что вы мне голову морочите? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
все равно глупость. Можно наверное так же контролировать жадность
И можно, и нужно. И бережливость контролировать тоже. Вот скажите, у вас не было такого внутреннего диалога, когда с двух сторон твоё Я:
- хрень же, ненужная хрень, только бабло зазря
- но оно чем-то цепляет, я хочу это
- и чем же?
- не могу объяснить, но оно как-то очень уютно лежит на руке
- но хрень же!
- но стоит недорого, почему бы себе не позволить
- фиг с тобой, это уступка тебе
Неужели вы всюду поступаете рационально? Вот зря, голубчик. Я как математик и логик говорю - надо уступать слабым глупым нелогичным сторонам своей личности, хотя бы иногда. Иначе ты их задавишь интеллектом, но потом начинаются неврозы. Вот ты логик, но не всё что в тебе есть - логика, есть ещё то, что жаждет Деда Мороза и страдает по этому поводу. Но логика сильнее, логикой ты можешь "переломать" правду всех своих альтернативных-я, делая вид что всё что в тебе есть - это разум (иллюзия Я-разум). Но тогда другим твоим "я" останется только страдать и мстить тебе бессонницей и кошмарами по ночам.
(у меня есть, причем не моего авторства, развёрнутая теория на этот счет, там всё очень подробно)
Ступление в поток - это возможно что прямое видение множественности и неединства "я" там где должно быть единое и неделимое. Вы не один в себе живёте. Т.е. я с самим собой - попутчики, а не целостное вечное.
Ёжик, а вы читали стихи Хармса? Вы можете узреть в них красоту? Вам они могут быть очень полезны. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
№520216Добавлено: Ср 25 Дек 19, 14:59 (4 года тому назад)
Человек который может контролировать глупость уже не глупый.Иначе чем он контролирует глупость?Это можно сделать только умом.Значит этот человек уже не глупый,а умный.А зачем он это делает,был бы все время умным?А фиг знает,игра такая.Это из разряда,а зачем человек вообще живет,ведь ничего же нового нет,одно и то же каждый день,все уже видел по тысяче раз,зачем это терпеть,взял бы да спрыгнул с крыши если уж умный такой что все понял.Но нет же,зачем то играют в эту дурацкую игру под названием жизнь.Вот и пример контролирования глупости,типа я все понял,но сделаю вид что жизнь прекрасна и буду как все покупать айфон последней модели. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Человек который может контролировать глупость уже не глупый.Иначе чем он контролирует глупость?Это можно сделать только умом.Значит этот человек уже не глупый,а умный.А зачем он это делает,был бы все время умным?А фиг знает,игра такая.
Человек, человек... Вас так видят окружающие, и вы думаете что вы такой на самом деле. Точнее, не думаете, но окружающие вам это сказали. Но соль в том, что человека-то нет, или есть, но это не то что вы думаете. Есть лишь множество переплетённых нитей сознания. Вы видели ствол фикуса из сросшихся веточек и воздушных корней, тоже дошедших до земли? Это одно дерево или несколько? Вот человек - это что-то подобное. Вы мыслите себя как что-то единое, но в вас единого нет. Вы сами себе попутчики, которые едут в одном общем теле. Потому тот, кто контролирует и кто контролируем - это разные эго, разные личности, хотя они перетекают одна в другую без стыков, безшовно. Это бывает видно в джханах напрямую. Так вот вы свою самую сильную ветку считаете собой, т.к. она может заткнуть другие внутренние голоса и диктовать всем своим Я что думать и что делать.
_________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
все равно глупость. Можно наверное так же контролировать жадность
И можно, и нужно. И бережливость контролировать тоже. Вот скажите, у вас не было такого внутреннего диалога, когда с двух сторон твоё Я:
- хрень же, ненужная хрень, только бабло зазря
- но оно чем-то цепляет, я хочу это
- и чем же?
- не могу объяснить, но оно как-то очень уютно лежит на руке
- но хрень же!
- но стоит недорого, почему бы себе не позволить
- фиг с тобой, это уступка тебе
Неужели вы всюду поступаете рационально? Вот зря, голубчик. Я как математик и логик говорю - надо уступать слабым глупым нелогичным сторонам своей личности, хотя бы иногда. Иначе ты их задавишь интеллектом, но потом начинаются неврозы.
Уступить иррациональному желанию? Кастанедовская глупость - она про обратное, про полностью рациональное. Вы должны очень хорошо понять, чем же именно эта хрень вас так привлекает, чтобы выдать своему внутреннему хотельцу индульгенцию на глупость. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
все равно глупость. Можно наверное так же контролировать жадность
И можно, и нужно. И бережливость контролировать тоже. Вот скажите, у вас не было такого внутреннего диалога, когда с двух сторон твоё Я:
- хрень же, ненужная хрень, только бабло зазря
- но оно чем-то цепляет, я хочу это
- и чем же?
- не могу объяснить, но оно как-то очень уютно лежит на руке
- но хрень же!
- но стоит недорого, почему бы себе не позволить
- фиг с тобой, это уступка тебе
Такого диалога у меня не может быть. Потому что я знаю ответ для чего мне нужна та или иная бесполезная на первый взгляд вещь - для фана.
Вот недавно я купил себе спорткар Мицубиси Эклипс 2000 года. Он низкий, купе двухдверное, сзади места вообще нет, но какой кайфовый!
Я пишу про уступить _иному_ желанию. Т.е. если внутренне есть некий конфликт, внутри самого себя идти на уступки.
Цитата:
Кастанедовская глупость - она про обратное, про полностью рациональное.
Она я так понял про обыденное.
Цитата:
Вы должны очень хорошо понять, чем же именно эта хрень вас так привлекает, чтобы выдать своему внутреннему хотельцу индульгенцию на глупость.
Вы меня не понимаете, вам же прямо написал, что моё я - это переплетение нитей. Вы пишете что я должен понять. А который из Я должен, и кому должен? Тот я что смотрит, или тот я что ведёт с вами диалог? И допустим один из я понял. Но второй из моих я не согласится или просто игнорит такую категорию как понимание, игнорит вообще в своей основе причинно-следственные построения. Что тогда? У меня есть решение - положить на это болт, не решать вопрос, если он того не стоит.
Вы же всё время мыслите идею существа тоталитарно, словно есть целостность и к ней надо стремиться, что надо искать решение и что одно я должно досконално понимать другое я, тем более что некоторые нити моего сознания вообще не имеют тяги понимать что бы то ни было. И эта внешняя целостность личности - лишь иллюзия, когда одна часть личности тиранит другую. Всё ИМХО ессно. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Почему же рационально?Для буддиста такие слова странны как минимум,ведь все есть страдание,какой же в этом рационализм?Отдает мазохизмом. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Я пишу про уступить _иному_ желанию. Т.е. если внутренне есть некий конфликт, внутри самого себя идти на уступки.
Цитата:
Кастанедовская глупость - она про обратное, про полностью рациональное.
Она я так понял про обыденное.
Цитата:
Вы должны очень хорошо понять, чем же именно эта хрень вас так привлекает, чтобы выдать своему внутреннему хотельцу индульгенцию на глупость.
Вы меня не понимаете, вам же прямо написал, что моё я - это переплетение нитей. Вы пишете что я должен понять. А который из Я должен, и кому должен? Тот я что смотрит, или тот я что ведёт с вами диалог? И допустим один из я понял. Но второй из моих я не согласится или просто игнорит такую категорию как понимание, игнорит вообще в своей основе причинно-следственные построения. Что тогда? У меня есть решение - положить на это болт, не решать вопрос, если он того не стоит.
Вы же всё время мыслите идею существа тоталитарно, словно есть целостность и к ней надо стремиться, что надо искать решение и что одно я должно досконално понимать другое я, тем более что некоторые нити моего сознания вообще не имеют тяги понимать что бы то ни было. И эта внешняя целостность личности - лишь иллюзия, когда одна часть личности тиранит другую. Всё ИМХО ессно.
Ваше осознание множественности "я" правильно, но недостаточно. Вы сделали первые полшага и остановились. Я же опираюсь на проверенную теорию Эрика Берна, в которой выделяется три базовых "я", хотя деление далее можно (и нередко нужно) продолжить. Ваш внутренний "хочуха" - это ваше внутренее Дитя, которое заявляет о своих желаниях вашемв внутреннему Родителю. А кто же их слушает? Кто принимает решение, или, вернее, должен принимать решение? Эрик Берн это очень хорошо исследовал и описал. Транзактный анализ не имеет отношения к буддизму, но это очень правильно с буддийской точки зрения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему же рационально?Для буддиста такие слова странны как минимум,ведь все есть страдание,какой же в этом рационализм?Отдает мазохизмом.
С чего вы взяли, что для, буддиста "вся жизнь - сплошное страдание"? Если вы так понимаете первую истину, то это понимание неверное. Речь ведь о другом: об очарованности, о заблуждениях, о ложных воззрениях и о том, что всё это вместе неизбежно ведёт к глупым, неблагим поступкам, а через них к страданию в трёх его ипостасях. Такова жизнь непросвещённого, душевно тёмного человека. Для него "жизнь - боль", да, это его базовый императив, хотя он спорит с ним всю свою несчастную жизнь. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 25 Дек 19, 19:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: 4eJIOBEK, Ёжик
Почему же рационально?Для буддиста такие слова странны как минимум,ведь все есть страдание,какой же в этом рационализм?Отдает мазохизмом.
С чего вы взяли, что для, буддиста "вся жизнь - сплошное страдание"? Чушь же.
А то буддист не человек.Для буддиста жизнь постоянное убегание от страдания,что то же само по себе разновидность страдания.Вообще пока не достигнешь высот околоархатских всев твоей жизни страдание с буддийской точки зрения. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
