Почему именно для детей? Взять к примеру жанра басни, где тоже есть говорящие животные - они обязательно для детей? Нет басен предназначенных для взрослых? Или это выразительное средство, которое используют и для взрослых?
Возможно, что не только для детей, но и для глуповатых взрослых, которым сложно понять сутты. Для получения представления о добре и зле достаточно и таких фольклорных историй.
Цитата:
Но и не самый поздний. Мало того, возможно Буддхаванса является переводом на пали с санскрита. И что с того? Милиндапаньха - тоже переведенный на пали текст. Одни тексты включались в канон раньше, другие - позже. Причем включались людьми, которые разбирались в махападесах гораздо лучше (неизмеримо лучше!) читателей любительских переводов с форумов (и участников любительских кружков по буддизму).
Не думаю. Многие косяки этих текстов и комментаторские косяки, просто бросаются в глаза. Я считаю, что на рубеже прошлой и нашей эры и позднее - в средневековье, вообще полный трэш и угар творился. Какие там махападесы, когда во все поля махаяна и ваджраяна разрастались. Саддхамма была полностью уничтожена в Индии, и была на волосок от гибели в последнем пристанище на Ланке, чудом просто сохранилась. И в последние века до н.э., видно, что скопом тексты в Канон пихали без разбора. Такое, вообще по указанию какого-нибудь царя вроде Асоки могли сделать, и Будде все эти новодельные трактаты приписать.
№511026Добавлено: Ср 23 Окт 19, 17:16 (4 года тому назад)
Буддийские школы определяются по вторичным текстам - по "добавленным" и комментаторским - а не "ранним". Нельзя причислять себя к какой-то школе, но "не признавать" крупную часть корпуса ее текстов. Более того, это автоматом делает такого человека оппозиционером к этой школе, приверженцем какой-то другой, или своей собственной (фантазерской). А новомодные апологеты "внесектарного буддизма" - этой буддологической выдумки - они в равной степени не могут себя назвать ни махасангхиками, ни пудгалавадинами, ни тхеравадинами. _________________ Буддизм чистой воды
А новомодные апологеты "внесектарного буддизма" - этой буддологической выдумки - они в равной степени не могут себя назвать ни махасангхиками, ни пудгалавадинами, ни тхеравадинами.
Я уже говорил, что мне не важно называть себя тхеравадином, разделяя все школьные идеи и толкования, мне важна только Дхамма Благословенного - чистый источник Истины, корни, а не ветви. Сутты 4,5 Никай Палийского Канона и ранний слой Винаи - дают возможность черпать мудрость из самого истока.
А новомодные апологеты "внесектарного буддизма" - этой буддологической выдумки - они в равной степени не могут себя назвать ни махасангхиками, ни пудгалавадинами, ни тхеравадинами.
Я уже говорил, что мне не важно называть себя тхеравадином, разделяя все школьные идеи и толкования, мне важна только Дхамма Благословенного - чистый источник Истины, корни, а не ветви. И сутты 4,5 Никай Палийского Канона и ранний слой Винаи - дают такую возможность.
Чистый источник, открытый неким буддологом, придумавшим "внесектарный буддизм"? Да ты ведь даже не знаешь, кем именно? _________________ Буддизм чистой воды
№511029Добавлено: Ср 23 Окт 19, 17:30 (4 года тому назад)
Суть в том, что для буддологов это просто интересная исследовательская тема. Вряд-ли кто-то из них думал, что найдутся те, кто посчитает это новой буддийской школой. _________________ Буддизм чистой воды
Чистый источник, открытый неким буддологом, придумавшим "внесектарный буддизм"? Да ты ведь даже не знаешь, кем именно?
Я без всяких буддологов вижу, где слова Будды, а где нет, где мудрость, а где поздние наслоения. Изучив 4,5 Никаи, я интегрировал информацию и вижу структуру Дхаммы.
№511031Добавлено: Ср 23 Окт 19, 17:31 (4 года тому назад)
Вот если так: иногда (когда не следуют пути шравак) даже пандака-катой (у которого совершенства шилы в этой жизни не будет) может получить огромные заслуги, превосходящие всех шравак, дэвов и брахм за 100 тыс. кальп, (которые, очевидно, по этому вектору вообще не движутся) приняв обет бодхичитты. Тогда, даже то, что считается неблагим (в колеснице шраваков) будет не неблагое, а черно-белое, т.к. классификация уже другая. Читту, как обычно, забыли сосчитать, что-то там выводя...
И где тут "неверный путь" или "адхамма"? Давайте, объясняйте свой тезис. Я тупой и не понимаю, предположим. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Чистый источник, открытый неким буддологом, придумавшим "внесектарный буддизм"? Да ты ведь даже не знаешь, кем именно?
Я без всяких буддологов вижу, где слова Будды, а где нет, где мудрость, а где поздние наслоения. Изучив 4,5 Никаи, я интегрировал информацию и вижу структуру Дхаммы.
Прямо новый Ауробиндо, или как там. _________________ Буддизм чистой воды
Штатные экстрасенсы в отпуске и угадывать, что там в голове у очередной особы ЖП, если она свой тезис не раскрывает, неблагодарное занятие _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Чистый источник, открытый неким буддологом, придумавшим "внесектарный буддизм"? Да ты ведь даже не знаешь, кем именно?
Я без всяких буддологов вижу, где слова Будды, а где нет, где мудрость, а где поздние наслоения. Изучив 4,5 Никаи, я интегрировал информацию и вижу структуру Дхаммы.
Дело в том, что, что сваккхато, то бхагавато дхаммо... Т.е. вообще не важно авторство или исторический промежуток. Вимуктикайи не одно и не разное и т.д... Если моралите про говорящего крокодила, вступающего в Колесницу богов и людей, то эт упадеша такая от будд всех времен. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Чистый источник, открытый неким буддологом, придумавшим "внесектарный буддизм"? Да ты ведь даже не знаешь, кем именно?
Я без всяких буддологов вижу, где слова Будды, а где нет, где мудрость, а где поздние наслоения. Изучив 4,5 Никаи, я интегрировал информацию и вижу структуру Дхаммы.
Прямо новый Ауробиндо, или как там.
Не новое, а хорошо забытое старое. В махаяне и ваджраяне совокупности ранних сутт (Никаи) не изучают, их там даже в Каноне нет, только несколько обрывочных пересказов. А в современной тхераваде, упор делается на изучение комментаторской литературы (ВМ, АС) и Абхидхаммы. Из раннего, по моему, только Сутта Нипату и Дхаммападу с комментариями, в учебных заведениях разбирают. Прочитать все сутты 4,5 Никай - это в тхераваде задел для самостоятельной работы, до которой не все доходят, разве пандиты некоторые.
Чистый источник, открытый неким буддологом, придумавшим "внесектарный буддизм"? Да ты ведь даже не знаешь, кем именно?
Я без всяких буддологов вижу, где слова Будды, а где нет, где мудрость, а где поздние наслоения. Изучив 4,5 Никаи, я интегрировал информацию и вижу структуру Дхаммы.
Прямо новый Ауробиндо, или как там.
Не новое, а хорошо забытое старое. В махаяне и ваджраяне совокупности ранних сутт (Никаи) не изучают, их там даже в Каноне нет, только несколько обрывочных пересказов. А в современной тхераваде, упор делается на изучение комментаторской литературы и Абхидхаммы. Из раннего, по моему, только Сутта Нипату и Дхаммападу с комментариями, в учебных заведениях разбирают. Прочитать все сутты 4,5 Никай - это в тхераваде задел для самостоятельной работы, до которой не все доходят, разве пандиты некоторые.
Считать это истинным буддизмом, а традиционные школы нет - это создание новой секты. Буддийской-ли вообще - это другой вопрос. _________________ Буддизм чистой воды
Чистый источник, открытый неким буддологом, придумавшим "внесектарный буддизм"? Да ты ведь даже не знаешь, кем именно?
Я без всяких буддологов вижу, где слова Будды, а где нет, где мудрость, а где поздние наслоения. Изучив 4,5 Никаи, я интегрировал информацию и вижу структуру Дхаммы.
Прямо новый Ауробиндо, или как там.
Не новое, а хорошо забытое старое. В махаяне и ваджраяне совокупности ранних сутт (Никаи) не изучают, их там даже в Каноне нет, только несколько обрывочных пересказов. А в современной тхераваде, упор делается на изучение комментаторской литературы и Абхидхаммы. Из раннего, по моему, только Сутта Нипату и Дхаммападу с комментариями, в учебных заведениях разбирают. Прочитать все сутты 4,5 Никай - это в тхераваде задел для самостоятельной работы, до которой не все доходят, разве пандиты некоторые.
Считать это истинным буддизмом, а традиционные школы - нет, это создание новой секты. Буддийской-ли вообще - это другой вопрос.
Создать новую секту, может либо известный монах, либо известный мирской учитель, а я ни тем, ни другим не являюсь. То, что я использую в своей практике, и что говорю на форуме в интернете, в качестве личного мнения - никак не тянет на создание новой секты.
Создать новую секту, может либо известный монах, либо известный мирской учитель, а я ни тем, ни другим не являюсь. То, что я использую в своей практике, и что говорю на форуме в интернете, в качестве личного мнения - никак не тянет на создание новой секты.
Ну придумай название. Например, некто говорит, что все известные христианские секты не до конца верные, а некоторые и вообще от Сатаны, а вот он знает, как надо на самом деле, знает истинный смысл слов Христа. Как назвать этого смелого человека? _________________ Буддизм чистой воды
Создать новую секту, может либо известный монах, либо известный мирской учитель, а я ни тем, ни другим не являюсь. То, что я использую в своей практике, и что говорю на форуме в интернете, в качестве личного мнения - никак не тянет на создание новой секты.
Ну придумай название.
Из сказанного выше следует, что мне это не нужно. Но я сорадуюсь, когда кто-нибудь проявляет интерес к изучению сутт Никай.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
