Если серьёзно, то в тхераваде-то как раз путь и его методы не отрицаются (см. Буддхавамсу и Комменатрии к Джатакам). На двух стульях тут не усидеть, либо надо изобретать более трушный буддизм на основе ревизии Палийских текстов, который едва ли можно назвать Тхеравада, либо принять традицию как есть, со всеми протомахаянскими элементами.
К чему крайности? Не нужно ничего изобретать, имхо. Трушный буддизм есть в самой Тхераваде, и каждый тхеравадин уже сам решает принимать ему всё скопом (вместе с праздником магических татуировок), либо зреть в корень. Также как например трушное христианство есть в русском православии, со всеми его языческими особенностями. Если человек по традиции не пьет на Пасху, то это не значит, что он не может быт православным. )
Оффициально нет, Тхеравада как традиция - это Канон и комменатрии, а значит есть Путь бодхисатт. Это можно как то иначе называть, о чём я собственно писал выше, но бренд "Тхеравада" обязывает признавать прото-махаяну из Буддхавамсы и из прозы Джатак. _________________ t.me/raud_ex
№511115Добавлено: Чт 24 Окт 19, 01:42 (5 лет тому назад)
По известной мне информации, самые старые рукописи Палийского Канона датируются 15-18 веками. Полностью он был зафиксирован на каменных плитах в 19 веке, а бумажное издание было выпущено в 20.
Последний раз редактировалось: Jesse (Чт 24 Окт 19, 04:40), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
Создать новую секту, может либо известный монах, либо известный мирской учитель, а я ни тем, ни другим не являюсь. То, что я использую в своей практике, и что говорю на форуме в интернете, в качестве личного мнения - никак не тянет на создание новой секты.
Ну придумай название.
Из сказанного выше следует, что мне это не нужно. Но я сорадуюсь, когда кто-нибудь проявляет интерес к изучению сутт Никай.
Ты говоришь о том, что вон те дети Мары, а вон те они же наполовину, и т.п. А потом, может быть, чему-то и радуешься.
Процитируешь, где я тут про детей Мары говорил?
По смыслу, ты говоришь именно это, только более прямо и жестко. Нельзя смягчать твои ругательства? _________________ Буддизм чистой воды
Вообще, самые старые рукописи Палийского Канона датируются 15-18 веками. Полностью же он был зафиксирован на каменных плитах лишь в 19 веке, а бумажное издание было выпущено в 20.
Что касается физических носителей, то текст на пальмовых листьях не хранится больше нескольких столетий в тропическом климате. У меня печати в паспорте все расплылись за один сезон дождей, хотя он был завернут в полиэтилен и лежал в сумке.
Структура Канона и комментариев зафиксировалась группой монахов, под председательством Буддагосы в 5 в. н.э., что зафиксировано ланкийскими летописями, и эта структура сохранилась до наших дней.
Хронологию добавления книг в Канон, можно отследить по текстам школ, а сроки расколов более менее известны, китайский Канон сохранил в переводах санскритские тексты. Агамы практически полностью совпадают с 4 Никаями (можно говорить, что это наиболее ранний корпус текстов). В малом собрании, там нет многих тхеравадинских книг из КН, зато есть свои. Абхидхамма-питака там состоит из других трактатов (известны тексты сарвастивады и дхармагуптаки). Т.е. большинство книг малого собрания, как минимум добавлялись после второго Собора, созванного по причине первого раскола с махасангхиками, а трактаты Абхидхаммы, скорее всего во времена третьего Собора при Асоке, когда произошел раскол с сарвастивадой.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 24 Окт 19, 04:46), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Jesse
Создать новую секту, может либо известный монах, либо известный мирской учитель, а я ни тем, ни другим не являюсь. То, что я использую в своей практике, и что говорю на форуме в интернете, в качестве личного мнения - никак не тянет на создание новой секты.
Ну придумай название.
Из сказанного выше следует, что мне это не нужно. Но я сорадуюсь, когда кто-нибудь проявляет интерес к изучению сутт Никай.
Ты говоришь о том, что вон те дети Мары, а вон те они же наполовину, и т.п. А потом, может быть, чему-то и радуешься.
Процитируешь, где я тут про детей Мары говорил?
По смыслу, ты говоришь именно это, только более прямо и жестко. Нельзя смягчать твои ругательства?
ОК. Процитируй, где я говорю "менно это, только более прямо и жестко".
А если брать махаянские джатаки, то не могу не вспомнить джатаку про капитана, который убил разбойников, замышлявших убить купцов на его судне. Тут уже адхамма явно проглядывает: убить одних, чтобы спасти других - это явно противоречит Дхамме. Помню Еше Нинбо - эту джатаку приводил в поддержку шаолиньских боевых искусств и допустимости насилия (влоть до лишения жизни) для защиты себя, родни и родины. Живая демонстрация тлетворного влияния.
А если брать махаянские джатаки, то не могу не вспомнить джатаку про капитана, который убил разбойников, замышлявших убить купцов на его судне. Тут уже адхамма явно проглядывает: убить одних, чтобы спасти других - это явно противоречит Дхамме. Помню Еше Нинбо - эту джатаку приводил в поддержку шаолиньских боевых искусств и допустимости насилия (влоть до лишения жизни) для защиты себя, родни и родины. Живая демонстрация тлетворного влияния.
Уводят с прямого пути, на путь более окольный; сочинили тексты - приписали Будде, естественно это заблуждения и неблагая камма. Адхаммой я не все назвал, а конкретный текст, который совершенно не проходит махападеса. По твоему - это тоже самое, что назвать детьми Мары, или тем более "еще более прямо и жестко"? Как-то я уже писал, что не считаю махаянские тексты сплошной адхаммой, там есть как истина, т.е. то, что соответствует махападеса (суттам ПК), так и адхамма. Т.е. они могут приносить пользу, но по сравнению с суттами ПК, их польза гораздо меньше, так как они отдалились от прямого пути.
№511128Добавлено: Чт 24 Окт 19, 05:07 (5 лет тому назад)
По твоему, описать преступление юридическими терминами, это не более жестко, чем использовать эвфемизм? "Уводить с пути" и т.п. - это жесточайшее преступление. Ты прямым текстом обвиняешь в нем древних буддистов. _________________ Буддизм чистой воды
По твоему, описать преступление юридическими терминами, это не более жестко, чем использовать эвфемизм? "Уводить с пути" и т.п. - это жесточайшее преступление. Ты прямым текстом обвиняешь в нем древних буддистов.
Ты живешь в воображаемом мире, где не было расколов?
По твоему, описать преступление юридическими терминами, это не более жестко, чем использовать эвфемизм? "Уводить с пути" и т.п. - это жесточайшее преступление. Ты прямым текстом обвиняешь в нем древних буддистов.
Ты живешь в воображаемом мире, где не было расколов?
При чем тут вдруг расколы? Про них речи не шло, и вдруг? _________________ Буддизм чистой воды
По твоему, описать преступление юридическими терминами, это не более жестко, чем использовать эвфемизм? "Уводить с пути" и т.п. - это жесточайшее преступление. Ты прямым текстом обвиняешь в нем древних буддистов.
Ты живешь в воображаемом мире, где не было расколов?
При чем тут вдруг расколы? Про них речи не шло, и вдруг?
Не понимаешь? Почему по твоему тхеравадины не признают махаянские сутры? Санскрит не нравится?
По твоему, описать преступление юридическими терминами, это не более жестко, чем использовать эвфемизм? "Уводить с пути" и т.п. - это жесточайшее преступление. Ты прямым текстом обвиняешь в нем древних буддистов.
Ты живешь в воображаемом мире, где не было расколов?
При чем тут вдруг расколы? Про них речи не шло, и вдруг?
Не понимаешь? Почему по твоему тхеравадины не признают махаянские сутры? Санскрит не нравится?
Я могу дать определение от Асанги, где развернуто написано, почему некоторые не признают махаянские тексты. Надо? _________________ Буддизм чистой воды
По твоему, описать преступление юридическими терминами, это не более жестко, чем использовать эвфемизм? "Уводить с пути" и т.п. - это жесточайшее преступление. Ты прямым текстом обвиняешь в нем древних буддистов.
Ты живешь в воображаемом мире, где не было расколов?
При чем тут вдруг расколы? Про них речи не шло, и вдруг?
Не понимаешь? Почему по твоему тхеравадины не признают махаянские сутры? Санскрит не нравится?
Я могу дать определение от Асанги, где развернуто написано, почему некоторые не признают махаянские тексты. Надо?
Мне нет, я читал об этом в махаянских текстах. Но запости, если тебе не долго искать, может другим участникам интересно будет.
№511143Добавлено: Чт 24 Окт 19, 05:36 (5 лет тому назад)
Why is it that some beings (ekatyāḥ satvāḥ) do not like (nādhimucyante) the excellence and depth of the Vaipulya and are afraid of it (utrasanti)? Because of their separation from the true nature of the Dharma (dharmatāviyuktatā), because of their lack of development of wholesome roots (anavaropitakuśalamūlatā), and because of the influence of bad friends (pāpamitraparigraha).
(цитаты из англоязычной версии по той причине, что в русском скане весь транслит испорчен) _________________ Буддизм чистой воды
Why is it that some beings (ekatyāḥ satvāḥ) do not like (nādhimucyante) the excellence and depth of the Vaipulya and are afraid of it (utrasanti)? Because of their separation from the true nature of the Dharma (dharmatāviyuktatā), because of their lack of development of wholesome roots (anavaropitakuśalamūlatā), and because of the influence of bad friends (pāpamitraparigraha).
(цитаты из англоязычной версии по той причине, что в русском скане весь транслит испорчен)
Юридическими терминами, без эвфемизмов ,) Где-то я помню тему еще начинал про уничижение шраваков в махаянских сутрах, там еще и с эвфемизмами. Согласно некоторым махаянских текстам, добропорядочному махаянину, с шраваком даже под одной крышей нельзя находится, если сложные обстоятельства не заставят. Говорю же - раскол и расхождение учений. Но по поводу времени появления текстов, мнение ученых совпадает с тхеравадинским: 4 Никаи старше любых сутр и трактатов махаянского происхождения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
