Назвать кого-то "пугливым" - не равносильно обвинению его в преступлении. Согласен?
Если я скажу "ты неправильно понял" - это одно. А если, "ты учишь миллионы людей ложному" - то совсем иное.
Ну там не "ты не правильно понял", а обвинение всех последователей ранних школ, которые не признали новые махаянские идеи и тексты, в отпадении от истиной природы Дхаммы, благих корней, и хороших друзей. Т.е. в тексте отказывается им в возможности пробуждения на их Пути, а косвенно и все слова Будды из Никай адхаммой объявляют, потому что никакой махаяны (обучения пути бодхисатт) в Никаях еще нет (даже в поздних книгах КН), а последователи ранних школ следовали именно Дхамме, изложенной в Никаях.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 24 Окт 19, 06:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Да прямо же написано, как ты говоришь юридическим языком. Отпадение от истинной сути Дхаммы (это обвинение в ереси), а отсутствие развития благих корней и влияние плохих друзей, по крайней мере в суттах ПК означает невозможность пробуждения, пока это будет так. Т.е. типа не перейдут в махаяну - значит так и помрут в заблуждениях, не достигнув пробуждения. И сутры махаянские эти идеи развивают. А идет это все из махасангхики, где появилась доктринальная идея, что Арахант может отпасть от пробуждения, а следовательно это непостоянный плод, в отличии от плода Будды.
Да прямо же написано, как ты говоришь юридическим языком. Отпадение от истинной сути Дхаммы (это обвинение в ереси), а отсутствие развития благих корней и влияние плохих друзей, по крайней мере в суттах ПК означает невозможность пробуждения, пока это будет так. Т.е. типа не перейдут в махаяну - значит так и помрут в заблуждениях, не достигнув пробуждения. И сутры махаянские эти идеи развивают. А идет это все из махасангхики, где появилась доктринальная идея, что Арахант может отпасть от пробуждения, а следовательно это непостоянный плод, в отличии от плода Будды.
Как следует понимать "помрут в заблуждениях"? Помереть в заблуждениях никак не получится, в заблуждениях можно только прекратить нынешнее бывание, при этом жс с наличием заблуждений, не достигшее пробуждения, никуда подеваться не может чисто технически.
Вообще, самые старые рукописи Палийского Канона датируются 15-18 веками. Полностью же он был зафиксирован на каменных плитах лишь в 19 веке, а бумажное издание было выпущено в 20.
Что касается физических носителей, то текст на пальмовых листьях не хранится больше нескольких столетий в тропическом климате. Хронологию добавления книг в Канон можно отследить по текстам школ. Агамы практически полностью совпадают с 4 Никаями (можно говорить, что это наиболее ранний корпус текстов).
Махаянские рукописи датируются раньше Агам (4-5 век) и раньше рукописей Палийского Канона (15-18 век). Ашасхасрика Праджняпарамита-сутра датируется радиоуглеродным анализом 75 годом нашей эры.
Вообще, самые старые рукописи Палийского Канона датируются 15-18 веками. Полностью же он был зафиксирован на каменных плитах лишь в 19 веке, а бумажное издание было выпущено в 20.
Что касается физических носителей, то текст на пальмовых листьях не хранится больше нескольких столетий в тропическом климате. Хронологию добавления книг в Канон можно отследить по текстам школ. Агамы практически полностью совпадают с 4 Никаями (можно говорить, что это наиболее ранний корпус текстов).
Махаянские рукописи датируются раньше Агам (4-5 век) и раньше рукописей Палийского Канона (15-18 век). Ашасхасрика Праджняпарамита-сутра датируется радиоуглеродным анализом 75 годом нашей эры.
Древность текста не равна древности найденных физических носителей (свитков). Древность текста определяется другими методами, нежели определение древности материала носителя.
Махаянские рукописи датируются раньше Агам (4-5 век) и раньше рукописей Палийского Канона (15-18 век). Ашасхасрика Праджняпарамита-сутра датируется радиоуглеродным анализом 75 годом нашей эры.
Вообще-то махаянские тексты были найдены Нагарджуной в царстве Нагов, спустя 500 лет после париниббаны Будды. ) До это уже была сформирована Типитака, практически единая для всех ранних школ; в ней не было никаких так называемых "сутр махаяны".
№511210Добавлено: Чт 24 Окт 19, 16:53 (5 лет тому назад)
У тхеравадинов Абхидхамма из мира дэвов и еще 1000 и 1 офигительная история. Не оч последовательно смеяться, когда у самих Будда шагал в Таватимсу без лестницы _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У тхеравадинов Абхидхамма из мира дэвов и еще 1000 и 1 офигительная история. Не оч последовательно смеяться, когда у самих Будда шагал в Таватимсу без лестницы
Девам Будда ее излагал, а после - Сарипутте, который уже обучил своих 500 учеников.
Вообще-то махаянские тексты были найдены Нагарджуной в царстве Нагов, спустя 500 лет после париниббаны Будды. ) До это уже была сформирована Типитака, практически единая для всех ранних школ; в ней не было никаких так называемых "сутр махаяны".
У тхеравадинов Абхидхамма из мира дэвов и еще 1000 и 1 офигительная история. Не оч последовательно смеяться, когда у самих Будда шагал в Таватимсу без лестницы
Девам Будда ее излагал, а после - Сарипутте, который уже обучил своих 500 учеников.
.. что, разумеется, не подтверждается никакими Никайами, а известно из Комметариев Буддхагосы на Вибхангу самой Абхидхаммы, и его же Комментариев на Ангуттару. _________________ t.me/raud_ex
У тхеравадинов Абхидхамма из мира дэвов и еще 1000 и 1 офигительная история. Не оч последовательно смеяться, когда у самих Будда шагал в Таватимсу без лестницы
Девам Будда ее излагал, а после - Сарипутте, который уже обучил своих 500 учеников.
Это, конечно, всё меняет... (с) Уровень не оч умного буддиста, показывающего пальцем на хинду, что те верят в претраджа и что его записи про болезни прочитал какой-то там садху (с), тогда как у самого в каноне дэвы говорили гатхами на Магадхи и саваки путешествовали по другим измерениям... Такого в принципе не могло быть, это аж доктринально критично и идет в разрез с научно-буддийской картиной мира, что у дэвов\нагов и т.д. могли сохраниться записи учений Будды и потом их кто-то сделал известными в мире людей?
У топперовады уже 20-ть лет одни и те же лозунги про безногого, потешающегося над безруким и неправославность всех, кто не едет на автобусе... Могли бы они ченить и поумнее родить, но способностей хватает только на обливание помоями тех, кто рядом, чтобы самим выглядеть чище. При этом эти люди еще и пытаются убедить всех в своей благости и садхаммовости. Цирк с клоунами, короч. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это, конечно, всё меняет... (с) Уровень не оч умного буддиста, показывающего пальцем на хинду, что те верят в претраджа и что его записи про болезни прочитал какой-то там садху (с), тогда как у самого в каноне дэвы говорили гатхами на Магадхи и саваки путешествовали по другим измерениям... Такого в принципе не могло быть, это аж доктринально критично и идет в разрез с научно-буддийской картиной мира, что у дэвов\нагов и т.д. могли сохраниться записи учений Будды и потом их кто-то сделал известными в мире людей?
Всё не так. Я думаю, что никто из буддистов не отрицает существование иных форм существования (в т.ч. дэва-локи) и так называемых "сверхъестественных явлений". Да, попытки привести буддизм в соответствие с наукой или психологией, выбросив из него всё "лишнее"- это тренд, который поддерживает тот же Далай Лама. Однако чистота Дхаммы, о которой говорят тхеравадины, состоит не в отбрасывании всего, что выходит за рамки обыденных представлений, а в стремлении выделить и сохранить наставления Будды во всем многообразии так называемых "буддийских текстов". Например, практически доподлинно известно, что никаких махаянских сутр в канонах ранних школ не было. Они стали появлятьсян на рубеже 1 века. н.э. и позднее. Следовательно, аутентичность сутр махаяны является исключительно предметом веры, в отличии от сутт ранних палийских никай и китайских агам, которые с большей вероятностью являются словом исторического Будды Шакьямуни.
Верю ли я в существовании дэвов, о которых говорится в суттах? Да. Но это просто вера-доверие, никак особо не влияющая на аспекты основной практики Срединного пути. Верю ли я в то, что сутры махаяны являются словом Будды, а не работами его поздних последователей? Нет. Потому что я доверяю словам Будды, сказавшего своим ближайшим ученикам, что ничего касающегося Дхаммы он не утаил; плюс исторические и логические обоснования позднего происхождения основополагающих текстов махаяны.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
