№509916Добавлено: Вт 15 Окт 19, 14:55 (5 лет тому назад)
Не только на освобожденное существо не указать, но и на омраченное. Ни при жизни, ни после смерти.
Поэтому существо прекратиться не может, раз его и не было. Прекратиться может только иллюзия существа.
Что именно прекращать, ясно указано, - жажду и омрачения.
В Махаяне прекращаются прежде всего джнеявараны, а не клешавараны. Клешавараны подавляются.
Что именно прекращается, тоже ясно указано, - страдания.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Каковы шансы что-нибудь изобрети у человека нового, что еще не изобретали? Что то высидеть в плане будд. философии в 1000000000000000 раз нереальнее.
Речь не о философии, а о понимании. И ИМХО вы сгущаете краски, Ктото заинтересована в исследовании Дхаммы и делает это, а не является случайным, мимо проходящим человеком.
Понимание бывает без размышления? Размышление без изучения? А изучают 10 лет зубрежкой. Изучают будд. философию. Следовательно, "медитировать" над тем, что неизвестно - это как обрабатывать трактор напильником, чтобы получить самолет или полировать кирпич до зеркала.
Если вот, скажем, я сяду медитировать над суттой, я узнаю пали? Некоторые слова мне известны... Без шансов же. Надо сначала выучить, устаканить его у себя в голове, после чего сосредоточение на нем будет давать результаты в виде понимания написанного. Медитация переоценена на 99%, так же, как асаны у йоги. Поделай как асану и поймешь чистые таттвы Господа Шивы... Анекдот ведь. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если вот, скажем, я сяду медитировать над суттой, я узнаю пали? Некоторые слова мне известны... Без шансов же. Надо сначала выучить, устаканить его у себя в голове, после чего сосредоточение на нем будет давать результаты в виде понимания написанного. Медитация переоценена на 99%, так же, как асаны у йоги. Поделай как асану и поймешь чистые таттвы Господа Шивы... Анекдот ведь.
Йогой я занималась (и сейчас не совсем забросила) не для того, чтобы понять "чистые таттвы" (что бы это ни было), а для здоровья. В результате научилась подолгу сидеть с прямой спиной и это умение здорово помогло в медитации. Если вы всерьез сядете медитировать над суттой, то у вас могут возникнуть вопросы и интерес к этой сутте. Вы начнете искать ее в оригинале, в других переводах, полезете в словарь, будете задавать знающим людям вопросы. У вас появятся шансы неплохо разобраться в сутте и узнать новые палийские слова.
ТМ
Щепотка позитива вашим рассуждениям не повредит
Для позитива нет оснований в механизме знания чего-либо. Это как школьника усадить сосредотачиваться на Лолите и ждать, что ему станет известен набоковский троллинг над другими писателями... Т.е. оно так не работает и никогда не работало. Надо критику читать, разбор, а проблема неотвлечения от предмета будет уже потом актуальна. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ
Щепотка позитива вашим рассуждениям не повредит
Для позитива нет оснований в механизме знания чего-либо. Это как школьника усадить сосредотачиваться на Лолите и ждать, что ему станет известен набоковский троллинг над другими писателями... Т.е. оно так не работает и никогда не работало. Надо критику читать, разбор, а проблема неотвлечения от предмета будет уже потом актуальна.
Скептицизм блокирует функционирование благого.
Асанга "«[23] Что такое скептицизм (vicikitsa)? Это неопределённость (vimati) в отношении Истин (satya). Его функция состоит в обеспечении основы для нефункционирования со стороны благого (kusalapaksa). " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Для позитива нет оснований в механизме знания чего-либо. Это как школьника усадить сосредотачиваться на Лолите и ждать, что ему станет известен набоковский троллинг над другими писателями... Т.е. оно так не работает и никогда не работало. Надо критику читать, разбор, а проблема неотвлечения от предмета будет уже потом актуальна.
А вы точно знаете, что "Лолита" это всего лишь троллинг, а не попытка выложить на бумагу то, чего очень хочется, но нельзя? Я прочитала "Лолиту" как раз школьницей, больше не перечитывала и про троллинг только от вас впервые услышала. Тем не менее книга оказалась для меня полезной, т.к. хорошо объясняла интерес взрослых мужчин к девочкам-подросткам, который раньше для меня был необъясним совершенно.
Для позитива нет оснований в механизме знания чего-либо. Это как школьника усадить сосредотачиваться на Лолите и ждать, что ему станет известен набоковский троллинг над другими писателями... Т.е. оно так не работает и никогда не работало. Надо критику читать, разбор, а проблема неотвлечения от предмета будет уже потом актуальна.
А вы точно знаете, что "Лолита" это всего лишь троллинг, а не попытка выложить на бумагу то, чего очень хочется, но нельзя? Я прочитала "Лолиту" как раз школьницей, больше не перечитывала и про троллинг только от вас впервые услышала. Тем не менее книга оказалась для меня полезной, т.к. хорошо объясняла интерес взрослых мужчин к девочкам-подросткам, который раньше для меня был необъясним совершенно.
Это постмодернизм в литературе. Нельзя читать вообще без сносок в пол страницы. Как, например, эротическая история любви старого орка и молодой эльфийки, которая на самом деле тонко иронизирует над худ. фильмами последних лет десяти, допустим. Т.е. про лубофь - это уровень для широких масс, а образованные господа из высшего общества с кучей свободного времени видят там совсем другое и хитро-вывернуто друг перед другом самоутверждаются. Заодно детектя колхозанов и угорая с их "мастер так любил маргариту, ааа"... Нафиг это нужно вообще читать. Убийство времени и навоз без задач. Именно посмодернизм скатил когнитивные способности до общества потребления и толп философских зомби... Про интерес мужчин к девочкам-тинейджерам можно узнать и из более правдоподобного источника с пониженным содержанием подводных камней _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Ср 16 Окт 19, 00:23), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
ТМ
Щепотка позитива вашим рассуждениям не повредит
Для позитива нет оснований в механизме знания чего-либо. Это как школьника усадить сосредотачиваться на Лолите и ждать, что ему станет известен набоковский троллинг над другими писателями... Т.е. оно так не работает и никогда не работало. Надо критику читать, разбор, а проблема неотвлечения от предмета будет уже потом актуальна.
Скептицизм блокирует функционирование благого.
Асанга "«[23] Что такое скептицизм (vicikitsa)? Это неопределённость (vimati) в отношении Истин (satya). Его функция состоит в обеспечении основы для нефункционирования со стороны благого (kusalapaksa). "
А вы уверены, что это скептицизм? Определение его не хотите сначала прочитать и попробовать его найти в формуле изучение\размышление\понимание? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ
Щепотка позитива вашим рассуждениям не повредит
Для позитива нет оснований в механизме знания чего-либо. Это как школьника усадить сосредотачиваться на Лолите и ждать, что ему станет известен набоковский троллинг над другими писателями... Т.е. оно так не работает и никогда не работало. Надо критику читать, разбор, а проблема неотвлечения от предмета будет уже потом актуальна.
Скептицизм блокирует функционирование благого.
Асанга "«[23] Что такое скептицизм (vicikitsa)? Это неопределённость (vimati) в отношении Истин (satya). Его функция состоит в обеспечении основы для нефункционирования со стороны благого (kusalapaksa). "
А вы уверены, что это скептицизм? Определение его не хотите сначала прочитать и попробовать его найти в формуле изучение\размышление\понимание?
На 100% конечно не уверен, но сопоставляя разные факты из Ваших высказываний про кальпы для развития африки, про то что бодхисатвы работают, работают в мире, а толку ноль и.т.д. думаю, что это скептицизм. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это постмодернизм в литературе. Нельзя читать вообще без сносок в пол страницы. Как, например, эротическая история любви старого орка и молодой эльфийки, которая на самом деле тонко иронизирует над худ. фильмами последних лет десяти, допустим. Т.е. про лубофь - это уровень для широких масс, а образованные господа из высшего общества с кучей свободного времени видят там совсем другое и хитро-вывернуто друг перед другом самоутверждаются. Заодно детектя колхозанов и угорая с их "мастер так любил маргариту, ааа"... Нафиг это нужно вообще читать. Убийство времени и навоз без задач. Именно посмодернизм скатил когнитивные способности до общества потребления и толп философских зомби... Про интерес мужчин к девочкам-тинейджерам можно узнать и из более правдоподобного источника с пониженным содержанием подводных камней
По вашей логике нафиг колхозанам в ресторанах кушать, они всё равно не поймут вкус изысканных блюд, только время потеряют. Тем не менее поход самого неискушенного едока в ресторан не совсем уж бесполезен - он утолит голод и узнает что-то новое. Не знаю, что вы считаете "правдоподобным источником". Если дамы среднего и выше возраста говорят девочке "этим козлам от тебя одно только нужно", то как-то не очень им веришь. Совсем другое дело, когда чувства и мучения умного и взрослого человека правдоподобнейшим образом разобраны.
На 100% конечно не уверен, но сопоставляя разные факты из Ваших высказываний про кальпы для развития африки, про то что бодхисатвы работают, работают в мире, а толку ноль и.т.д. думаю, что это скептицизм.
Не ноль, а оч мало. Срок карьеры бодхисаттвы я считал в годах в какой-то теме тут. Ноли в строчку не влезли. Скорость продвижения, опять же, не говорит о том, что прежде чем сосредоточиться на теме, ее не надо выучить. Как в школе: сначала учат цифры и операции с ними, а потом уже не отвлекаются от примера.
У вас хаос полный в голове. Путаете одно с другим и выводите третье, подкрепляя это цитатой, которой сами свое утверждение ставите под сомнение. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
По вашей логике нафиг колхозанам в ресторанах кушать, они всё равно не поймут вкус изысканных блюд, только время потеряют. Тем не менее поход самого неискушенного едока в ресторан не совсем уж бесполезен - он утолит голод и узнает что-то новое.
Да, по моей логике это нафиг не нужно, потому что объект стремления - сорт навоза, а выборка из этих двух координат нерепрезентативна.
Не знаю, что вы считаете "правдоподобным источником".
А где-нибудь воспевается любовь мужчины к бабушке? Стихи там, песни? Мужчины ходят на сходхи бабушек-физкультурниц или предпочитают клубы с пьяными молодыми Ж? Лолиту ж не обязательно читать.
Если дамы среднего и выше возраста говорят девочке "этим козлам от тебя одно только нужно", то как-то не очень им веришь. Совсем другое дело, когда чувства и мучения умного и взрослого человека правдоподобнейшим образом разобраны.
Так Гумберт - это лошара-проходимец, как и Мастер, а Лолита, как и Маргарита, - ТП'шки из палаты мер и весов. Литературные герои из мира животных. Но широкие массы, горизонт которых биопроблемы ниже пояса, романтизировали их и возвели в ранг героев. Это же смех на палке, что с ними сделали...
Я не спорю, что при определенных условиях в церковь тоже небесполезно ходить при изучении русс. языка. Но это опциональное условие с почти никаким эффектом. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Word'ом пользуюсь.