Думаю, ключевой мотивирующий момент - понять 2БИ, причину страданий.
Так она и объясняется с помощью концепции перерождения.
То, что жажда (и в целом омрачения) ведут к страданиям, вполне наблюдаемо и в этой жизни.
Не совсем, часто бывает, что не наблюдаемо в этой жизни. Может быть такое - жадный человек, наворовал денег, а потом просто переехал куда-нибудь подальше и сидит там себе, вроде как и нормально ему? В буддизме говорится, что далеко не всегда страдательные последствия в этой жизни проявляются. А чтобы скоррелировать нравственность своих поступков к явлениям, это уже внимательность должна быть хорошо развита.
Если внимательность не развита, то да - страх божьего гнева или неблагого перерождения может оказаться значимым мотивирующим фактором для развития нравственности.
Так о чём и речь) Вы конечно, целых три года упорно изучаете буддизм, стали осознанной, уже начинаете плот отбрасывать, а многим сложнее всё это даётся, изначально способностей меньше. Вон некоторые особо скептичные, совсем мрачные картины рисуют, из серии "99% вообще ничего не понимают, укуси меня пчела"
Если предпочитаете точно, то идею существа нужно постичь в том, как она сцепляет совокупности, чтобы не отрицать ее, а оставить, освободить от нее поток безличных психических процессов возникновения и прекращения элементов абсолютной реальности.
«Я забыл о себе, я забыл о мире; это было подобно тому, как одно зеркало отражает другое».
Гао-фэнь
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Antaradhana
Ответьте простой вопрос - если после Париниббаны Будды вообще ничего не остается, вообще все угасает, почему некорректно сказать "Татхагаты не существует после смерти"?
Суть этого в суттах - вы пытаетесь мыслить о потухшем огне без топлива. "А потухнет ли потухший огонь?" "А загорится ли огонь вновь сам по себе без топлива?" Зачем пытаться мыслить о том, что угасло в какой то из категорий, зачем обмысливать то, за что уже не ухватиться? До кучи - это не ведёт к разочарованию здесь и сейчас.
Напоминаю также, что неверно утверждать что "Татхагата существует после смерти" и "ни существует ни не-существует" и "и существует и не существует после смерти" что отрицает любые "магические" остатки неподверженные аннате и дукхе (иначе мы бы нашли вечную нераспадающуюся суть татхагаты которую он уносит в париниббану), которые любят измышлять в "париниббане как состояние". В таком случае буддизм - итерация индуизма с атманом "я не есть то, я есть это [магическое вечное существование в париниббане]" _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Antaradhana
Ответьте простой вопрос - если после Париниббаны Будды вообще ничего не остается, вообще все угасает, почему некорректно сказать "Татхагаты не существует после смерти"?
Суть этого в суттах - вы пытаетесь мыслить о потухшем огне без топлива. "А потухнет ли потухший огонь?" "А загорится ли огонь вновь сам по себе без топлива?" Зачем пытаться мыслить о том, что угасло в какой то из категорий, зачем обмысливать то, за что уже не ухватиться? До кучи - это не ведёт к разочарованию здесь и сейчас.
Напоминаю также, что неверно утверждать что "Татхагата существует после смерти" и "ни существует ни не-существует" и "и существует и не существует после смерти" что отрицает любые "магические" остатки неподверженные аннате и дукхе (иначе мы бы нашли вечную нераспадающуюся суть татхагаты которую он уносит в париниббану), которые любят измышлять в "париниббане как состояние". В таком случае буддизм - итерация индуизма с атманом "я не есть то, я есть это [магическое вечное существование в париниббане]"
Татхагата - не дхармы, поэтому о нем некорректно говорить с точки зрения существования/несуществования. В том числе при жизни.
КИ писал уже об этом
П.С. Вопрос был адресован Антарадхане. Мне интересно было, как он ответит. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вт 15 Окт 19, 09:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Sunken, Antaradhana
Antaradhana
Ответьте простой вопрос - если после Париниббаны Будды вообще ничего не остается, вообще все угасает, почему некорректно сказать "Татхагаты не существует после смерти"?
Суть этого в суттах - вы пытаетесь мыслить о потухшем огне без топлива. "А потухнет ли потухший огонь?" "А загорится ли огонь вновь сам по себе без топлива?" Зачем пытаться мыслить о том, что угасло в какой то из категорий, зачем обмысливать то, за что уже не ухватиться? До кучи - это не ведёт к разочарованию здесь и сейчас.
Напоминаю также, что неверно утверждать что "Татхагата существует после смерти" и "ни существует ни не-существует" и "и существует и не существует после смерти" что отрицает любые "магические" остатки неподверженные аннате и дукхе (иначе мы бы нашли вечную нераспадающуюся суть татхагаты которую он уносит в париниббану), которые любят измышлять в "париниббане как состояние". В таком случае буддизм - итерация индуизма с атманом "я не есть то, я есть это [магическое вечное существование в париниббане]"
Татхагата - не дхармы, поэтому о нем некорректно говорить с точки зрения существования/несуществования. В том числе при жизни.
КИ писал уже об этом
Классика этернализма - Татхагата в суперпозиции (после париниббаны). "Вроде как и дхаммы есть, а вроде как это не, а вроде как Ниббана приятна, а вроде как..." _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Antaradhana
Ответьте простой вопрос - если после Париниббаны Будды вообще ничего не остается, вообще все угасает, почему некорректно сказать "Татхагаты не существует после смерти"?
Суть этого в суттах - вы пытаетесь мыслить о потухшем огне без топлива. "А потухнет ли потухший огонь?" "А загорится ли огонь вновь сам по себе без топлива?" Зачем пытаться мыслить о том, что угасло в какой то из категорий, зачем обмысливать то, за что уже не ухватиться? До кучи - это не ведёт к разочарованию здесь и сейчас.
Напоминаю также, что неверно утверждать что "Татхагата существует после смерти" и "ни существует ни не-существует" и "и существует и не существует после смерти" что отрицает любые "магические" остатки неподверженные аннате и дукхе (иначе мы бы нашли вечную нераспадающуюся суть татхагаты которую он уносит в париниббану), которые любят измышлять в "париниббане как состояние". В таком случае буддизм - итерация индуизма с атманом "я не есть то, я есть это [магическое вечное существование в париниббане]"
Татхагата - не дхармы, поэтому о нем некорректно говорить с точки зрения существования/несуществования. В том числе при жизни.
КИ писал уже об этом
Классика этернализма - Татхагата в суперпозиции.
Понятно. Дискуссию не читали, выводы сделали )))
Какой этернализм? Татхагата - это название существа, а существо - это самврити, условность, на уровне парамартха существ нет.
Татхагату не только после смерти, но и при жизни нигде не найти. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Antaradhana
Ответьте простой вопрос - если после Париниббаны Будды вообще ничего не остается, вообще все угасает, почему некорректно сказать "Татхагаты не существует после смерти"?
Суть этого в суттах - вы пытаетесь мыслить о потухшем огне без топлива. "А потухнет ли потухший огонь?" "А загорится ли огонь вновь сам по себе без топлива?" Зачем пытаться мыслить о том, что угасло в какой то из категорий, зачем обмысливать то, за что уже не ухватиться? До кучи - это не ведёт к разочарованию здесь и сейчас.
Напоминаю также, что неверно утверждать что "Татхагата существует после смерти" и "ни существует ни не-существует" и "и существует и не существует после смерти" что отрицает любые "магические" остатки неподверженные аннате и дукхе (иначе мы бы нашли вечную нераспадающуюся суть татхагаты которую он уносит в париниббану), которые любят измышлять в "париниббане как состояние". В таком случае буддизм - итерация индуизма с атманом "я не есть то, я есть это [магическое вечное существование в париниббане]"
Татхагата - не дхармы, поэтому о нем некорректно говорить с точки зрения существования/несуществования. В том числе при жизни.
КИ писал уже об этом
Классика этернализма - Татхагата в суперпозиции (после париниббаны). "Вроде как и дхаммы есть, а вроде как это не, а вроде как Ниббана приятна, а вроде как..."
Вы мне свои выводы не приписывайте )))
Тем более, что текст в кавычках я вообще не поняла )) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вт 15 Окт 19, 10:09), всего редактировалось 1 раз
Antaradhana
Ответьте простой вопрос - если после Париниббаны Будды вообще ничего не остается, вообще все угасает, почему некорректно сказать "Татхагаты не существует после смерти"?
Суть этого в суттах - вы пытаетесь мыслить о потухшем огне без топлива. "А потухнет ли потухший огонь?" "А загорится ли огонь вновь сам по себе без топлива?" Зачем пытаться мыслить о том, что угасло в какой то из категорий, зачем обмысливать то, за что уже не ухватиться? До кучи - это не ведёт к разочарованию здесь и сейчас.
Напоминаю также, что неверно утверждать что "Татхагата существует после смерти" и "ни существует ни не-существует" и "и существует и не существует после смерти" что отрицает любые "магические" остатки неподверженные аннате и дукхе (иначе мы бы нашли вечную нераспадающуюся суть татхагаты которую он уносит в париниббану), которые любят измышлять в "париниббане как состояние". В таком случае буддизм - итерация индуизма с атманом "я не есть то, я есть это [магическое вечное существование в париниббане]"
Татхагата - не дхармы, поэтому о нем некорректно говорить с точки зрения существования/несуществования. В том числе при жизни.
КИ писал уже об этом
Классика этернализма - Татхагата в суперпозиции.
Татхагата - это название существа, а существо - это самврити, условность, на уровне парамартха существ нет.
Татхагату не только после смерти, но и при жизни нигде не найти.
Именно это и имелось ввиду под первым моим предложением. Вкурсе что вопрос адресовался другому человеку - посчитал ответ на этот вопрос важен практически при любом обстоятельстве, ибо просвечивает конечную точку Пути, а следовательно и Дхамму в целом. _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Не совсем, часто бывает, что не наблюдаемо в этой жизни. Может быть такое - жадный человек, наворовал денег, а потом просто переехал куда-нибудь подальше и сидит там себе, вроде как и нормально ему?
Со стороны наблюдаемо, что "вроде как и нормально ему". А в действительности обладание богатством от дукхи не избавляет.
№509858Добавлено: Вт 15 Окт 19, 10:39 (5 лет тому назад)
Цитата:
Вкурсе что вопрос адресовался другому человеку - посчитал ответ на этот вопрос важен практически при любом обстоятельстве, ибо просвечивает конечную точку Пути, а следовательно и Дхамму в целом.
У вас же в подписи "Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания".
Так что этот вопрос не имеет прямого отношения к Пути, как и другие безответные вопросы. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Каковы шансы что-нибудь изобрети у человека нового, что еще не изобретали? Что то высидеть в плане будд. философии в 1000000000000000 раз нереальнее.
Речь не о философии, а о понимании. И ИМХО вы сгущаете краски, Ктото заинтересована в исследовании Дхаммы и делает это, а не является случайным, мимо проходящим человеком.
Татхагата - не дхармы, поэтому о нем некорректно говорить с точки зрения существования/несуществования. В том числе при жизни.
КИ писал уже об этом
П.С. Вопрос был адресован Антарадхане. Мне интересно было, как он ответит.
Я вам дал ссылку на сутту, где это объясняет сам Будда. Что существуют лишь кхандхи, в которых не найти себя/свое Я, а Татхагата - это конвенциональное понятие, используемое для обозначения безмерно мудрого, пробужденного существа. И вопросы: существует/не существует Татхагата после смерти - глупые и бестолковые, наделяющие концепцию, ярлык, являющийся лишь обозначением на бытовом условном языке - самостью, да еще и измышляющие будущее для этой самости.
В реальности все кхандхи не постоянные, страдательные и безличные, в них нет себя/своего Я. Когда они разрушаются после смерти Араханта, то это необратимый процесс, т.к. нет причин для следующего рождения, огонь окончательно угас, и нет больше топлива для горения. Кхандхи - это синоним дуккхи. Дуккха окончательно прекращается.
Татхагата - это название существа, а существо - это самврити, условность, на уровне парамартха существ нет.
Татхагату не только после смерти, но и при жизни нигде не найти.
Верно! Только не "нигде не найти", а не указать как на истину или реальность.
"Итак, Анурадха, если ты не можешь указать на Татхагату как на истину или реальность даже в этой самой жизни, правильно ли будет заявлять: «Друзья, если описывать Татхагату – высшего из людей, величайшего из людей, достигшего наивысших достижений – то это следует делать вне рамок этих четырёх утверждений: «Татхагата существует после смерти, не существует после смерти, и существует и не существует после смерти, ни существует, ни не существует после смерти?»
«Нет, Учитель».
«Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания»." Анурудха сутта
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вт 15 Окт 19, 14:58), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
