Уважаемые Рудой с Островской здесь переводят "нимитта" как - "свойства" и в своём комментарии\примечании на перевод ссылаются на Вьякарану Яшомитры :
нимитта - это специфические признаки . Но это всё общие значения "нимитта" - характерный\специфический "признак" , "знак" ...
Эта терминология выглядит как применение сельскохозяйственных терминов к логике. А точнее, логических терминов к процессу восприятия.
Уважаемые Рудой с Островской здесь переводят "нимитта" как - "свойства" и в своём комментарии\примечании на перевод ссылаются на Вьякарану Яшомитры :
нимитта - это специфические признаки . Но это всё общие значения "нимитта" - характерный\специфический "признак" , "знак" ...
Эта терминология выглядит как применение сельскохозяйственных терминов к логике. А точнее, логических терминов к процессу восприятия.
Санскритский(единственно сохранившийся вариант обнаруженный в Тибете в 30-ых годах прошлого века) текст Абхидхармакошабхашья с которого делался перевод - опубликован в сети. Доступны при необходимости и переводы на тибетский и китайский. Может где и Вйакарана Яшомитры есть в электронном виде.
Палийский текст Висуддхамагга, с которого была цитата уважаемого Ассаджи, также в свободном доступе, вместе с тикой на него.
В принципе проблем никаких, кто как переводит ) - когда доступны оригиналы.
Единственно, что здесь просто используется общее значение "нимитта" для объяснения скандхи самджнь. Тогда, как о "нимитте" применительно к джхане объясняется в другом месте Висуддхамагга, а именно в восьмой главе посвящённой "умному деланию сати\смрити" и разбирается в соответствующем месте тики.
Правда Бхаданта Буддхахгоша, как истинный образованнейший древнеиндийский учёный, использует приём "образного выражения", использует "образы" - "звезда", "горсть жемчуга" и т.д. Также как например и другой высокообразованнейший древнеиндийский учёный использует этот же классический приём например в Абхисамайаламкара - "золото" и т.д.
Также как и Будда, во многих Суттах и Сутрах использует такойже традиционный классический научный древнеиндийский приём.
И такого в буддийских текстах - пруд пруди.
Но такой приём отсутствует в западной научной среде и сверхточной культуре. И даже то что это "образы" образные - воспринимается как действительно так должные возникнуть образы\формы. Хоть например, когда говорят: "гром среди ясного неба" или "пока гром не грянет" - то все прекрасно понимают что речь не о "громе" и человек из нутри и этой культуры прекрасно понимает смысл таких "образов" в "образных выражения", как и выше прекрасно понятно что у меня не о "прудах" в текстах )
Но то что выглядит странно - бросается в глаза и приковывает внимание.
А какоето там "пити" постепенно с "маленькой ""точки""" заполняющее всё больше пространства вплоть до заполнения единственно этим всего пространства ума.... ну этож не так загадочно, экзотично и мистично, как - "пыль", "туман", "звезда"...
Да и "пити" этож не духовно, это сукха ведана, ... дхьяны(и даже те которые рупа) это о другом, о высокоторванном )
а "пити" это так - побочка, и даже лучше что она не возникала, а то западный аскет, олицетворение всего "изначального правильного буддизм" анахорет - привяжется к этому, а какже - Отречение ! )
(извиняюсь за жонглирование словами то на "пали" то на "санскрите", да ещё и писание их кирилицей и прочее косноязычие.
но Вы ведь их поняли ) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Как сказать... Когда любая нимитта, светящаяся или нет, расширяется, то это уже "сання", избирательное распознавание в чистом виде. Причем объем этого избирательного распознавания соответствует объему (просторности) ума.
А распознавание (сання) -- это, конечно, ключевая составляющая ума. Но в ум входит еще и ощущение (ведана), побуждение (четана), внимание (манасикара), и т.д.
Еще может быть полезно позаниматься с разными опорами, чтобы отделить окраску выбранной опорой от избирательного распознавания как такового.
Если речь идет о сиянии чистого ума, то это уже не "нимитта" как окраска распознавания выбранной опорой.
Впрочем, особенности очищенного состояния, конечно, полезно запоминать вместе с нимиттой для последующего воспроизведения состояния.
У кого-то из уважаемых учителей описано, что нимитту они не расширяли, а очищали - делали более яркой, без пятен, с ровными краями. Вполне возможно, что это их ум, временно освобожденный от грубых ощущений, явных побуждений и сформулированных мыслей выглядит таким образом. По крайней мере до сих пор не нашла явных аргументов против этого предположения. Это не медитация на расширение света на весь мир, это просто третья осознанность, наблюдение за умом. Можно наблюдать за умом так, а можно эдак. "Воспроизвести" видение ума в таком виде невозможно, ИМХО, ведь для того, чтобы ум виделся как сгусток света, его надо как следует утихомирить, а для этого нужны соответствующие условия; воспоминания о прошлых практиках вряд ли помогут. Что же до пользы занятий с разными опорами, то ведь в Висуддхимагги предлагается бережно относиться к своей нимитте (беречь, как мать бережет единственного ребенка), а если пробовать то одно, то другое, то вряд ли это можно назвать бережным отношением.
На самом деле, не понятно что такое нимитта. Кроме того что сання (другой не понятный фактор - примитивное сознание?) её как-то производит.
Определения в стиле "сання, это то что саннит" или "как 'люди' у животных", это конечно круто.
Очень может быть, что речь идет о двух совершенно разных практиках. Тогда становится чуть понятнее. Есть одна практика - "праздник, который всегда с тобой", а именно - насмотревшись на труп мы уже всё время имеем этот труп в голове и кругом видим признаки разложения (с трупом у меня опыта нет, но нечто похожее было, когда я долго размышляла о непостоянстве; можно было увидеть дерево и одновременно увидеть то же самое место уже без дерева), а есть другая практика - осознанное сосредоточение. Третьей опорой этого самого сосредоточения является сосредоточение на уме. Что если сосредотачиваться на уме можно, отслеживая его внутреннюю болтовню, а можно (когда болтовня затихла) наблюдать ум как сгусток света разной степени интенсивности (в зависимости от состояния ума на данный момент).
У кого-то из уважаемых учителей описано, что нимитту они не расширяли, а очищали - делали более яркой, без пятен, с ровными краями. Вполне возможно, что это их ум, временно освобожденный от грубых ощущений, явных побуждений и сформулированных мыслей выглядит таким образом. По крайней мере до сих пор не нашла явных аргументов против этого предположения. Это не медитация на расширение света на весь мир, это просто третья осознанность, наблюдение за умом. Можно наблюдать за умом так, а можно эдак. "Воспроизвести" видение ума в таком виде невозможно, ИМХО, ведь для того, чтобы ум виделся как сгусток света, его надо как следует утихомирить, а для этого нужны соответствующие условия; воспоминания о прошлых практиках вряд ли помогут. Что же до пользы занятий с разными опорами, то ведь в Висуддхимагги предлагается бережно относиться к своей нимитте (беречь, как мать бережет единственного ребенка), а если пробовать то одно, то другое, то вряд ли это можно назвать бережным отношением.
Еще можно вместо фантазирования, прочитать те же Висуддхимагга с Абхидхамматха Сангаха.
Еще можно вместо фантазирования, прочитать те же Висуддхимагга с Абхидхамматха Сангаха.
Вы бы мне привели конкретные места из авторитетных источников где сказано, что ум никак в виде светящегося сгустка не увидеть и вообще никак не увидеть, пока мозги наружу не вышибут)). Вроде бы я не на пустом месте "фантазирую", а по следам вполне уважаемых учителей, точные цитаты сейчас не отыщу, но идея в том, что нимитта - отражение ума, очищая нимитту (делая ее более яркой, с более четкими очертаниями, удаляя с нее пятна), практик очищает ум. Очевидно, что имеется ввиду не та нимитта, о которой ранее говорили вы (некий выбранный практикующим объект, с которым он не расстается). В данный момент речь идет не про нимитту-объект, а про нимитту-ум. Никаких серьезных аргументов, что возможна только нимитта-объект, а видеть ум как нимитту нельзя никак, мне пока не попадалось.
Еще можно вместо фантазирования, прочитать те же Висуддхимагга с Абхидхамматха Сангаха.
Вы бы мне привели конкретные места из авторитетных источников где сказано, что ум никак в виде светящегося сгустка не увидеть и вообще никак не увидеть, пока мозги наружу не вышибут)). Вроде бы я не на пустом месте "фантазирую", а по следам вполне уважаемых учителей, точные цитаты сейчас не отыщу, но идея в том, что нимитта - отражение ума, очищая нимитту (делая ее более яркой, с более четкими очертаниями, удаляя с нее пятна), практик очищает ум. Очевидно, что имеется ввиду не та нимитта, о которой ранее говорили вы (некий выбранный практикующим объект, с которым он не расстается). В данный момент речь идет не про нимитту-объект, а про нимитту-ум. Никаких серьезных аргументов, что возможна только нимитта-объект, а видеть ум как нимитту нельзя никак, мне пока не попадалось.
Авторитетные источники не занимаются разбором фантазий Ренаты, в них теория Дхаммы изложена.
Ещё один наглядный пример "семантического смещения", постепенного изменения значений терминов до неузнаваемости. Причём это смещение происходит в сторону наглядной понятности и упрощения от абстрактного к повседневно знакомому. Например, в Дхаммакае медитацию свели к визуализации тел - тело сотапанны, тело сакадагамина, тело анагамина, тело Араханта, тело Будды. Просто, понятно, доступно и убедительно. И зачем только Будда вводил все эти непонятные абстракции? Сказал бы просто: представляй себя Арахантом, или даже Буддой.
Я когда-то уважал Брахмавамсо, но он сбился с пути в своих домыслах и устроил раскол.
Ещё один наглядный пример "семантического смещения", постепенного изменения значений терминов до неузнаваемости. Причём это смещение происходит в сторону наглядной понятности и упрощения от абстрактного к повседневно знакомому. Например, в Дхаммакае медитацию свели к визуализации тел - тело сотапанны, тело сакадагамина, тело анагамина, тело Араханта, тело Будды. Просто, понятно, доступно и убедительно. И зачем только Будда вводил все эти непонятные абстракции? Сказал бы просто: представляй себя Арахантом, или даже Буддой.
Я когда-то уважал Брахмавамсо, но он сбился с пути в своих домыслах и устроил раскол.
Сергей, насколько я понял по его постам на тхеравада.ру, нынче не разделяет таких представлений о нимитте, как в том посте по вашей ссылке, аж 2008 года, а напротив, довольно критично относится к пониманию нимитты, как видения света и т.п.
Сергей, насколько я понял по его постам на тхеравада.ру, нынче не разделяет таких представлений о нимитте, как в том посте по вашей ссылке, аж 2008 года, а напротив, довольно критично относится к пониманию нимитты, как видения света и т.п.
Cергей, насколько мы все поняли по его постам, весьма критично относится к медитации в целом.
Ещё один наглядный пример "семантического смещения", постепенного изменения значений терминов до неузнаваемости. Причём это смещение происходит в сторону наглядной понятности и упрощения от абстрактного к повседневно знакомому. Например, в Дхаммакае медитацию свели к визуализации тел - тело сотапанны, тело сакадагамина, тело анагамина, тело Араханта, тело Будды. Просто, понятно, доступно и убедительно. И зачем только Будда вводил все эти непонятные абстракции? Сказал бы просто: представляй себя Арахантом, или даже Буддой.
Я когда-то уважал Брахмавамсо, но он сбился с пути в своих домыслах и устроил раскол.
Брахмавамсо не читала, читала достопочтенных Аджана Брахма и Генеполу Гунаратаму. Их понимание нимитты как отражения ума мне очень понятны, на людей "сбившихся с пути" они не похожи. При чём тут какая-то визуализации тел не очень понятно, ведь речь идет не о выдуманной визуализации ума, а о достаточно распространенном явлении - если получается утихомирить мысли, можно увидеть ум.
Авторитетные источники не занимаются разбором фантазий Ренаты, в них теория Дхаммы изложена.
Насколько я понимаю, в опыте достаточно большого количество практиков (относительно большого, конечно, т.к. практиков вообще много не бывает) нету ничего, что противоречило бы изложенной теории Дхаммы. То есть возможность увидеть свой ум в виде света никак этой самой теории Дхаммы не противоречит. Более того, есть сутта, где предлагается отмечать, сужен или расширен ум практикующего. В случае если речь идет о сгустке света данная рекомендация вполне понятна, ведь этот самый свет может быть как точка или как шар.
№488967Добавлено: Чт 13 Июн 19, 16:24 (5 лет тому назад)
Брам -- это сокращение от полного имени Брахмавамсо.
Досточтимый Хенепола Гунаратана объясняет нимитту канонически, а не как "отражение ума".
Действительно в третьей Сатипаттхане оценивается степень просторности (махаггата) ума, и это важнейший ключ к успеху. Развитие просторного (махаггата) ума объясняется на практике в процитированной выше Ануруддха сутте, на примере развития касины земли.
Авторитетные источники не занимаются разбором фантазий Ренаты, в них теория Дхаммы изложена.
Насколько я понимаю, в опыте достаточно большого количество практиков (относительно большого, конечно, т.к. практиков вообще много не бывает) нету ничего, что противоречило бы изложенной теории Дхаммы. То есть возможность увидеть свой ум в виде света никак этой самой теории Дхаммы не противоречит. Более того, есть сутта, где предлагается отмечать, сужен или расширен ум практикующего. В случае если речь идет о сгустке света данная рекомендация вполне понятна, ведь этот самый свет может быть как точка или как шар.
Книги-то, авторитетные, собираетесь читать или как обычно?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
