№486764Добавлено: Ср 05 Июн 19, 20:50 (5 лет тому назад)
Есть школьницы-зубрилки, которые попадая в универ зубрят теорию но так же не могут решить ни одной задачи в числах, потому что не знают с которого конца эту теорию приложить, получают тройбан на экзамене и плачут слёзно "как же так, я ж отличница, лектор гад валит". Точно также у меня есть ощущение, что у господина Antaradhana некоторые вещи не получаются, причем упорно и на протяжении десятков лет. Вместо разумного вопроса "что я делаю не так, что я понимаю не так" (который в частности я задаю себе регулярно), господин Antaradhana считает что он-то делает всё так, а значит остальные делают много что не так, недостойны результатов и потому постоянно лгут ещё более теряя своё достоинство в его глазах. Всё ИМХО. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
В вашем понимании учение Будды - не человеческое? Не от человека, не для человека? Я так не думаю. Все сутты - это рассказы одних людей другим людям. В этих рассказах передаётся Дхамма. Что такое Дхамма? Это знание-понимание того, "что такое хорошо, и что такое плохо" и как надо жить в соответствии с этим. Именно так это определял человек по имени Готама, некоторые слова и стихи которого донесли до нас те повести и рассказы.
В моем понимании Дхамма "против течения мира идет". Человеку обычно такое не свойственно. Но вопрос немного о другом. Объясните пожалуйста, как неукоснительное соблюдение нравственности (скажем, неким примерным христианином) приведет его к пониманию Трех Характеристик мира и, следовательно, приблизит его к пониманию Дхаммы.
Не соблюдение, а понимание ценности соблюдения - приведёт к пониманию базовых принципов жизни, что и есть Дхарма.
Как-то мачеха Будды Махаготами, после долгого уединения, пришла к своему пасынку, ставшему народным учителем, и попросила его дать ей краткое изложение его учения, то есть Дхармы, которой он просвещает людей. И что же сказал ей Готама Будда? "Всё, что идёт во благо, что сказано хорошо и ведёт к лучшему - всё это Дхарма, всё это можешь считать моим учением". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Морально-нравсственные законы установлены людьми.
В них есть определённые смыслы.
Понимание этих смыслов означает знание Дхармы.
Понимание смыслов законов, установленных людьми, еще никак не означает понимания Учения.
В вашем понимании учение Будды - не человеческое? Не от человека, не для человека? Я так не думаю. Все сутты - это рассказы одних людей другим людям. В этих рассказах передаётся Дхамма. Что такое Дхамма? Это знание-понимание того, "что такое хорошо, и что такое плохо" и как надо жить в соответствии с этим. Именно так это определял человек по имени Готама, некоторые слова и стихи которого донесли до нас те повести и рассказы.
Так можно договорится до того, что буддизм придумали обычные люди.
Конечно же, буддизм придумали обычные люди. Хотя слово "придумали" тут можно использовать только в очень условном значении, так как никто не садился под дерево с идеей "а вот щас я придумаю буддизм со своей философией и блэкджеком".
Как же не садился? Ты не знаешь историю Будды? Он прямо сел, и говорит не сойду с места, умру, или придумаю объяснение всего, кто виноват, и что делать.
Хотя конечно именно распространять и проповедовать то что придумается у него возможно в тот момент еще не было.
Сел и придумал буддизм...? Вот зачем ты возводишь хулу на Будду? Махакале это может сильно не понравиться. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
С какими еще людьми? Огласите список. Но лучше говорите только за себя. По-моему только вы тут спорите с суттами, спорите с очевидным, пытаетесь поставить телегу впереди лошади, предлагаете начинать строить дом с крыши, а не с фундамента, и прочими глупостями занимаетесь.
Эмпириокритик с вами на эту тему спорил, Джейн - не самые глупые люди. А в суттах как раз и сказано о невозможности путём исключительно благих пожеланий сделать ум таким, как нам хочется. В суттах говорится о бесполезности уговоров ("Ум, будь таким-то, ум, не будь таким-то"), направленных к уму.
Только причем здесь какая-то душа-христианка? Не можете удерживать в уме нить дискуссии, соскальзываете в бред?
На мой взгляд, утопическим бредом является представление о том, что есть некая "природная осознанность", свойственная людям (ну или представление о том, что "душа по природе своей христианка"). От природы нам даны только настежь открытые врата чувств и даны они нам от природы для того, чтобы по максимуму ими пользоваться, чтобы с их помощью завести как можно детей, захватить как можно больше территории, подняться как можно выше по социальной лестнице - в общем сделать всё то, о чём нам Ёжик неустанно говорит. Вот только это и есть у нас "от природы". Остальное же достигается путем тренировок.
Только причем здесь какая-то душа-христианка? Не можете удерживать в уме нить дискуссии, соскальзываете в бред?
На мой взгляд, утопическим бредом является представление о том, что есть некая "природная осознанность", свойственная людям (ну или представление о том, что "душа по природе своей христианка"). От природы нам даны только настежь открытые врата чувств и даны они нам от природы для того, чтобы по максимуму ими пользоваться, чтобы с их помощью завести как можно детей, захватить как можно больше территории, подняться как можно выше по социальной лестнице - в общем сделать всё то, о чём нам Ёжик неустанно говорит. Вот только это и есть у нас "от природы".
Вы не можете себя контролировать без медитации, у вас нет воли/устремленности, чтобы следовать к своей цели, соблюдать правила и т.п.? У вас не хватает осознанности и рефлексии, чтобы оценивать, контролировать свое поведение? Без ваших сидений с успокаиванием дыхания по 40 минут в день, вы бы не смогли этого делать? У других мирян и даже монахов это получается без медитации, более того, сотапаннами тысячи учеников становились без медитации.
Цитата:
Остальное же достигается путем тренировок.
Тренировка в буддийской практике не ограничивается только лишь медитацией. Медитация - это заключительные этапы тренировки (7 и 8 этапы Пути Арьев). Читайте сутты. Начните с тех, на которые я вам дал ссылки в этой теме.
Вы не можете себя контролировать без медитации, у вас нет воли/устремленности, чтобы следовать к своей цели, соблюдать правила и т.п.? У вас не хватает осознанности и рефлексии, чтобы оценивать, контролировать свое поведение? Без ваших сидений с успокаиванием дыхания по 40 минут в день, вы бы не смогли этого делать? У других мирян и даже монахов это получается без медитации, более того, сотапаннами тысячи учеников становились без медитации.
Очень интересно, откуда именно вы взяли эту самую "природную осознанность". Вроде бы жс рождается по причине наличия неведения и жажды и никакая "природная осознанность" не входит в необходимые составляющие нового рождения (во всяком случае в суттах про это ничего нету). Может быть (а может и не быть) некий вектор правильных устремлений, наработанный в прошлых жизнях. Этот вектор, скорее всего приведет человека именно к духовным практикам.
Я уже где-то писал, что если вдруг появится Арахант, то он будет учить только нравственности. О какой Дхамме может идти речь, если простые истины поведения или не воспринимаются, или вызывают смех, или воспринимаются как оскорбление и принимаются в штыки.
Так и Будда, подавляющему большинству мирских последователей и просто обывателям, давал наставления о нравственности, щедрости, заслугах и небесных мирах, и лишь тем, кто был готов услышать, он давал наставление об опасности чувственных удовольствий и пользе отречения, а затем глубокие наставления о непостоянстве, о страдании, о безличности, последовательно излагая 4 Истины Арьев.
У других мирян и даже монахов это получается без медитации, более того, сотапаннами тысячи учеников становились без медитации.
как результат практики в предидущих жизнях (с) так говорят постоянно граждане, когда вспоминается Бахия сутта. _________________ бесчестный небуддист (с) спс
...
3. (ii) IN WHAT SENSE IS IT UNDERSTANDING? It is understanding (paññá) in the sense of act of understanding (pajánana).1 What is this act of understanding? It is knowing (jánana) in a particular mode separate from the modes of perceiving (sañjánana) and cognizing (vijánana). [437] For though the state of knowing (jánana-bháva) is equally present in perception (saññá), in consciousness (viññáóa), and in understanding (paññá), nevertheless perception is only the mere perceiving of an object as, say, blue or yellow; it cannot bring about the penetration of its characteristics as impermanent, painful, and not-self. Consciousness knows the objects as blue or yellow, and it brings about the penetration of its characteristics, but it cannot bring about, by endeavouring, the manifestation of the [supramundane] path. Understanding knows the object in the way already stated, it brings about the penetration of the characteristics, and it brings about, by endeavouring, the manifestation of the path.
4. Suppose there were three people, a child without discretion, a villager, and a money-changer, who saw a heap of coins lying on a money-changer’s counter. The child without discretion knows merely that the coins are figured and ornamented, long, square or round; he does not know that they are reckoned as valuable for human use and enjoyment. And the villager knows that they are figured and ornamented, etc., and that they are reckoned as valuable for human use and; but he does not know such distinctions as, “This one is genuine, this is , this is half-value.” The money-changer knows all those kinds, and he does so by looking at the coin, and by listening to the sound of it when struck, and by smelling its smell, tasting its taste, and weighing it in his hand, and he knows that i was made in a certain village or town or city or on a certain mountain or by a certain master. And this may be understood as an illustration.
5. Perception is like the child without discretion seeing the coin, because it apprehends the mere mode of appearance of the object as blue and so on. Consciousness is like the villager seeing the coin, because it apprehends the mode of the object as blue, etc., and because it extends further, reaching the penetration of its characteristics. Understanding is like the money-changer seeing the coin, because, after apprehending the mode of the object as blue, etc., and extending to the penetration of the characteristics, it extends still further, reaching the manifestation of the path.
That is why this act of understanding should be understood as “knowing in a particular mode separate from the modes of perceiving and cognizing.” For that is what the words “it is understanding in the sense of act of understanding” refer to.
Цитата:
As The Buddha explained, when one of the six sense doors comes together with its appropriate object, consciousness arises. We have thus six types of consciousness:
As The Buddha also explained to the Brahmin, when an object strikes upon one of the five material sense doors, it strikes also upon the mental sense door. When you have developed strong and powerful concentration, you will be able to see that the object is reflected in the mind door (bhavaïga) as in a mirror. Then will you also be able to see that the consciousnesses that arise in one of the material sense doors are very weak. They `just pick up' the object (abhinipàtamattà). The actual knowing of the object is done by a series of mind consciousnesses that arise later.31
For example, when a material object such as colour strikes the materiality of the eye door, and strikes at the same time the mind door (the bhavaïga), a mind consciousness arises followed by an eye consciousness: they do not `know' the object; they do not know that it is colour. The object is known by mind consciousnesses that arise afterwards.
Очень интересно, откуда именно вы взяли эту самую "природную осознанность".
Вы отказываете людям в способности думать? Думать, размышлять, задаваться вопросами. Даже дети это делают.
Мне так странно это писать. )
Странно на самом деле то, что вы не отличаете понятие "осознанность" от "способности думать" (интеллекта).
"Осознанность — понятие в современной психологии; определяется как непрерывное отслеживание текущих переживаний, то есть состояние, в котором субъект фокусируется на переживании настоящего момента, не вовлекаясь в мысли о событиях прошлого или будущего. Это способность сознания к интроспекции собственной деятельности."
"Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой[4]. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5][6], а также внимание, волю и рефлексию. " _________________ Так я слышал
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
