П.С. Да, и непривязанность к ощущениям не означает, что нужно совать руку в кипяток, есть что-то несъедобное, одевать шубу летом, ходить в сандалях зимой, игнорировать усталость или недомогание и т.д. Это я так, на всякий случай...
1) Это слово из левого словаря, если не объясняется, что имеется ввиду. Мало ли кто что подумал?
2) Проверка "реализации" махабхутами существует. Обычно про Падмасамбхаву рассказывают, которого не смогли сжечь на костре и который не умер, а улетел. Но это отдельная тема.
Вы путаете непривязанность ума (отсутствие цепляния - отсутствие соотнесения с "я", "моё" и "я таков", отсутствие жажды и отвращения, равностное, невозмутимое отношение) к рупа-феноменам и вопросы обусловленности/необусловленности одних рупа-феноменов другими рупа-феноменами (тело от воды мокнет или не мокнет, от огня обжигается или не обжигается и т.д.).
Непривязанность - это скорее о том, что делает ум, когда тело мокнет от воды. Ведь привязанный к телу ум тоже при этом "мокнет" (то есть вовлечен, а может даже страдает), а непривязанный - не "мокнет" _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 23 Фев 19, 03:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
№471350Добавлено: Сб 23 Фев 19, 03:25 (7 лет тому назад)
Дзенская притча на эту тему:
Бокудзю и ручей
Один дзэнский монах, Бокудзю, говорил: «Иди и пересеки ручей, но не позволяй воде прикоснуться к тебе».
А через ручей около его монастыря не было никакого моста. Многие пытались сделать это, но когда они пересекали ручей, то, конечно же, вода прикасалась к ним. Поэтому однажды один монах пришёл к нему и сказал:
— Вы задали нам неразрешимую задачу. Мы пытаемся пересечь этот ручей; через него нет никакого моста. Если бы был мост, то мы, конечно же, пересекли бы ручей, и вода не прикоснулась бы к нам. Но мы вынуждены идти через поток, и вода прикасается к нам.
И Бокудзю сказал:
— Я пойду и пересеку его, а вы наблюдайте.
И Бокудзю пересёк ручей. Вода, конечно, прикоснулась к его ногам, и они сказали:
— Смотрите, вода прикоснулась к вам!
Бокудзю сказал:
— Насколько я знаю, она не прикоснулась ко мне. Я был просто свидетелем. Вода прикоснулась к моим ногам, но не ко мне. Я был просто свидетельствующим.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Замечательно, вернёмся к мышлению в отсутствии субъекта: как вы понимаете выражение "вступивший в поток"?
А какая разница, как я понимаю, если написано?
Про отсебячивание в любом случае можно найти цитату при желании. Г. Тинлей писал, что никто кроме прасангиков не освобождается, уравнивание в той же школе джнеявараны с атманом тоже сойдет, но не то чтобы это всё было железобетонно обосновано.
Так вы не объяснили, как вы представляете мышление в отсутствие субъекта. Что это такое?
Что объяснять, если вы путаете атман с местоимением или субъектом предикации? Это разные объекты.
ТМ, не надо юлить, причём тут местоимение? Объясните разницу в данном контексте атмана и субъекта предикации.
Жажда - это мышление связанное с "я" и "моё". Если этого нет - нет жажды.
Не может быть мышления, не связанного с "я" и "моё", даже если вы видите дхармы, а не существ, пока вы человек - вы осебячиваете явления, хотя бы и на глубинном уровне с неочевидными связями.
Очередное пафосное глупенькое мнение без аргументов?
Что такое мышление?
Возможно то, чего вам недостает перед попытками писать на форуме? _________________ Буддизм чистой воды
Жажда - это мышление связанное с "я" и "моё". Если этого нет - нет жажды.
Не может быть мышления, не связанного с "я" и "моё", даже если вы видите дхармы, а не существ, пока вы человек - вы осебячиваете явления, хотя бы и на глубинном уровне с неочевидными связями.
Очередное пафосное глупенькое мнение без аргументов?
Что такое мышление?
Возможно то, чего вам недостает перед попытками писать на форуме?
Возможно, запах атмана отбивает у вас мышление? Ну расскажите свои мысли, если они есть конечно, по поводу атмана и субъекта предикации. Расскажите как мыслят скандхи без манаса.
Жажда - это мышление связанное с "я" и "моё". Если этого нет - нет жажды.
Не может быть мышления, не связанного с "я" и "моё", даже если вы видите дхармы, а не существ, пока вы человек - вы осебячиваете явления, хотя бы и на глубинном уровне с неочевидными связями.
Очередное пафосное глупенькое мнение без аргументов?
Что такое мышление?
Возможно то, чего вам недостает перед попытками писать на форуме?
Возможно, запах атмана отбивает у вас мышление? Ну расскажите свои мысли, если они есть конечно, по поводу атмана и субъекта предикации. Расскажите как мыслят скандхи без манаса.
Согласитесь, что нечто рассказывать имеет смысл только тому, кто может это понять? _________________ Буддизм чистой воды
Жажда - это мышление связанное с "я" и "моё". Если этого нет - нет жажды.
Не может быть мышления, не связанного с "я" и "моё", даже если вы видите дхармы, а не существ, пока вы человек - вы осебячиваете явления, хотя бы и на глубинном уровне с неочевидными связями.
Очередное пафосное глупенькое мнение без аргументов?
Что такое мышление?
Возможно то, чего вам недостает перед попытками писать на форуме?
Возможно, запах атмана отбивает у вас мышление? Ну расскажите свои мысли, если они есть конечно, по поводу атмана и субъекта предикации. Расскажите как мыслят скандхи без манаса.
Согласитесь, что нечто рассказывать имеет смысл только тому, кто может это понять?
Соглашаюсь. Заранее то всё равное не узнаете, так что можете приступать
Вода прикоснулась к моим ногам, но не ко мне. Я был просто свидетельствующим.
Вода прикоснулась к ногам. Остальное тут - не буддизм.
Вполне себе китайский буддизм с ясным представлением, что я - не это тело, не ощущения этого тела, не мысли, вызванные этими ощущениями, ни привычные реакции, в общем - не пять скандх. _________________ нео-буддист
Вода прикоснулась к моим ногам, но не ко мне. Я был просто свидетельствующим.
Вода прикоснулась к ногам. Остальное тут - не буддизм.
Вполне себе китайский буддизм с ясным представлением, что я - не это тело, не ощущения этого тела, не мысли, вызванные этими ощущениями, ни привычные реакции, в общем - не пять скандх.
В короткой цитате 4 раза упоминается атман в разных видах. _________________ Буддизм чистой воды
Вода прикоснулась к моим ногам, но не ко мне. Я был просто свидетельствующим.
Вода прикоснулась к ногам. Остальное тут - не буддизм.
Вполне себе китайский буддизм с ясным представлением, что я - не это тело, не ощущения этого тела, не мысли, вызванные этими ощущениями, ни привычные реакции, в общем - не пять скандх.
В короткой цитате 4 раза упоминается атман в разных видах.
В разных скрытых видах, которые вам видны? Да, это тоже нормально для китайской версии буддизма. _________________ нео-буддист
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
