Больше похоже на практику самогипноза по хинаянскому стандарту.
Нет, это не похоже на ваши практики самогипноза, так как внушать ничего не надо, переживание тилаккхана приходит естественно в процессе созерцания дхамм, а не самовнушения ложных концепций, как в вашем случае )
Я здесь свой опыт созерцания явлений без самопрограммирования уже не раз описывал. Я не вижу "истины" о всемучении, а вижу многообразие явлений, которые бывают не только страдательными, но и приятными, а также нейтральными.
Произвольно трактуете написанное в сутте. Там ничего нет про випассану.
В Тхераваде видение-реальности-как-есть назывется випассана, а ее развитие - випассана бхавана. Рассмотрение пяти кхандх такими, какие они есть (в свете их истинной природы, тилаккхана) - это развитие випассаны. Не думал, что придется такие элементарные вещи разъяснять.
Больше похоже на практику самогипноза по хинаянскому стандарту.
Нет, это не похоже на ваши практики самогипноза, так как внушать ничего не надо, переживание тилаккхана приходит естественно в процессе созерцания дхамм, а не самовнушения ложных концепций, как в вашем случае )
Я здесь свой опыт созерцания явлений без самопрограммирования уже не раз описывал. Я не вижу "истины" о всемучении, а вижу многообразие явлений, которые бывают не только страдательными, но и приятными, а также нейтральными.
Больше похоже на практику самогипноза по хинаянскому стандарту.
Нет, это не похоже на ваши практики самогипноза, так как внушать ничего не надо, переживание тилаккхана приходит естественно в процессе созерцания дхамм, а не самовнушения ложных концепций, как в вашем случае )
Я здесь свой опыт созерцания явлений без самопрограммирования уже не раз описывал. Я не вижу "истины" о всемучении, а вижу многообразие явлений, которые бывают не только страдательными, но и приятными, а также нейтральными.
Путать ведану с тилаккхана - это в вашем духе.
У хинаянцев духкха в контексте тилакшаны не ведана? А что тогда? Нечто находящиеся вне пяти скандх?
№464208Добавлено: Чт 03 Янв 19, 11:35 (5 лет тому назад)
Или может тилакшана-духкха — самджна? Но тогда это подтверждает мою мысль, что хинаянская випашьяна — это не столько видение так, как оно есть, сколько видение так, как научили видеть хинаянские наставники.
Больше похоже на практику самогипноза по хинаянскому стандарту.
Нет, это не похоже на ваши практики самогипноза, так как внушать ничего не надо, переживание тилаккхана приходит естественно в процессе созерцания дхамм, а не самовнушения ложных концепций, как в вашем случае )
Я здесь свой опыт созерцания явлений без самопрограммирования уже не раз описывал. Я не вижу "истины" о всемучении, а вижу многообразие явлений, которые бывают не только страдательными, но и приятными, а также нейтральными.
Путать ведану с тилаккхана - это в вашем духе.
У хинаянцев духкха в контексте тилакшаны не ведана? А что тогда? Нечто находящиеся вне пяти скандх?
Не в курсе - что там у вас в хинаянах, в Тхераваде ведана - это параматтха дхамма, а тилаккхана - общие характеристики этой дхаммы. Давно понятно, что вы далеки от буддизма, но не до такой же степени, чтобы не знать элементарных вещей.
Больше похоже на практику самогипноза по хинаянскому стандарту.
Нет, это не похоже на ваши практики самогипноза, так как внушать ничего не надо, переживание тилаккхана приходит естественно в процессе созерцания дхамм, а не самовнушения ложных концепций, как в вашем случае )
Я здесь свой опыт созерцания явлений без самопрограммирования уже не раз описывал. Я не вижу "истины" о всемучении, а вижу многообразие явлений, которые бывают не только страдательными, но и приятными, а также нейтральными.
Путать ведану с тилаккхана - это в вашем духе.
У хинаянцев духкха в контексте тилакшаны не ведана? А что тогда? Нечто находящиеся вне пяти скандх?
Не в курсе - что там у вас в хинаянах, в Тхераваде ведана - это параматтха дхамма, а тилаккхана - общие характеристики этой дхаммы. Давно понятно, что вы далеки от буддизма, но не до такой же степени, чтобы не знать элементарных вещей.
Хинаяна — это и есть тхеравада. Повторяю, если тилакшана-духкха не является веданой, то это либо нечто запредельное пяти скандхам, а следовательно непостижимое, либо самджна, концепция; но если это концепция, то тилакшана-духкха не может быть проявлением подлинной випашьяны, а по факту является элементом определённой групповой культуры, где под видом чистого видения практикуется самовнушение по заданным лекалам.
Вы продолжаете говорить неправду. Будда не отправлял к подножиям деревьев всех практикующих.
Да неужели? Тогда укажите сутту, где Будда часть практикующих отправляет к подножиям деревьев, а часть - улучшать нравственность. Что, нету такой сутты? Есть только ОДНА сутта, где Будда не рекомендует "новенькому" монаху уходить в долгосрочный ретрит. А медитировать отправлял всех без исключения (хотя вовсе не все монахи были образцами нравственности). Ещё хотелось бы узнать, в какой именно сутте Будда рекомендует практиковать "стоицизм". Сдаётся мне, что рекомендация по развитию стоицизма это ваша личная отсебятина.
Радость арийская имеет качество фактора прежде развитого ума, такие как не плотский восторг, удовольствие, расслабление, невозмутимость и непоколебимость, а не самоцель и необходимость, без которой существо деградирует. В первую очередь все коренится в воззрениях, не ухватив воззрения о том что все что возникает болезненно, не проникнув в него мудростью, не поняв привлекательность, опасность и спасение в отношении 6 сфер - нет и освобождения, просто в силу того что существо направлено неверно, и у этого развития будет предел, так как ум прежде не был правильно настроен, и не оказался. Не научившись видеть горе в совокупностях, существо продолжает их удерживать, хоть и удержание истончается, по мере развития.
Совершенно согласна с вами в том, что радость ни разу не самоцель. Беда в том, что когда практикующий пытается развивать более высокую нравственность, чем та, которая была ему свойственна ранее, наступает такой момент, когда от прежних грубых радостей человек отказался, а к более тонким не перешел, потому что послушал горе-советчиков, разъяснивших ему, что медитировать-де рано, бесполезно и не нужно. Получается как в басне - "от ворон она отстала, а к павам не пристала". Люди с мазохистскими наклонностями могут попробовать развивать стоицизм, а людям без оных что делать? Про воззрения тоже верно - вопрос, насколько глубоко проникновение в понимание того, что "всё, что возникает, болезненно".
Тогда укажите сутту, где Будда часть практикующих отправляет к подножиям деревьев, а часть - улучшать нравственность. Что, нету такой сутты?
Сутту, что сначала нужно развить нравственность, прежде чем приступать к практике сатипаттханы, несколько раз приводили в этой теме, но вы как обычно игнорируете. А самма самадхи, идет после развития всех семи предварительных этапов Пути, эта сутта тут тоже приводилась.
Цитата:
Есть только ОДНА сутта, где Будда не рекомендует "новенькому" монаху уходить в долгосрочный ретрит.
Не одна, а множество, но вам бесполезно что-либо объяснять, т.к. ваше упрямство и уверенность, что вы правы в своих заблуждениях, непробиваемы.
Цитата:
А медитировать отправлял всех без исключения (хотя вовсе не все монахи были образцами нравственности).
Не всех. В затворничество отправлял, только тех, что готов, кто развил правильные воззрения, научился в совершенстве сдерживать себя Патимоккхой и контролировать двери органов чувств.
Цитата:
Ещё хотелось бы узнать, в какой именно сутте Будда рекомендует практиковать "стоицизм". Сдаётся мне, что рекомендация по развитию стоицизма это ваша личная отсебятина.
Стоицизм - это конечно же западное слово. Будда наставлял развивать бесстрастие и невозмутимость.
Произвольно трактуете написанное в сутте. Там ничего нет про випассану.
В Тхераваде видение-реальности-как-есть назывется випассана, а ее развитие - випассана бхавана. Рассмотрение пяти кхандх такими, какие они есть (в свете их истинной природы, тилаккхана) - это развитие випассаны. Не думал, что придется такие элементарные вещи разъяснять.
Видение как есть, реализуется анагамином, достигающим джхан и практикующим сатипаттхану, это предваряет достижение плода Араханта. Сотапанна же реализует правильное воззрение, через понимание услышанной Дхаммы, это понимание образно называется открытием ока Дхаммы. А у вас получается, что между сотапанной и анагамином (или даже Арахантом) - нет никакой разницы. Но об этом мы много раз уже говорили, и каждый остался при своем.
Не всех. В затворничество отправлял, только тех, что готов, кто развил правильные воззрения, научился в совершенстве сдерживать себя Патимоккхой и контролировать двери органов чувств.
Вы по обыкновению путаете медитацию в затворничестве (длительный ретрит) и ежедневную медитацию. Если вы читали сутты, то скажите пожалуйста, каким вам видится распорядок дня в монашеской общине во времена Будды? По-вашему там медитировали только те, кому Будда рекомендовал затворничество? А остальные чем занимались? Груши палкой околачивали? Про поэтапность практики еще разок позвольте вам объяснить - если понимать Восьмеричный Путь как поэтапный, то на первом же этапе совершенных взглядов можно и остановиться, т.к. совершенный взгляд это не просто "склонить своё ухо к Дхамме", совершенный взгляд означает не умозрительное, а истинное прозрение в страдательную природу сансары. Этот самый совершенный взгляд недостижим для человека, который не практикует все остальные факторы Пути. Совершенная нравственность не доступна без осознанности, осознанность не доступна без собранности ума, собранность ума даётся медитацией. Дхамма не лестница, а Колесо.
Произвольно трактуете написанное в сутте. Там ничего нет про випассану.
В Тхераваде видение-реальности-как-есть назывется випассана, а ее развитие - випассана бхавана. Рассмотрение пяти кхандх такими, какие они есть (в свете их истинной природы, тилаккхана) - это развитие випассаны. Не думал, что придется такие элементарные вещи разъяснять.
Видение как есть, реализуется анагамином, достигающим джхан и практикующим сатипаттхану, это предваряет достижение плода Араханта. Сотапанна же реализует правильное воззрение, через понимание услышанной Дхаммы, это понимание образно называется открытием ока Дхаммы. А у вас получается, что между сотапанной и анагамином (или даже Арахантом) - нет никакой разницы. Но об этом мы много раз уже говорили, и каждый остался при своем.
Противоречите вышеприведенной сутте, ну и ПК дочитайте сначала, как это сделали, в отличие от вас многочисленные учителя Випассаны, а то разговаривать даже не о чем. Между плодом стапанны и другими разница в уничтоженных склонностях и загрязнениях, все арийские пути названы в ПК сверхмирскими, так как возникают через опору на ниббану, которая достигается только через развитие випассаны. Ваш же выдуманный сотапанна-интеллектуал - это вообще какое-то недоразумение, банально - плод незнания текстов ПК и постканонических комментариев )
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
