Для чего нужно представление воспринимаемых объектов, как комбинаций тех или иных качеств? Для того, чтобы осознавать, что названия объектов - это только ярлыки, которые мы же сами и приклеиваем к различным комбинациям характеристик/качеств.
Ну, так вроде названия качеств и характеристик – это тоже ярлыки, которые мы приклеиваем к тому, что воспринимаем.
Вы умеете отличать ярлыки от того, на что они навешиваются?
Ну да, вроде.
Чему следует уделять большее внимание, ярлыкам или тому, на что они навешиваются?
Зачем это вообще нужно? Вот человек тренирует памятование/осознанность - и, благодаря этому, начинает различает дхаммы.
В этом-то и вопрос - дхаммы, которые тренирующийся человек различает, составные или нет? Не обязательно палец калечить - просто опустите его в холодную воду, что вы ощутите - сначала холод, не пойми где, а потом палец или одновременно холод-палец?
Наверное, очень интересно спорить на эту тему, не зная ничего о том, какое место, по абхидхарме, в рупа-дхармах занимает локализация в пространстве? Своё то мнение, и свои фантазии - всяко интереснее.
Мне было бы очень интересно узнать, как именно вы применяете знания об абхидхаммической локализации в пространстве во время своей практики. Конкретный пример. Заранее благодарна.
Для чего нужно представление воспринимаемых объектов, как комбинаций тех или иных качеств? Для того, чтобы осознавать, что названия объектов - это только ярлыки, которые мы же сами и приклеиваем к различным комбинациям характеристик/качеств.
Ну, так вроде названия качеств и характеристик – это тоже ярлыки, которые мы приклеиваем к тому, что воспринимаем.
Вы умеете отличать ярлыки от того, на что они навешиваются?
Ну да, вроде.
Чему следует уделять большее внимание, ярлыкам или тому, на что они навешиваются?
Наверно это зависит от целей наблюдающего.
Куда ведут первый и второй вектор внимания? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Даже тут не можете обойтись без сарказма? У любого младенца любая боль вселенская. Замечали такое? Потому что у него вселенная его совсем маленькая, младенческая, она сам и есть вся его вселенная.
Прошу прощения. Уместнее было бы "всетелесная". Тем не менее мы не о младенцах говорим и даже не о людях, с практикой совсем не знакомых, для которых любое личное переживание является концом света. В следующем посте вы говорите о боли, как о чём-то сложном. И я о том же. Всякая дхамма сложная, составная. Вычленить только одно ощущение в практике не получается.
Чему следует уделять большее внимание, ярлыкам или тому, на что они навешиваются?
Конечно есть множество вещей, конструированных куда как круче, чем ощущение, которое может иметь только две составляющие (скажем, холод-палец). И разбирать эти самые конструкции, смотреть, сколько всего нахлобучено за ярлыком, скажем, "любовь" очень интересно. Вопрос в том, до какой степени этот конструктор разбирается.
Зачем это вообще нужно? Вот человек тренирует памятование/осознанность - и, благодаря этому, начинает различает дхаммы.
В этом-то и вопрос - дхаммы, которые тренирующийся человек различает, составные или нет? Не обязательно палец калечить - просто опустите его в холодную воду, что вы ощутите - сначала холод, не пойми где, а потом палец или одновременно холод-палец?
Развожу руками и с некоторым смущением повторяю - то, что ощущается, это не дхаммы, а группы дхамм. А дхаммы - это, грубо говоря, качества этого "ощущаемого" _________________ Границы мира - это границы языка
Я бы сказал, что Вы передергиваете - и делаете это довольно ... невежливо. В сущности, после этого Вам можно не отвечать. Но сделаю скидку на то, что Вы можете быть охвачены полемической страстью, и отвечу. Будда в суттах говорит, что именно качества материальных объектов (цвета, вкусы, и т.п.) распознаются и познаются. Посмотрите, например, SN22.79. _________________ Границы мира - это границы языка
то, что ощущается, это не дхаммы, а группы дхамм. А дхаммы - это, грубо говоря, качества этого "ощущаемого"
Качества ощущаемого без самого ощущаемого – это пустая абстракция.
Цитата:
Я бы сказал, что Вы передергиваете - и делаете это довольно ... невежливо. В сущности, после этого Вам можно не отвечать. Но сделаю скидку на то, что Вы можете быть охвачены полемической страстью, и отвечу. Будда в суттах говорит, что именно качества материальных объектов (цвета, вкусы, и т.п.) распознаются и познаются. Посмотрите, например, SN22.79.
Возможно, он говорит об обычных вкусах и цветах, а не о неких неделимых качествах.
то, что ощущается, это не дхаммы, а группы дхамм. А дхаммы - это, грубо говоря, качества этого "ощущаемого"
Качества ощущаемого без самого ощущаемого – это пустая абстракция.
Цитата:
Я бы сказал, что Вы передергиваете - и делаете это довольно ... невежливо. В сущности, после этого Вам можно не отвечать. Но сделаю скидку на то, что Вы можете быть охвачены полемической страстью, и отвечу. Будда в суттах говорит, что именно качества материальных объектов (цвета, вкусы, и т.п.) распознаются и познаются. Посмотрите, например, SN22.79.
Возможно, он говорит об обычных вкусах и цветах, а не о неких неделимых качествах.
А обычные вкусы и цвета - и есть эти качества. _________________ Границы мира - это границы языка
то, что ощущается, это не дхаммы, а группы дхамм. А дхаммы - это, грубо говоря, качества этого "ощущаемого"
Качества ощущаемого без самого ощущаемого – это пустая абстракция.
Цитата:
Я бы сказал, что Вы передергиваете - и делаете это довольно ... невежливо. В сущности, после этого Вам можно не отвечать. Но сделаю скидку на то, что Вы можете быть охвачены полемической страстью, и отвечу. Будда в суттах говорит, что именно качества материальных объектов (цвета, вкусы, и т.п.) распознаются и познаются. Посмотрите, например, SN22.79.
Возможно, он говорит об обычных вкусах и цветах, а не о неких неделимых качествах.
А обычные вкусы и цвета - и есть эти качества.
Обычные вкусы и цвета – это, по-вашему, получается группы дхамм, а не отдельные дхаммы.
то, что ощущается, это не дхаммы, а группы дхамм. А дхаммы - это, грубо говоря, качества этого "ощущаемого"
Качества ощущаемого без самого ощущаемого – это пустая абстракция.
Цитата:
Я бы сказал, что Вы передергиваете - и делаете это довольно ... невежливо. В сущности, после этого Вам можно не отвечать. Но сделаю скидку на то, что Вы можете быть охвачены полемической страстью, и отвечу. Будда в суттах говорит, что именно качества материальных объектов (цвета, вкусы, и т.п.) распознаются и познаются. Посмотрите, например, SN22.79.
Возможно, он говорит об обычных вкусах и цветах, а не о неких неделимых качествах.
А обычные вкусы и цвета - и есть эти качества.
Обычные вкусы и цвета – это, по-вашему, получается группы дхамм, а не отдельные дхаммы.
Почему вдруг? Группа дхарм - это, например, цвет вместе с силуэтом (очертаниями предмета). _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
