В общем, хороший учитель — это тот, ученики которого успешны и достигают высот в той сфере, которой обучает тот учитель. Независимо от тому, чему там следует учитель и какой путь он знает.
То есть, всё зависит только от самого ученика. Что я и попытался сказать.
Эм... Хитро переобулись в прыжке!
Вы вообще про ученика ничего не писали. И то, что я написал: "хороший учитель тот, ученики которого успешны в учёбе и деятельности, которой учит учитель" - совершенно никак не выводит "всё зависит от самого ученика!"
В общем, хороший учитель — это тот, ученики которого успешны и достигают высот в той сфере, которой обучает тот учитель. Независимо от тому, чему там следует учитель и какой путь он знает.
То есть, всё зависит только от самого ученика. Что я и попытался сказать.
Эм... Хитро переобулись в прыжке!
Вы вообще про ученика ничего не писали. И то, что я написал: "хороший учитель тот, ученики которого успешны в учёбе и деятельности, которой учит учитель" - совершенно никак не выводит "всё зависит от самого ученика!"
А по-моему, вы именно это и сказали.
Вы говорите, что "качество учителя определяется качествами его учеников". Я не спорю с этим и не "переобуваюсь налету". Я лишь логично продолжаю эту вашу мысль - и она, оказывается, есть в моём тексте выше, хотя и в имплицитой форме - поэтому и дополняю сказанное, так как она оказалась не увиденной вами. В чём проблема?
Ученик, добившийся хороших показателей в том, чему учился, говорит "у меня был хороший учитель". Для меня это значит, что он, похоже - хороший ученик. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы говорите, что "качество учителя определяется качествами его учеников".
Нет! Не нужно приписывать мне то, что я не говорил и не подразумевал!
Качества учителя определяются не качествами учеников, а результативностью учеников, степенью их знаний, качеству навыков и т.п. после обучения. А не просто абстрактными некими качествами.
Я не спорю с этим и не "переобуваюсь налету". Я лишь логично продолжаю эту вашу мысль - и она, оказывается, есть в моём тексте выше, хотя и в имплицитой форме - поэтому и дополняю сказанное, так как она оказалась не увиденной вами. В чём проблема?
В вашем стартовом топике ничего подобного тому, что я писал, не написано.
В общем, хороший учитель — это тот, ученики которого успешны и достигают высот в той сфере, которой обучает тот учитель. Независимо от тому, чему там следует учитель и какой путь он знает.
То есть, всё зависит только от самого ученика. Что я и попытался сказать.
Тогда получается смысла в учителях нет совсем.
Но хороший учитель тот который внимателен ко внутреннему и внешнему. Может увидеть в чем проблема ученика и "надавить" (если речь о дзен), подсказать таким образом, что трудность уйдет.
Вы говорите, что "качество учителя определяется качествами его учеников".
Нет! Не нужно приписывать мне то, что я не говорил и не подразумевал!
Качества учителя определяются не качествами учеников, арезультативностью учеников, степенью их знаний, качеством навыков и т.п. после обучения. А не просто абстрактными некими качествами.
Так речь и не об абстрактных качествах, а как раз о конкретных. Смотрите, вы же сами и говорите о качествах. Не понятно, что вы так разнервничались.
В общем, хороший учитель — это тот, ученики которого успешны и достигают высот в той сфере, которой обучает тот учитель. Независимо от тому, чему там следует учитель и какой путь он знает.
То есть, всё зависит только от самого ученика. Что я и попытался сказать.
Тогда получается смысла в учителях нет совсем.
Но хороший учитель тот который внимателен ко внутреннему и внешнему. Может увидеть в чем проблема ученика и "надавить" (если речь о дзен), подсказать таким образом, что трудность уйдет.
Верно. Поэтому смысл есть.
Но я попытался сказать не о том, что надо как-то "оценивать" учителей, а о том, что следует прежде всего трезво оценивать себя. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№434459Добавлено: Пн 06 Авг 18, 08:04 (6 лет тому назад)
Надавить то мастер дзен ,конечно,может, если знает, когда и насколько сильно нужно надавить, а то получится , как в том фильме "Собачье сердце": "Вчера котов душили-душили, душили-душили, душили-душили..."
Вы говорите, что "качество учителя определяется качествами его учеников".
Нет! Не нужно приписывать мне то, что я не говорил и не подразумевал!
Качества учителя определяются не качествами учеников, арезультативностью учеников, степенью их знаний, качеством навыков и т.п. после обучения. А не просто абстрактными некими качествами.
Так речь и не об абстрактных качествах, а как раз о конкретных. Смотрите, вы же сами и говорите о качествах. Не понятно, что вы так разнервничались.
Я пишу, что качества учителя определяются качествами знаний, навыков и пр. учеников после обучения. Если ученики успешны и сведущи в том, чему учит учитель, то педагогические качества учителя достойны похвалы. Связку "если ... то" видите?
ЕСЛИ результат хорош: ученики хорошо обучены, знания хорошо усвоены, навыки получены и применяются на практике, ТО учитель хорош, его педагогические способности хороши.
А фраза "Хороший учитель — тот, кто знает свой путь и неукоснительно ему следует" — пуста. Учитель есть только тогда, если у него есть ученики. А следование своему пути учителем никак не отражается на качестве обучения учеников.
А фраза "Хороший учитель — тот, кто знает свой путь и неукоснительно ему следует" — пуста. Учитель есть только тогда, если у него есть ученики. А следование своему пути учителем никак не отражается на качестве обучения учеников.
то есть, куда учитель идет - это не важно. По-вашему... и по-нынешнему в большинстве случаев.
Но это не так, конечно. Есть Будда, Дхамма и Сангха. _________________ живите больше
А фраза "Хороший учитель — тот, кто знает свой путь и неукоснительно ему следует" — пуста. Учитель есть только тогда, если у него есть ученики. А следование своему пути учителем никак не отражается на качестве обучения учеников.
то есть, куда учитель идет - это не важно. По-вашему... и по-нынешнему в большинстве случаев.
Но это не так, конечно. Есть Будда, Дхамма и Сангха.
Учитель он потому и учитель, что считается своими учениками или потенциальными учениками компетентным. Он уже кое-куда дошёл, если брать вашу метафору.
А нормальные люди учителей проверяют, как это и предписано.
№434475Добавлено: Пн 06 Авг 18, 11:00 (6 лет тому назад)
В буддизме цель - это состояние Будды. Это первая из трех драгоценностей. Чтобы достичь этого состояния нужно учение как это сделать. Это Дхамма, вторая драгоценность. Третья драгоценность - Сангха или преемственность передачи знания. Когда на самом верху Будда и его состояние и ниже спускаются "ступени" Сангхи или несовершенные состояния Будды. И монахи передают друг другу каждый свои достижения. Так как нельзя сразу стать Буддой ... но есть конечно "раскольники". Те, что уводят каждый в свою какую-то личную сторону несчастливых "учеников" или тех, кто так подверглись обольщению и обману... и это часто бывает. Потому, что путь наверх, к состоянию Будды - это путь отречения и прекращения всего обычного. Он труден и часто мучителен. Не все к этому готовы, увидеть эту цель. Но и уходить тоже уже не могут, так как некуда ... вот и получаются самые разные отклонения. В сторону "не существования я", "не существования воли" и прочие приманки отдать своё я и волю непонятно кому. И зачем _________________ живите больше
В общем, хороший учитель — это тот, ученики которого успешны и достигают высот в той сфере, которой обучает тот учитель. Независимо от тому, чему там следует учитель и какой путь он знает.
непросветленный пипл дающий наставления двойной убийца. он убийца себя самого и того кого наставляет.
Хороший учитель — тот, кто знает свой путь и неукоснительно ему следует. Тот, кто следует своему пути, знает, что препятствия на пути служат указателями, а то, что кажется помехой, вполне может оказаться полезным — надо лишь правильно это использовать.
Да, следуя своим путём, он не теряет внимательности к внутреннему, и не заблуждается относительно своих интенций. Но означает ли это, что он, вследствие одного этого, знает, что делать с учеником? Или речь только о том, чтобы быть учителем хорошего ученика? Ученика, который и сам готов понять, что в состоянии растерянности нужно искать, исследовать, и затем отбрасывать препятствия, которые эту растерянность создают?
Но учитель, который может быть учителем разных учеников, в том числе такого ученика, кто ещё активно не хочет заниматься своими препятствиями (а вместо этого готов заниматься чем угодно другим) - разве его мастерство не включает в себя ловкости, умения правильно подобрать игрушку, чтобы занять ум ученика и не допустить совершения им непоправимых ошибок, пока правильная мотивация будет медленно формироваться?
И вот, представляется, что умение подобрать такую игрушку - едва ли не самое сложное среди умений учителя. Как возникает подобное умение? _________________ Границы мира - это границы языка
№434517Добавлено: Пн 06 Авг 18, 16:34 (6 лет тому назад)
Великий учитель ясно видит и плод, и цель, и все омрачения. Хороший ученик следует наставлениям великого учителя, даже когда не видит ни цели, ни пложа, ни омрачений.
Все остальное - не имеет отношения к Дхарме. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
