Ну, наверно те, которые меня когда-то давно научили называть квадратами, а также те ощущения, которые являются похожими на них, из-за чего вызывают ассоциации со словом «квадрат». А определённость их в том, что они называются словом «квадрат».
А чем квадрат отличается от дыр бул щыл?
Тем что «дыр бул щыл» - это комбинация ощущений отличная от «квадрат», а также тем, что он не вызывает стойкой ассоциации с теми комбинациями ощущений, которые мы привыкли именовать «квадратом».
Так в чём это отличие? _________________ Границы мира - это границы языка
Ну, наверно те, которые меня когда-то давно научили называть квадратами, а также те ощущения, которые являются похожими на них, из-за чего вызывают ассоциации со словом «квадрат». А определённость их в том, что они называются словом «квадрат».
А чем квадрат отличается от дыр бул щыл?
Тем что «дыр бул щыл» - это комбинация ощущений отличная от «квадрат», а также тем, что он не вызывает стойкой ассоциации с теми комбинациями ощущений, которые мы привыкли именовать «квадратом».
Кхандхи - это просто условная группировка дхамм (совокупность) :
"И что такое, монахи, совокупность чувства? Есть шесть категорий чувств: [полученных посредством] контакта глаза, контакта уха, контакта носа, контакта языка, контакта тела, контакта сознания..."
Дхаммы и есть отдельные элементы, их для удобства в совокупности группируют ))
Совершенно верно. Вопрос в том, могут ли эти самые дхаммы существовать в единственном числе, как один отдельно взятый несоставной элемент (если речь не идет о ниббане или об Учении). Другими словами - приведите, пожалуйста, конкретный пример параматтха-дхаммы.
1. Это опять же не ответ на мой вопрос. Переформулирую иначе: Вы же ведь понимаете разница между действиями "очертить" и "покрасить", не правда ли?
2. А, например, отдельно взятую сан'ня увидеть можно? Одного-то примера, с рупа, маловато будет, чтобы обосновать применимость понятия "кхандха" (коль скоро их пять).
1. На то, чтобы покрасить, краски (цвета) нужно больше. Но и на то, чтобы очертить нужен цвет (хотя бы линия карандаша). 2. Наверное если одну кхандху можно увидеть отдельно, то и все остальные можно увидеть отдельно. К сожалению, пока для этого видения мой ум недостаточно обучен. А как можно увидеть отдельно взятую параматтха-дхамму? Не могли бы вы привести конкретный пример, хотя бы один.
№436225Добавлено: Ср 15 Авг 18, 16:37 (6 лет тому назад)
Рената
Вы хотите увидеть парамартха-дхармы своими глазами? Как видите сейчас эти буквы на экране? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вопрос в том, могут ли эти самые дхаммы существовать в единственном числе, как один отдельно взятый несоставной элемент (если речь не идет о ниббане или об Учении). Другими словами - приведите, пожалуйста, конкретный пример параматтха-дхаммы.
Я вам уже раз десять приводил примеры этих дхамм: разложите, возникающее обусловлено в один момент и тут же исчезающее сознание или приятное (неприятное, нейтральное) чувство или восприятие или намерение и т.д.
Но чисто в вашем случае, конкретный пример - это тупость, "существующая в единственном числе", неделимая, только уже не предельная , а запредельная ))
Я вам уже раз десять приводил примеры этих дхамм: разложите, возникающее обусловлено в один момент и тут же исчезающее сознание или приятное (неприятное, нейтральное) чувство или восприятие или намерение и т.д.
Но чисто в вашем случае, конкретный пример - это тупость, "существующая в единственном числе", неделимая, только уже не предельная , а запредельная ))
Нельзя ли на конкретном примере? Вот, скажем, человеческая грубость. Наверняка она состоит из не очень удачной практики, не очень хорошего воспитания, не слишком благополучных бытовых условий. Так что неконструируемой ее никак нельзя назвать.
Вы хотите увидеть парамартха-дхармы своими глазами? Как видите сейчас эти буквы на экране?
Хотеть невозможного глупо. Все дхаммы, существующие в сансаре, составные, другие в сансаре не водятся.
То есть, ваш ответ "да, хочу, но знаю, что парамартха-дхаммы невооружённым глазом не увидеть". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На то, чтобы покрасить, краски (цвета) нужно больше. Но и на то, чтобы очертить нужен цвет (хотя бы линия карандаша).
Вот! Ваш ответ свидетельствует, что хотя мы никогда не видим очертания отдельно от цвета, Вы умеете различать цвет и очертания. Что и требовалось доказать - они всегда даны совместно, но как разные, не сводимые друг к другу, не смешиваемые друг с другом качества. Как видите, рупа-дхаммы аналитически различать Вы умеете.
С ментальными дхаммами конечно сложнее. Но если научитесь отличать ментальные кхандхи друг от друга (например, ведана от сан'ня), то и с этими дхаммами проблемы не будет _________________ Границы мира - это границы языка
На то, чтобы покрасить, краски (цвета) нужно больше. Но и на то, чтобы очертить нужен цвет (хотя бы линия карандаша).
Вот! Ваш ответ свидетельствует, что хотя мы никогда не видим очертания отдельно от цвета, Вы умеете различать цвет и очертания. Что и требовалось доказать - они всегда даны совместно, но как разные, не сводимые друг к другу, не смешиваемые друг с другом качества. Как видите, рупа-дхаммы аналитически различать Вы умеете.
С ментальными дхаммами конечно сложнее. Но если научитесь отличать ментальные кхандхи друг от друга (например, ведана от сан'ня), то и с этими дхаммами проблемы не будет
bet, babe won't accept tis givaway _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На то, чтобы покрасить, краски (цвета) нужно больше. Но и на то, чтобы очертить нужен цвет (хотя бы линия карандаша).
Вот! Ваш ответ свидетельствует, что хотя мы никогда не видим очертания отдельно от цвета, Вы умеете различать цвет и очертания. Что и требовалось доказать - они всегда даны совместно, но как разные, не сводимые друг к другу, не смешиваемые друг с другом качества. Как видите, рупа-дхаммы аналитически различать Вы умеете.
С ментальными дхаммами конечно сложнее. Но если научитесь отличать ментальные кхандхи друг от друга (например, ведана от сан'ня), то и с этими дхаммами проблемы не будет
bet, babe won't accept tis givaway
At least I've tried. _________________ Границы мира - это границы языка
Я вам уже раз десять приводил примеры этих дхамм: разложите, возникающее обусловлено в один момент и тут же исчезающее сознание или приятное (неприятное, нейтральное) чувство или восприятие или намерение и т.д.
Но чисто в вашем случае, конкретный пример - это тупость, "существующая в единственном числе", неделимая, только уже не предельная , а запредельная ))
Нельзя ли на конкретном примере? Вот, скажем, человеческая грубость. Наверняка она состоит из не очень удачной практики, не очень хорошего воспитания, не слишком благополучных бытовых условий. Так что неконструируемой ее никак нельзя назвать.
Ну вот сейчас стало ясно, что благодаря четасике тупости, вы не понимаете разницу между ментальным конструированием парикаппана, которым создаются паннати и санкхата - обусловленностью одних дхамм другими. Отсюда, видимо, у вас и "составные дхаммы", которые "водятся в сансаре" появились.
Продолжайте игнорировать книги по буддизму, со временем еще и не такие перлы научитесь выдавать, наверняка опытного в этом деле Фридегара обгоните.
С ментальными дхаммами конечно сложнее. Но если научитесь отличать ментальные кхандхи друг от друга (например, ведана от сан'ня), то и с этими дхаммами проблемы не будет
Кстати, а вы можете распознать совокупности восприятия, сознания и волевых формирователей - в опыте? Мне вот кажется, что эти вещи в опыте никак не наличествуют, скорее они являются определённым способом интерпретации опыта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
