С ментальными дхаммами конечно сложнее. Но если научитесь отличать ментальные кхандхи друг от друга (например, ведана от сан'ня), то и с этими дхаммами проблемы не будет
Кстати, а вы можете распознать совокупности восприятия, сознания и волевых формирователей - в опыте? Мне вот кажется, что эти вещи в опыте никак не наличествуют, скорее они являются определённым способом интерпретации опыта.
Для этого необходима развитая в самонаблюдении внимательность. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
С ментальными дхаммами конечно сложнее. Но если научитесь отличать ментальные кхандхи друг от друга (например, ведана от сан'ня), то и с этими дхаммами проблемы не будет
Кстати, а вы можете распознать совокупности восприятия, сознания и волевых формирователей - в опыте? Мне вот кажется, что эти вещи в опыте никак не наличествуют, скорее они являются определённым способом интерпретации опыта.
Для этого необходима развитая в самонаблюдении внимательность.
А вы можете распознать какую-нибудь из этих совокупностей? Например, сознание?
С ментальными дхаммами конечно сложнее. Но если научитесь отличать ментальные кхандхи друг от друга (например, ведана от сан'ня), то и с этими дхаммами проблемы не будет
Кстати, а вы можете распознать совокупности восприятия, сознания и волевых формирователей - в опыте? Мне вот кажется, что эти вещи в опыте никак не наличествуют, скорее они являются определённым способом интерпретации опыта.
Для этого необходима развитая в самонаблюдении внимательность.
А вы можете распознать какую-нибудь из этих совокупностей? Например, сознание?
Вы говорите о vedana, samjna, и samskara. Да, они распознаваемы, при определённом опыте в этом деле. Или вы про vijnana? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы говорите о vedana, samjna, и samskara. Да, они распознаваемы, при определённом опыте в этом деле. Или вы про vijnana?
Вот про это:
Сознание
«Сознание, сознание» – так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «сознание»?
«Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому, друг, говорится, что это «сознание». И что оно познаёт? Оно познаёт: «приятно». Оно познаёт: «болезненно». Оно познаёт «ни приятно, ни болезненно». «Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому говорится, что это «сознание».( МН 43)
Вы говорите о vedana, samjna, и samskara. Да, они распознаваемы, при определённом опыте в этом деле. Или вы про vijnana?
Вот про это:
Сознание
«Сознание, сознание» – так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «сознание»?
«Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому, друг, говорится, что это «сознание». И что оно познаёт? Оно познаёт: «приятно». Оно познаёт: «болезненно». Оно познаёт «ни приятно, ни болезненно». «Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому говорится, что это «сознание».( МН 43)
Это про ведану. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы говорите о vedana, samjna, и samskara. Да, они распознаваемы, при определённом опыте в этом деле. Или вы про vijnana?
Вот про это:
Сознание
«Сознание, сознание» – так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «сознание»?
«Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому, друг, говорится, что это «сознание». И что оно познаёт? Оно познаёт: «приятно». Оно познаёт: «болезненно». Оно познаёт «ни приятно, ни болезненно». «Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому говорится, что это «сознание».( МН 43)
Вы говорите о vedana, samjna, и samskara. Да, они распознаваемы, при определённом опыте в этом деле. Или вы про vijnana?
Вот про это:
Сознание
«Сознание, сознание» – так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «сознание»?
«Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому, друг, говорится, что это «сознание». И что оно познаёт? Оно познаёт: «приятно». Оно познаёт: «болезненно». Оно познаёт «ни приятно, ни болезненно». «Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому говорится, что это «сознание».( МН 43)
Это про ведану.
Это же определение сознания, а не веданы.
Так ведана тоже сознание. Мы знаем много слов для сознания. Все скандхи, по крайней мере четыре из пяти на 100% - это сознание. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
С ментальными дхаммами конечно сложнее. Но если научитесь отличать ментальные кхандхи друг от друга (например, ведана от сан'ня), то и с этими дхаммами проблемы не будет
Кстати, а вы можете распознать совокупности восприятия, сознания и волевых формирователей - в опыте? Мне вот кажется, что эти вещи в опыте никак не наличествуют, скорее они являются определённым способом интерпретации опыта.
1. Что Вы называете "восприятием"?
2. Как ясно говорится уже в MN43 (в Абхидхамме говорится то же самое, особенно ясно это указано в Паттхана - но Вы ведь отвергаете Абхидхамму, поэтому на неё здесь ссылаться бессмысленно), ведана, сан'ня, вин'няна - это соединенные (saṁsaṭṭha) дхаммы, они даны в опыте вместе, в один момент. Как же они различаются? Аналитически и различаются. Сан'ня - это аспект распознавания воспринимаемого объекта, как именно такого, как отличного от других объектов. Ведана - это аспект переживания этого же объекта, как приятного, неприятного или ни приятного, ни неприятного. Вин'няна - это аспект знания и того и другого - то есть, знания распознанных характеристик объекта, и знания, что он приятен/неприятен/нейтрален. Четана в этом акте восприятия тоже присутствует - как волевой импульс, направляющий внимание именно на этот объект.
Вообще кхандхи - это различаемые аналитически, но синхронные аспекты ментального процесса. А динамика описывается, по большей части, другой схемой - схемой зависимого возникновения (хотя в ней тоже есть аспект синхронности - там, где говорится о взаимосвязи вин'няна и нама-рупа). _________________ Границы мира - это границы языка
Ну вот сейчас стало ясно, что благодаря четасике тупости, вы не понимаете разницу между ментальным конструированием парикаппана, которым создаются паннати и санкхата - обусловленностью одних дхамм другими. Отсюда, видимо, у вас и "составные дхаммы", которые "водятся в сансаре" появились.
Продолжайте игнорировать книги по буддизму, со временем еще и не такие перлы научитесь выдавать, наверняка опытного в этом деле Фридегара обгоните.
Если вдруг у вас появится время оторваться от методичек и заглянуть в сутты, то вы сможете прочитать там, что ничего несоставного в сансаре в принципе не водится. Ну а представлять можно всё, что хочется, фантазии человеческие почти безграничны.
Если вдруг у вас появится время оторваться от методичек и заглянуть в сутты, то вы сможете прочитать там, что ничего несоставного в сансаре в принципе не водится. Ну а представлять можно всё, что хочется, фантазии человеческие почти безграничны.
Слово "составное", которым пестрят русские переводы сутт - это попытка (некорректная) передать палийский термин saṅkhata. Термин этот означает вовсе не то, что нечто состоит из частей, или разлагается на части; речь идёт о том, что это "нечто" возникло как следствие, как результат определенных санкхар. Допустим, что мы где-то читаем выражение saṅkhatā dhammā. Означает ли оно "составные дхаммы" (то есть, состоящие из частей, разложимые на части)? Нет. Оно означает "дхаммы, произведенные санкхарами", "дхаммы, производные от санкхар"; можно даже сказать "дхаммы, сформированные санкхарами". Но о делимости этих дхамм на части здесь вовсе ничего не говорится. _________________ Границы мира - это границы языка
№436328Добавлено: Чт 16 Авг 18, 13:33 (6 лет тому назад)
Согласен. "Санкхата" прошедшее время от "санкхароти". "Санкхароти" - глагол на основе слова "санкхара". То, что в настоящем времени порождается санкхарами, как глагольное действие. Что делать теперь? - "санкхароти". ... а вот "санкхата" - это прошедшее время от "санкхароти" - то есть результат созданного и порожденного санкхарами. Что было сделано? - "санкхата" ... правда сам перевод основного слова "санкхара" еще висит в воздухе
"волевое формирование" как основной вариант. Если сказать по-простому, по-русски, то просто хотение воли (на уровне мечты и глубинных процессов). Выявляет санкхары "четана". Активное конкретное волевое намерение, осуществляющее мечты _________________ живите больше
№436336Добавлено: Чт 16 Авг 18, 14:21 (6 лет тому назад)
Санкхара - это склонности (привычки) тела, речи и ума. Те склонности, что сложились к моменту смерти, являются формирователями следующего существа, которое родится в условиях, наиболее подходящих к этим склонностям.
№436341Добавлено: Чт 16 Авг 18, 14:42 (6 лет тому назад)
ну я же и говорю: глубинные хотения непроявленной воли. Воли как качества действия. Моей воли, которая хочет на уровне мечты. И вследствие этого хотения формируется "новое существо". То, что воля хочет - то и формируется... другое дело, что вследствие подобных ваших воззрений что "ничего нету" может сформироваться почти всё что угодно. И это будет уже не "ахаха" ... слава богу, что инстинкты обычно выносят, когда физический рассудок исчезает - инстинкты выносят. Всех, кто не навесил себе груза неискупимых грехов на ноги. Что всегда есть причинение реального страдания другим существам из осознанных и только лишь корыстных личных побуждений _________________ живите больше
ну я же и говорю: глубинные хотения непроявленной воли. Воли как качества действия, Моей воли, которая хочет. И вследствие этого хотения формируется "новое существо". То, что воля хочет - то и формируется... другое дело, что вследствие подобных ваших воззрений что "ничего нету" может сформироваться почти всё что угодно. И это будет уже не "ахаха" ... слава богу, что инстинкты обычно выносят, когда физический рассудок исчезает - инстинкты выносят. Всех, кто не навесил себе груза неискупимых грехов на ноги. Что всегда есть причинение реального страдания другим существам из осознанных и только лишь корыстных личных побуждений
Вы забываете, что воля обусловлена невежеством, заблуждениями, искажениями. Разве злой человек хочет страдать, хочет родиться в аду?
Вы забываете, что воля обусловлена невежеством, заблуждениями, искажениями. Разве злой человек хочет страдать, хочет родиться в аду?
да, воля побуждается страданием если кратко. А не только то, что ведет к страданию. ... Но это не значит, что вот воли вообще не было, а вот раз и она появилась. Проявления воли в том или другом обусловлены. Но не сама воля, которая есть общий процесс, текущий везде в проявленной Вселенной. В растении - так проявляется, в физическом теле вот так, в мышлении - вот так. .. Что управляет? Развивающийся на основе этого всемирного процесса ум. Он из опыта уже направляет течение воли туда или сюда. В зависимости от того, что он считает наименее страдательным состоянием. Но есть невежество, да. Или отсутствие опыта _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
