Это верно. Но как Вы это понимаете? "Здесь и сейчас" - это где?
Понятие "где" подразумевает относительные координаты в пространстве, положение и размер. Так вот эти понятия являются условными, относительными и к уму будды не относятся. Ум будды вышел за пределы пространства в некую суперпозицию. Нет верха, нет низа, нет определенной точки обзора.
Человек имея глаза видит умом через них и ему кажется что ум имеет точку в пространстве и размеры тела.
Это омрачение пропадает, когда практик входит в самадхи арупа-локу сферы, в момент когда ум выходит за пределы органов чувств тела.
Поэтому здесь и сейчас это просто таковость вне пространства охватывающая всю реальность целиком.
Так "вне пространства" это не "здесь и сейчас" - а нечто противоположное. _________________ Границы мира - это границы языка
Так "вне пространства" это не "здесь и сейчас" - а нечто противоположное.
а как Вы это понимаете? "Здесь и сейчас" - это где?
"Здесь и сейчас" - это или 1. перевод выражения diṭṭhe dhamme - "в этом существовании", или 2. буквально здесь и сейчас - в этот момент сознания. Вот прямо в тот момент, когда Вы читаете это сообщение. _________________ Границы мира - это границы языка
Так "вне пространства" это не "здесь и сейчас" - а нечто противоположное.
а как Вы это понимаете? "Здесь и сейчас" - это где?
"Здесь и сейчас" - это или 1. перевод выражения diṭṭhe dhamme - "в этом существовании", или 2. буквально здесь и сейчас - в этот момент сознания. Вот прямо в тот момент, когда Вы читаете это сообщение.
А тот, кто буквально здесь и сейчас - в этот момент сознания, тот пойман в ловушку нашего мира(сферы) здесь и сейчас?
Так "вне пространства" это не "здесь и сейчас" - а нечто противоположное.
а как Вы это понимаете? "Здесь и сейчас" - это где?
"Здесь и сейчас" - это или 1. перевод выражения diṭṭhe dhamme - "в этом существовании", или 2. буквально здесь и сейчас - в этот момент сознания. Вот прямо в тот момент, когда Вы читаете это сообщение.
А тот, кто буквально здесь и сейчас - в этот момент сознания, тот пойман в ловушку нашего мира(сферы) здесь и сейчас?
Может быть пойман, а может быть не пойман. Если есть просто видение (слышание, тактильное ощущение, представление и т.д.) без влечения или отвращения - не пойман. Если к тому, что видно, слышно, ощущается, представляется, и к самому акту видения, слышания, ощущения, представления возникает влечение или отвращение - пойман. _________________ Границы мира - это границы языка
№436080Добавлено: Вт 14 Авг 18, 20:08 (6 лет тому назад)
[quote=Jane#435953
Причем не стоит считать, будто бы во всей Тхераваде считают, будто бы сознание угасает, а вся Махаяна думает иначе. В Тхераваде полнО идей, схожих с махаянскими: что угасает лишь плохое, а хорошее сознание вполне себе продолжается. На резонное возражение, что есть сутты, где Будда открыто говорит о прекращении сознания в Ниббане без остатка, сторонники идей о вечности говорят, что речь опять же о сансарном, необученном уме, а не о пробужденном.[/quote] "Вот, монахи, монах порождает желание к поддержанию возникших благих состояний, к их не-угасанию, увеличению, разрастанию, осуществлению посредством развития. Он прилагает усилие, порождает усердие, направляет на это ум, старается - вот что называется путем, ведущим к необусловленному."
То есть Вы не отличаете цвета от формы? Если я скажу "квадрат", и скажу "чёрный", Вы не поймёте, какое слово к чему относится?
Если я вам скажу "женщина" и "женские вторичные половые признаки", то вы наверняка отличите женские вторичные половые признаки от женщины и они будут гулять отдельно, наподобие гоголевского Носа.
Во-первых, дхаммы: читта четасики, рупа и ниббана - это параматтха, первичная действительность, а не сансара. Сансара - это искаженное восприятие первичной реальности невежественным умом, когда из неделимых элементов, ум конструирует составные.
Во-вторых, дхаммы - это неделимые феномены. Составные, которые можно аналитически разложить - это объекты конвенциональной реальности, аттха-паннатти. Дхаммы же предельные, они далее не делятся.
Ниббана - дхамма, относится так же к первичной реальности, только она не обусловлена и не непостоянна, как рупа, читта и четасики.
В суттах ниббана неоднократно противопоставляется сансаре как нечто принципиально отличное от неё, "другой берег". У вас же к этому самому другому берегу прибился еще целый список первичных действительностей, о которых в суттах вроде бы ничего не сказано. Буду очень признательна, если вы дадите ссылку на сутты, в которых рассказывается о первичной реальности, в которых есть деление не на сансару и ниббану, а на первичную и вторичную действительность.
№436085Добавлено: Вт 14 Авг 18, 20:27 (6 лет тому назад)
Другой берег пррнципиально не отличается от этого берега
Важнее то, что не нужно ничего переправлять. Этот берег достаточно просто оставить. Просто? Нет, если еще не знаешь, как. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
То есть Вы не отличаете цвета от формы? Если я скажу "квадрат", и скажу "чёрный", Вы не поймёте, какое слово к чему относится?
Если я вам скажу "женщина" и "женские вторичные половые признаки", то вы наверняка отличите женские вторичные половые признаки от женщины и они будут гулять отдельно, наподобие гоголевского Носа.
Женщина, равно как и мужчина - это не дхаммы. Но Вашу мысль я, надеюсь, понял, и вновь отвечаю - никто и не утверждает, что дхаммы "гуляют отдельно". _________________ Границы мира - это границы языка
Во-первых, дхаммы: читта четасики, рупа и ниббана - это параматтха, первичная действительность, а не сансара. Сансара - это искаженное восприятие первичной реальности невежественным умом, когда из неделимых элементов, ум конструирует составные.
Во-вторых, дхаммы - это неделимые феномены. Составные, которые можно аналитически разложить - это объекты конвенциональной реальности, аттха-паннатти. Дхаммы же предельные, они далее не делятся.
Ниббана - дхамма, относится так же к первичной реальности, только она не обусловлена и не непостоянна, как рупа, читта и четасики.
В суттах ниббана неоднократно противопоставляется сансаре как нечто принципиально отличное от неё, "другой берег". У вас же к этому самому другому берегу прибился еще целый список первичных действительностей, о которых в суттах вроде бы ничего не сказано. Буду очень признательна, если вы дадите ссылку на сутты, в которых рассказывается о первичной реальности, в которых есть деление не на сансару и ниббану, а на первичную и вторичную действительность.
"Первичная" - совсем не значит "не обусловленная" или "не производная". Это разные классификации. Не обусловленной и не производной действительно является только ниббана, а все остальные дхаммы - обусловленные и производные. А в суттах о дхаммах говорится. Вот когда речь в суттах идёт о цветах, запахах, вкусах, звуках, формах, переживаниях, актах распознания, волевых импульсах, препятствиях, факторах пробуждения, моментах сознания - это всё дхаммы и есть. Вы спросите, где это всё вместе открыто и явно называется "дхаммами"? Отвечаю: в суттах о сатипаттханах - MN10, DN22, SN47. _________________ Границы мира - это границы языка
"Первичная" - совсем не значит "не обусловленная" или "не производная". Это разные классификации. Не обусловленной и не производной действительно является только ниббана, а все остальные дхаммы - обусловленные и производные. А в суттах о дхаммах говорится. Вот когда речь в суттах идёт о цветах, запахах, вкусах, звуках, формах, переживаниях, актах распознания, волевых импульсах, препятствиях, факторах пробуждения, моментах сознания - это всё дхаммы и есть. Вы спросите, где это всё вместе открыто и явно называется "дхаммами"? Отвечаю: в суттах о сатипаттханах - MN10, DN22, SN47.
Ни разу не спорю, что в суттах о дхаммах говорится. Не говорится в суттах о некоей первичной, несоставной, аналитически и практически неделимой дхамме, которая при этом не является ниббаной. Разделив "черное" и "квадрат", мы не оставим черное в одиночестве, оно немедленно примет какую-то другую форму (скажем, овала). Квадрат же немедленно примет некий цвет, хоть бы и самый неяркий.
Другой берег пррнципиально не отличается от этого берега
Важнее то, что не нужно ничего переправлять. Этот берег достаточно просто оставить. Просто? Нет, если еще не знаешь, как.
Ну если вы уже добрались до другого берега (ниббаны) и он ничем у вас не отличается от того берега, с которого вы к нему добирались (сансары), то м.б. вы просто еще до него не добрались?
Во-первых, дхаммы: читта четасики, рупа и ниббана - это параматтха, первичная действительность, а не сансара. Сансара - это искаженное восприятие первичной реальности невежественным умом, когда из неделимых элементов, ум конструирует составные.
Во-вторых, дхаммы - это неделимые феномены. Составные, которые можно аналитически разложить - это объекты конвенциональной реальности, аттха-паннатти. Дхаммы же предельные, они далее не делятся.
Ниббана - дхамма, относится так же к первичной реальности, только она не обусловлена и не непостоянна, как рупа, читта и четасики.
В суттах ниббана неоднократно противопоставляется сансаре как нечто принципиально отличное от неё, "другой берег". У вас же к этому самому другому берегу прибился еще целый список первичных действительностей, о которых в суттах вроде бы ничего не сказано. Буду очень признательна, если вы дадите ссылку на сутты, в которых рассказывается о первичной реальности, в которых есть деление не на сансару и ниббану, а на первичную и вторичную действительность.
Термин "параматтха" вводится в Абхидхамме, как и указанная выше классификация параматтха дхамм. В суттах есть термин "саммути" - конвенциональные реальности, типа "существ". Обученный ученик Благородных применяет условности для удобства коммуникации, а заурядные люди видят реальных "существ" там, где есть только кхандхи и никаких "существ" на этом уровне не обнаруживается.
Ваджира сутта:
«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо».
Не говорится в суттах о некоей первичной, несоставной, аналитически и практически неделимой дхамме, которая при этом не является ниббаной.
У вас винньяна делится или саннья или ведана или четана или еще какие ментальные факторы, о которых в суттах говорится? Рената, ваше невежество уже какое-то запредельно упертое ))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
