Ниже он разъясняет, что поглощение объектом сосредоточения джханой не является вообще.
Приведите, пожалуйста, цитату из работы Бханте, где он пишет, что это вообще не является джханой. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Будда сказал, что за понимание арийских истин умный человек согласился бы на 1000 ударов палками каждый день. То есть прозрение в реальность приносит огромную радость и облегчение, но прозрение не имеет ничего общего с размышлениями, как все плохо и непостоянно.
Вроде бы огромную радость и облегчение приносит понимание того, что из дукхи, аниччи и анатты (т.е. сансарной реальности) есть возможность освободиться, не так ли?
Как можно освободиться от анатты, если Ниббана - тоже анатта? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Сначала это наблюдение рождает ужас, потом счастье, потом безмятежность
Тоже переживала в результате некоторых осознаний подобную смену реакций
Только первую я бы не назвала ужасом. Скорее ощущение странности, но и элемент жутковатости присутствует - потому что из уютного, привычного мира попадаешь во что-то неведомое, лишенное привычных опор. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 12 Июл 18, 14:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Jane
Так и в суттах нет цельности: радикальные сутты противоречат умеренным. Скорее всего, ПК — это плод коллективного творчества, как и учения махаяны.
Я не нахожу буквально вот "противоречий" в суттах, но то, что трёхчастное собрание палийских текстов является плодом векового коллективного творчества - это вне всяких сомнений. Только очень наивно верующий человек может считать это неким "Полным собранием сочинений С. Шакьямуни" в 84 томах.
Я же под абсолютной точкой зрения, имел виду точку зрения существа находящегося в самом приятном из всех возможных состояний (ниродхе), по отношению к которому - все ощущения неприятны.
Я не считаю, что прекращение сознания - это самое приятное ощущение, так как об ощущениях в этом состоянии говорить не приходится. Ниродхасамапати осознаётся только после выхода из неё. Полагаю, что Шарипутра сказал о ней, что "это и есть самое приятное", чтобы подчеркнуть то, что йогическая медитация превосходит все "удовольствия", известные мирским людям. Но здесь следует подчеркнуть, что Будда Готама не учил ниродхасамапатти, но указывал на неё, как на способ "почувствовать ниббану телом" - то есть, это то, что можно использовать на буддийском пути, но это - не цель пути и отнюдь не единственный способ его прохождения. Sic!
Понятное дело, что я не Архат, поэтому мои действия обусловлены психическими загрязнениями. Но вы тоже как я понимаю не Архат, так что ваши действия обусловлены тем же.
Что такое "психические загрязнения"? Их пять видов. Какие из них вы усматриваете в своих и моих словесных действиях здесь?
Будда сказал, что за понимание арийских истин умный человек согласился бы на 1000 ударов палками каждый день. То есть прозрение в реальность приносит огромную радость и облегчение, но прозрение не имеет ничего общего с размышлениями, как все плохо и непостоянно.
Вроде бы огромную радость и облегчение приносит понимание того, что из дукхи, аниччи и анатты (т.е. сансарной реальности) есть возможность освободиться, не так ли?
Как можно освободиться от анатты, если Ниббана - тоже анатта?
А вот то, что ниббана безлична совсем не факт, потому что в отличие от райских кущ ниббана нигде сама по себе не висит, а имеет отношение к достигшему ее существу.
Будда сказал, что за понимание арийских истин умный человек согласился бы на 1000 ударов палками каждый день. То есть прозрение в реальность приносит огромную радость и облегчение, но прозрение не имеет ничего общего с размышлениями, как все плохо и непостоянно.
Вроде бы огромную радость и облегчение приносит понимание того, что из дукхи, аниччи и анатты (т.е. сансарной реальности) есть возможность освободиться, не так ли?
Как можно освободиться от анатты, если Ниббана - тоже анатта?
А вот то, что ниббана безлична совсем не факт, потому что в отличие от райских кущ ниббана нигде сама по себе не висит, а имеет отношение к достигшему ее существу.
То есть с освобождением Арахант обретает атту, которой у него до этого не было? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
И как мы знаем в суттах сказано, что Архат не порождает какой-либо вид волевых формирователей
Собственно сутта:
«Но когда монах отбросил невежество и зародил истинное знание, то тогда, с угасанием невежества и возникновением истинного знания, он не порождает благотворного волевого формирователя или же пагубного волевого формирователя или же непоколебимого волевого формирователя.»( СН 12.51)
Здесь говорится, что ум архата не производит самскар - то есть привычек, шаблонов действий, которые послужат формирующими факторами нового рождения. Это ведь вовсе не значит, что архат - это какая-то сидячая мумия. Вовсе нет! Это лишь значит, что архат действует не так, как действуют обыватели - его действия не имеют "я-фиксации", так как основная характеристика архата - egolessness! - полнейшее отсутствие эгоцентричности, я-фиксации, при полном развитии четырёх превосходных качеств ума - метта-каруна-мудита-упеккха.
А значит, его ум является абсолютно невозмутимым. Но тогда каким образом он все ещё продолжает реагировать на стимулы? Можно конечно предположить, что Архат продолжает функционировать на уровне чистого психического автоматизма, но мне кажется, что в этом нет особого смысла.
Архат, выполняя действия, не производит самскар, не производи кармы - вот, в чём тут смысл.
А вот то, что ниббана безлична совсем не факт, потому что в отличие от райских кущ ниббана нигде сама по себе не висит, а имеет отношение к достигшему ее существу.
Ощущения, эмоции и мысли тоже сами по себе не висят, а имеют отношение к существу.
Ощущения, эмоции и мысли - не безличны? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Это предельно понятная сутта, где говорится, что обычный невежественный человек постоянно что-то конструирует - создает санкхары, как бы собирая нитки сансары то в один, то в другой клубок. Все время что-то создает телом, речью и умом. Иногда это нечто хорошее, иногда дурное, иногда нейтральное. Арахант же пробился к видению патичча -самуппады, и у него не осталось ничего, за что бы он мог цепляться в этом мире - он перестал плести нити, привязывающие его к новым существованиям. У него остались 6 органов чувств, которые все еще контактируют с внешними объектами, но уже без цепляния. Осталось тело как старая камма, которую какое-то время приходится обслуживать. Он действует либо из функциональных соображений (выполняет повседневные действия ), либо из сочувствия к другим (учит Дхамме).
Спасибо
Это ведь и правда не так уж сложно. Сложность лишь состоит в представлениях Эго об Egolessness.
То есть с освобождением Арахант обретает атту, которой у него до этого не было?
Что такое арахант это другой вопрос, на который даже Будда не давал ответа (нельзя указать, нельзя описать). Речь шла о ниббане, которая невозможна без араханта и потому вряд ли может быть в полной мере безличной.
Рената Скот
Что изменится, если вы не будете его отставивать? Какое ощущение вы от этого испытаете? Приятное или неприятное? Или вам будет всё равно? Тогда почему вы его отстаиваете? Если отстаиваете, значит вам не всё равно...
"Я считаю его верным" - это значит, что если вы не будете так считать, оно перестанет быть верным?
Отстаиваю то, что считаю правильным потому же, почему оказавшись на пляже собираю мусор; без особого энтузиазма и по мере сил. Если жс перестанут стареть и умирать, то я с удовольствием перестану считать, что утверждение о переменчивости мира верно.
Уборка мусора - это ваша обязанность или гражданский долг, или попытка избавиться от неприятного... или что?
Есть состояние сання- ведана ниродхдха, в котором арахант может пребывать. Есть джхана, в которой арахант может пребывать. Это не обмороки, не впадание в неконтролируемую отключку, а временные приятные состояния, достигаемые при желании.
Насколько я понимаю, эти состояния достигаются не при желании, а при отсутствии желания. Медитация – это просто инструмент для устранения психических загрязнений. Но если ум человека необусловлено очищен от загрязнений, и в его уме нет каких либо устремлений цепляний и т.п. То, что заставляет его, находится в обычном состоянии сознания, функционировать в нем?
Цитата:
По поводу устремлений никакой проблемы нет, так как нет устремлений чего-то там достичь, обрести, но есть обычное поддержание жизни своей и участие в жизни Сангхи.
Если честно, я не знаю, что вы хотите опровергнуть в той сутте: сам факт отсутствия волевых конструкций, благих и неблагих у араханта, или их наличие, или невозможность араханта жить, не отключая сознание? Как же Будда жил 45 лет?
Ну, вот как следует это понимать?
«Но когда монах отбросил невежество и зародил истинное знание, то тогда, с угасанием невежества и возникновением истинного знания, он не порождает благотворного волевого формирователя или же пагубного волевого формирователя или же непоколебимого волевого формирователя.»( СН 12.51)
Вы думаете, что здесь имеется в виду лишь ограниченное количество формирователей, а не все виды формирователей? Если здесь имеются в виду все возможные виды формирователей, которые может порождать существо - то я не особо понимаю, как Будда смог прожить целых 45 лет - находясь в абсолютном бездействии.
А вот то, что ниббана безлична совсем не факт, потому что в отличие от райских кущ ниббана нигде сама по себе не висит, а имеет отношение к достигшему ее существу.
Вы же сами многократно писали, что Арахант - не существо. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
