№428621Добавлено: Чт 12 Июл 18, 09:21 (7 лет тому назад)
При чем тут не-существо или существо? Эта сутта описывает процесс создания "всей этой массы скорби". И это классическое совершенно объяснение.
Арахант разрывает 12-тизвенную цепь, у него нет уже тех санкхар, которые порождают новые кхандхи и новые связанные с ним страдания рождения и смерти (словосочетание "волевые формирователи" звучит ужасно, на пали это просто saṅkhāra, лучше так и оставить).
Yato kho bhikkhave, bhikkhuno avijjā pahīṇā hoti vijjā uppannā, so avijjāvirāgā vijjūppādā neva puññābhisaṅkhāraṃ abhisaṅkharoti. Na apuññābhisaṅkhāraṃ abhisaṅkharoti. Na āneñjābhisaṅkhāraṃ abhisaṅkharoti anabhisaṅkharonto anabhisañcetayanto na kiñci loke upādiyati.
Отбросив неведение, он не создает ни благих, ни неблагих санкхар, ни санкхар, связанных с невозмутимостью. Не создавая санкхар, он не привязан более ни к чему в этом мире.
Это предельно понятная сутта, где говорится, что обычный невежественный человек постоянно что-то конструирует - создает санкхары, как бы собирая нитки сансары то в один, то в другой клубок. Все время что-то создает телом, речью и умом. Иногда это нечто хорошее, иногда дурное, иногда нейтральное. Арахант же пробился к видению патичча -самуппады, и у него не осталось ничего, за что бы он мог цепляться в этом мире - он перестал плести нити, привязывающие его к новым существованиям. У него остались 6 органов чувств, которые все еще контактируют с внешними объектами, но уже без цепляния. Осталось тело как старая камма, которую какое-то время приходится обслуживать. Он действует либо из функциональных соображений (выполняет повседневные действия ), либо из сочувствия к другим (учит Дхамме).
У него остались 6 органов чувств, которые все еще контактируют с внешними объектами, но уже без цепляния. Осталось тело как старая камма, которую какое-то время приходится обслуживать. Он действует либо из функциональных соображений (выполняет повседневные действия ), либо из сочувствия к другим (учит Дхамме).
И ещё много благих качеств остается у араханта вплоть до самой париниббаны, причем количество их не уменьшается, а качество ничуть не угасает.
Так и в суттах нет цельности: радикальные сутты противоречат умеренным. Скорее всего, ПК — это плод коллективного творчества, как и учения махаяны.
Вот тут хотелось бы конкретики, какие сутты противоречат каким, причём хорошо бы увидеть хотя бы с десяток сутт, вступающих в противоречие друг с другом. Мне пока что встречаются только сутты, дополняющие друг друга, но я не великий знаток. Поэтому было бы интересно увидеть конкретные примеры. Какие именно сутты вы считаете радикальными?
А вот это вообще интересный вопрос. Ведь если у существа абсолютно невозмутимый ум - то по идеи у него не должно быть какой-либо реакции на стимулы.
А значит, его ум является абсолютно невозмутимым. Но тогда каким образом он все ещё продолжает реагировать на стимулы? Можно конечно предположить, что Архат продолжает функционировать на уровне чистого психического автоматизма, но мне кажется, что в этом нет особого смысла. Интересно, есть у кого-нибудь более адекватные объяснения на этот счет?
Я бы именно так и предположила. Скажем, хорошая хозяйка с многолетним стажем без всяких эмоций, почти автоматически, устраняет непорядок в квартире. Делает она это для того, чтобы близким было уютно. Арахант без всяких эмоций продолжает какое-то время разъяснять Дхамму из доброжелательности к жс.
Рената Скот
Что изменится, если вы не будете его отставивать? Какое ощущение вы от этого испытаете? Приятное или неприятное? Или вам будет всё равно? Тогда почему вы его отстаиваете? Если отстаиваете, значит вам не всё равно...
"Я считаю его верным" - это значит, что если вы не будете так считать, оно перестанет быть верным?
Отстаиваю то, что считаю правильным потому же, почему оказавшись на пляже собираю мусор; без особого энтузиазма и по мере сил. Если жс перестанут стареть и умирать, то я с удовольствием перестану считать, что утверждение о переменчивости мира верно.
А Вам не доставляет удовольствие сам факт понимания, как устроена реальность? Не испытываете ли Вы удовольствия в тот момент, когда что-либо ясно понимаете, находите ответ на какой-либо интересовавший Вас вопрос?
Это очень грустное удовольствие, потому что ответы обычно невесёлые.
При чем тут не-существо или существо? Эта сутта описывает процесс создания "всей этой массы скорби". И это классическое совершенно объяснение.
Арахант разрывает 12-тизвенную цепь, у него нет уже тех санкхар, которые порождают новые кхандхи и новые связанные с ним страдания рождения и смерти (словосочетание "волевые формирователи" звучит ужасно, на пали это просто saṅkhāra, лучше так и оставить).
Yato kho bhikkhave, bhikkhuno avijjā pahīṇā hoti vijjā uppannā, so avijjāvirāgā vijjūppādā neva puññābhisaṅkhāraṃ abhisaṅkharoti. Na apuññābhisaṅkhāraṃ abhisaṅkharoti. Na āneñjābhisaṅkhāraṃ abhisaṅkharoti anabhisaṅkharonto anabhisañcetayanto na kiñci loke upādiyati.
Отбросив неведение, он не создает ни благих, ни неблагих санкхар, ни санкхар, связанных с невозмутимостью. Не создавая санкхар, он не привязан более ни к чему в этом мире.
Это предельно понятная сутта, где говорится, что обычный невежественный человек постоянно что-то конструирует - создает санкхары, как бы собирая нитки сансары то в один, то в другой клубок. Все время что-то создает телом, речью и умом. Иногда это нечто хорошее, иногда дурное, иногда нейтральное. Арахант же пробился к видению патичча -самуппады, и у него не осталось ничего, за что бы он мог цепляться в этом мире - он перестал плести нити, привязывающие его к новым существованиям. У него остались 6 органов чувств, которые все еще контактируют с внешними объектами, но уже без цепляния. Осталось тело как старая камма, которую какое-то время приходится обслуживать. Он действует либо из функциональных соображений (выполняет повседневные действия ), либо из сочувствия к другим (учит Дхамме).
А при том. Если начать думать, то всё станет понятно.
А Вам не доставляет удовольствие сам факт понимания, как устроена реальность? Не испытываете ли Вы удовольствия в тот момент, когда что-либо ясно понимаете, находите ответ на какой-либо интересовавший Вас вопрос?
Это очень грустное удовольствие, потому что ответы обычно невесёлые.
Будда сказал, что за понимание арийских истин умный человек согласился бы на 1000 ударов палками каждый день. То есть прозрение в реальность приносит огромную радость и облегчение, но прозрение не имеет ничего общего с размышлениями, как все плохо и непостоянно.
№428665Добавлено: Чт 12 Июл 18, 11:19 (7 лет тому назад)
Анабхогин
Чтобы думать и судить о чем-то, нужны знания и практика. К сожалению, у вас нет ни теоретического багажа (знания Типитаки ), ни практического.
Я же под абсолютной точкой зрения, имел виду точку зрения существа находящегося в самом приятном из всех возможных состояний (ниродхе), по отношению к которому - все ощущения неприятны.
1. Так Вы что имеете в виду под "ниродхой"? Прекращение распознавания и переживания (saññāvedayitanirodha)? Или прекращение страдания (dukkha nirodha), то есть собственно ниббану? Если первое, то во время пребывания в этом состоянии никакой "точки зрения" быть не может.
2. Впрочем, предыдущий пункт прямого отношения к сути дела даже и не имеет. Разумеется, арахант видит явления такими, какие они есть. Но это не значит, будто он все переживания видит болезненными. Это значит, что он видит, что даже непосредственно приятные переживания тягостны тягостностью перемен и тягостностью сформированности.
Вы говорите, что Вам как-то сложно понять - что тягостного в сформированности?
Но если Вы понаблюдаете, насколько автоматически и молниеносно возникают друг за другом пхасса, ведана, танха, упадана и каммабхава - Вы увидите, что неподвластность, неотступность этого процесса действительно тягостна. Конечно, видеть это постоянно, как это видит арахант, обычные люди не могут, но сосредоточиться на этом на короткий промежуток времени, достаточный, чтобы увидеть и понять, вполне можно. _________________ Границы мира - это границы языка
У него остались 6 органов чувств, которые все еще контактируют с внешними объектами, но уже без цепляния.
Может ли быть такое, что само это цепляние дает возможность функционировать шести органам чувств? Ведь если, например, человек до определенного уровня отбросит эти цепляния к объектам - то его ум автоматически войдёт в состояние джханы. Но что произойдёт, если ум человека отбросит все эти цепляния необусловлено, на все сто процентов - то разве его ум не войдет в прекращение восприятия и чувствования, без какой-либо возможности выйти из него?
Цитата:
Он действует либо из функциональных соображений (выполняет повседневные действия ),
Разве такие действия не будут являться нейтральной санкхарой?
Цитата:
либо из сочувствия к другим (учит Дхамме).
Разве такие действия не будут является благой санкхарой?
В суттах кстати сказано, как я понимаю, что Архат постоянно и непрерывно на прямую воспринимает ниббану.
Вот:
«И когда дэвы вместе с Индрой, Брахмами и Паджапати, ищут монаха, чей ум таким образом освободился, они не могут определить, что «сознание Татхагаты опирается на это». И почему? Потому Татхагату нельзя отследить даже здесь и сейчас8.
Согласно пояснению Дост. Бхиккху Бодхи, под термином "Татхагата" в данном контексте подразумевается любой арахант, то есть полностью освобождённый. Когда речь идёт о том, что невозможно указать на него, то имеется в виду абсолютная реальность. На него нельзя указать как на существо, потому что в абсолютном смысле "существа" нет (и это отсутствие "существа" в абсолютном смысле касается не только арахантов, но и любых живых существ вообще). По его словам, Канонические Комментарии этот момент также объясняют так, что боги не могут найти опору сознания Татхагаты, поскольку все моменты сознания араханта имеют своим объектом ниббану, которую не могут видеть непросветлённые существа.»( МН 22)
В суттах описывается прямое восприятие Ниббаны как не направление ума ко всем возможным объектам. А комментарий говорит, что это есть вхождение в ниродху.
Значит ли это, что Архат функционирует как бессознательный автомат?
Но мне трудно понять, чем обусловлено даже такое функционирование. Намного логичней будет предположить, что в момент достижения Ниббаны ум Архата входит в ниродху и на этом всему приходит конец.
Так и в суттах нет цельности: радикальные сутты противоречат умеренным. Скорее всего, ПК — это плод коллективного творчества, как и учения махаяны.
Вот тут хотелось бы конкретики, какие сутты противоречат каким, причём хорошо бы увидеть хотя бы с десяток сутт, вступающих в противоречие друг с другом. Мне пока что встречаются только сутты, дополняющие друг друга, но я не великий знаток. Поэтому было бы интересно увидеть конкретные примеры. Какие именно сутты вы считаете радикальными?
Радикальные сутты, это такие, которые описывают нирвану как несовместимую с существованием. Сутты, которые смешивают нирвану с существованием — умеренные.
Анабхогин
Чтобы думать и судить о чем-то, нужны знания и практика. К сожалению, у вас нет ни теоретического багажа (знания Типитаки ), ни практического.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
