Если "говорят о нирманакаях", значит говорят другое о дхармакаях? Надлогика?
В хинаяне, о нирманакаях вообще никак не говорят, а в махаяне, дхармакая не отождествляется с учением, как в хинаяне.
1. Нет связи между двумя этими заявлениями. 2. Второе - ложное.
Вы не софистикой занимайтесь, а приведите из махаянских источников, где дхармакая отождествляется с учением, тогда посмотрим и если я не прав, то признаю свою неправоту.
Если "говорят о нирманакаях", значит говорят другое о дхармакаях? Надлогика?
В хинаяне, о нирманакаях вообще никак не говорят, а в махаяне, дхармакая не отождествляется с учением, как в хинаяне.
1. Нет связи между двумя этими заявлениями. 2. Второе - ложное.
Вы не софистикой занимайтесь, а приведите из махаянских источников, где дхармакая отождествляется с учением, тогда посмотрим и если я не прав, то признаю свою неправоту.
Так это же просто азбука махаяны. Разве азбуку нужно цитировать? Её нужно знать назубок, чтобы уметь читать махаяну.
ТМ
Вы же кннижник, а не практик. Вам бы с Nima спорить, а не с WonSoeng.
Он все правильно пишет, трикая присуща только самьяксамбуддам, это три состояния пробужденного ума. Согласно этой доктрине, будда предстает в трех состояниях, кая (санкс. тело). А Вон Сонгу стоит прислушаться, что уже не первый человек ему пишет об ошибочности его взглядов, на БФ, например Сергей Хос. На данном форуме: ТМ, Ктото.
Последний раз редактировалось: Nima (Пт 29 Июн 18, 08:55), всего редактировалось 1 раз
№426510Добавлено: Пт 29 Июн 18, 08:53 (7 лет тому назад)
Nima
Вот-вот, вы книжники. Вот и спорьте между собой, а не с практиками. Вам наш язык не понятен, вы только на знакомые слова реагируете и рефлексируете.
Последний раз редактировалось: Прям (Пт 29 Июн 18, 08:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
Нима, ЭТО АЗБУКА! Смотрите в своём словаре терминов махаяны, что такое Дхарма. Вы бы учились читать правильно, прежде чем спорить со взрослыми дядями.
Речь о дхармакае и я прошу просто привести из махаянских источников, где бы она отождествлялась с учением. Что касается слова "дхарма", то у него много значений.
Последний раз редактировалось: Nima (Пт 29 Июн 18, 09:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Прям
В чем разница между махаянской Дхармакаей и Брахманом адвайта-веданты? Или это одно и то же?
Насколько я понимаю, Дхармакая одна и та же у всех Будд и она же - природа Будды у существ, которые пока Буддами не являются.
Дхармакая махаяны глубже Брахмана адвайты Шанкары. Брахман Шанкары описывает только то что вне проявления и у Шанкары, как Вы верно заметили, мир творится Майей и является иллюзорным.
А Дхармакая неразрывно связана с Самбхогакая и Нирманакайей, которые тоже реальны, а совсем не иллюзия.
Это может кому-нибудь не понравиться, и даже возмутить, однако Дхармакая, Самбхогакая и Нирманакая это просто дхьяны. Нирманакая - первая. Самбхогакая - вторая и третья. Дхармакайя - четвертая. При этом и сами дхьяны не как что-то невообразимо запредельное, а вполне знакомые каждому состояния, которым не придается особенного значения, поскольку они возникают бесцельно и не применяются.
Чистая дхармакая за пределом дхьян (адхьяна).
Это занимательная, но бесполезная идея из адвайта-веданты, посколько там много заигрываний с дхьяной и адхьяной в чисто концептуальном ключе. Опять же - просто понты крутых йогов, чтобы заставить некрутых круче стараться.
Если у адепта нет воли к небытию, запредельному, — а её у большинства не бывает, — то провоцировать кого-то таким образом не имеет смысла.
Кстати, практика тогал — это именно практика, а не голая концепция.
Если у Вас есть склонность - Вы будете видеть миры сияния. Я какое-то время увлекался этим, было интересно. Но если у Вас другие склонности, Вам ни к чему мучить себя, пытаясь выполнять эту практику ни на мгновение не достигая ее. Те, у кого есть подобные склонности часто считают свои способности высокими и используют их, но не обязательно достигают цели. У Вас могут быть гораздо более развитые способности, а Вы будете топтаться в практиках, как в ритуалах, так и не увидев. путь. Тогёл выполняется как практика завершения видения, это уже практика ясного видения пути, вступления на путь. Это значит, что Вы уже не путаетесь в том, что Вам следует делать момент за моментом, а уверенно следуете по пути. Для Вас уже нет сомнений и замешательства в видении страдания, причины страдания, прекращения страдания и пути к прекращению страдания. Для Вас уже не представляет ни малейшей трудности практика шила (отстранения от влечений и омрачений), праджня (ясного восприятия возникновения и прекращения явлений) и самадхи (объединения, стабилизации, успокоения и направления ума).
Вы можете думать, что Дзогчен это особенная традиция среди всех буддийских, но это всего лишь привлекательная мишура для тех, кто склонен к блеску. Склонность к блеску - это карма рождения в мире сияния, заметная уже в этой земной жизни. Это нематериальный блеск, это блеск идей, это блеск тонкоматериальных форм. Это восхитительный блеск и проницательность рассуждений первой дхьяны. Дзогчен затмевает разнообразные взгляды других учений и выглядит сияющей вершиной среди разных мистических традиций. Если Вы не барахтаетесь в мистических взглядах, дзогчен для Вас будет подобен свадебному платье на изъеденном язвами старике.
Да, так и есть: дзогчен — это особая традиция, тёмная жемчужина буддизма. Остальное вами изрыгнутое даже обсуждать не хочу. Персонаж, который дхьяну считает высшей истиной, ничего путного о дзогчене и его адептах сказать в принципе не может.
№426523Добавлено: Пт 29 Июн 18, 10:04 (7 лет тому назад)
Рыжик, если Ваш опыт, не ведет к благому состоянию ума, не уменьшает негатива, если у Вас возникает высокомерие и Вы себя считаете практиком, а других книжниками, то Ваш опыт не имеет никакой ценности.
Нима, ЭТО АЗБУКА! Смотрите в своём словаре терминов махаяны, что такое Дхарма. Вы бы учились читать правильно, прежде чем спорить со взрослыми дядями.
Речь о дхармакае и я прошу просто привести из махаянских источников, где бы она отождествлялась с учением. Что касается слово "дхарма", то у него много значений.
Лады, давай читать по буквам.
Дхри - корень слова дхарма, связан по значению с понятиями держать, поддерживать. Напр. Ваджрадхара - держащий молнию.
Дхарма - основное значение Закон, а именно буддийский Закон, который есть Учение Будды.
Дхармакая - основное значение, БУКВАЛьНО - Тело Закона Будды.
Спросите любого живого учителя дзен, и он скажет вам, что дхарма-кая - это Тело Буддийского Закона, то есть сама Высшая Суть Учения, которая не выражается словами. Учение содержится в сутрах, но сами сутры - не есть само Учение. Поэтому каждая сутра есть все Три Тела Будды: текст нирманакая, звук самбхогакая, смысл дхармакая.
Так учил Тик Нат Хань, например.
Ещё вопросы?
Следующая строка говорит об уме гуру, как об аспекте Дхармакаи, являющимся абсолютным или бесформенным аспектом просветленного состояния существа. Третья строка говорит о речи гуру, как Самбхогакаи, чистом проявлении формы; а четвертая строка - о физической форме гуру, как беспрепятственном динамическом качестве Нирманакаи, проявлении физической формы просветления.
Возможно, что Дхармакая относится к арупа-локе, Самбхогакая - к рупа-локе, а Нирманакая - к кама-локе.
Таким образом Трикая охватывает весь мир (то есть все три локи).
Если интересно, то у меня немного иная классификация: дхармакая вне лок (алока), чистая арупья; нирманакая — синоним камалоки; самбхогакая как промежуточная, срединная сфера имеет соответственно два аспекта: один соотносится с арупалокой, а другой с рупалокой.
Арупья - это и есть арупа-лока.
Арупья в данном контексте — это чистая, полная бесформенность. А арупалока — это частичная бесформенность, т. к. в ней ещё остаётся элемент восприятия, постижения.
Рыжик, если Ваш опыт, не ведет к благому состоянию ума, не уменьшает негатива, если у Вас возникает высокомерие и Вы себя считаете практиком, а других книжниками, то Ваш опыт не имеет никакой ценности.
Я просто говорю то, что вижу. Я вижу, что вы и ваш более образованный коллега - вы книжники. Ваш буддизм содержится в книжках и никуда за пределы книжек не выходит. Это я вам и говорю. И ещё скажу, что ТМ более начитанный книжник и лучше разбирающийся в них, чем вы. Так что вам есть, о чём поговорить.
А Won Soeng говорит с позиции только практики, используя книжные слова так, как ему удобно и так, как он считает нужным. Поэтому вам, книжникам, трудно его понимать. Мне не трудно, а если где что непонятно, то я у него спрошу, и он сам уточнит. Придираться к его словам, как это делает Ктото, я не собираюсь. Со словами всегда бывают разные непонятки. Вот вы со своими книгами вообще можете спорить до посинения, но они вам так ничего и не ответят, потому что вы читать-то правильно их не умеете. Может, когда научитесь, тогда кроме первого тела дхармы услышите и второе.
А вот с WonSoeng или с КИ поговорить можно непосредственно. Вот вам и отличие книжника от практика, и превосходство.
Лады, давай читать по буквам.
Дхри - корень слова дхарма, связан по значению с понятиями держать, поддерживать. Напр. Ваджрадхара - держащий молнию.
Дхарма - основное значение Закон, а именно буддийский Закон, который есть Учение Будды.
Дхармакая - основное значение, БУКВАЛьНО - Тело Закона Будды.
Спросите любого живого учителя дзен, и он скажет вам, что дхарма-кая - это Тело Буддийского Закона, то есть сама Высшая Суть Учения, которая не выражается словами. Учение содержится в сутрах, но сами сутры - не есть само Учение. Поэтому каждая сутра есть все Три Тела Будды: текст нирманакая, звук самбхогакая, смысл дхармакая.
Так учил Тик Нат Хань, например.
Ещё вопросы?
Тит Нат Хан в книге "Обретение мира", про Дхармакаю пишет: "Смысл понятия Дхармакайя очевиден, хотя в Махаяне его значительно усложнили. Дхармакайя попросту означает учение Будды. Позднее оно превратилось в некую онтологическую основу для существования".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
