Ни Брахман, ни Дхармакаю нельзя видеть.
Брахман адвайты-веданты непознаваем.
"Тело Закона [Дхармакая] постоянно, непознаваемо и непостижимо", "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью", "Дхармакая – это абсолютное, непостижимое, пустое пространство мудрости" и т.д.
Прежде чем поучать, разберитесь сначала сами в вопросе.
Такое чувство, что фраза "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью" подразумевает, что она постижима чем-то другим.
Следуя Далай Ламе она постижима сознанием. Или по другому она обладает самосознанием.
Ни Брахман, ни Дхармакаю нельзя видеть.
Брахман адвайты-веданты непознаваем.
"Тело Закона [Дхармакая] постоянно, непознаваемо и непостижимо", "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью", "Дхармакая – это абсолютное, непостижимое, пустое пространство мудрости" и т.д.
Прежде чем поучать, разберитесь сначала сами в вопросе.
Такое чувство, что фраза "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью" подразумевает, что она постижима чем-то другим.
Следуя Далай Ламе она постижима сознанием. Или по другому она обладает самосознанием.
Цитату приведите, пожалуйста. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Так вот, Дхармакая - это не что-то трансцендентное. Это реальность, такая, какой она открывается взгляду, свободному от жажды, реальность как есть - зависимое возникновение и прекращение дхамм. Именно эта реальность (возможно ) обозначается словом "Дхармакая".
Если я не ошибаюсь, с точки зрения адвайта-веданты, именно этот наблюдатель и является той трансцендентной реальностью. И если что-то наблюдается, то это ещё не Брахман.
Это по видимому уже от трактовки зависит, можно отнести к иллюзии, а можно отнести к реальности.
Если в адвайта-веданте мир иллюзорен, то в буддизме не так - мир хоть и подобен миражу, но он реален в том смысле, что за его пределами не существует другого, более реального мира. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Это по видимому уже от трактовки зависит, можно отнести к иллюзии, а можно отнести к реальности.
Если в адвайта-веданте мир иллюзорен, то в буддизме не так - мир хоть и подобен миражу, но он реален в том смысле, что за его пределами не существует другого, более реального мира.
Кстати, а разве в адвайта-веданте за пределами иллюзорного мира существует более реальный мир?
Это по видимому уже от трактовки зависит, можно отнести к иллюзии, а можно отнести к реальности.
Если в адвайта-веданте мир иллюзорен, то в буддизме не так - мир хоть и подобен миражу, но он реален в том смысле, что за его пределами не существует другого, более реального мира.
Кстати, а разве в адвайта-веданте за пределами иллюзорного мира существует более реальный мир?
Адвайта-веданта монистична - она признает Брахман как единственную реальность. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ни Брахман, ни Дхармакаю нельзя видеть.
Брахман адвайты-веданты непознаваем.
"Тело Закона [Дхармакая] постоянно, непознаваемо и непостижимо", "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью", "Дхармакая – это абсолютное, непостижимое, пустое пространство мудрости" и т.д.
Прежде чем поучать, разберитесь сначала сами в вопросе.
Такое чувство, что фраза "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью" подразумевает, что она постижима чем-то другим.
Следуя Далай Ламе она постижима сознанием. Или по другому она обладает самосознанием.
Цитату приведите, пожалуйста.
Это в Гарвардских лекциях. Там конечно, не дословно что сознание познает дхармакаю. Но из контекста понятно. Вот, например
"Как я уже говорил, есть разные уровни сознания: когда на пути используется более тонкое сознание, оно обладает большей силой. Как правило, наш ум переходит на тонкие уровни благодаря тому, что грубые уровни сознания естественно перестают функционировать, поэтому мы не сознаем этого и не можем активно использовать силу тончайшего сознания. Если же практик с помощью специальных приемов намеренно контролирует и пресекает грубые виды ума, тонкие уровни сознания становятся активными, проявляются. Когда это происходит, тонкий ум не только обретает активность, но и становится чрезвычайно бдительным, острым и ясным. Затем это сознание можно преобразовать в мудрость, постигающую пустоту и бессамостность. Чтобы этого достичь, практик должен сначала попытаться отключить грубые уровни сознания, а для этого необходимо изменить направление движения белых и красных капель* — базовых носителей сознания. "
Ни Брахман, ни Дхармакаю нельзя видеть.
Брахман адвайты-веданты непознаваем.
"Тело Закона [Дхармакая] постоянно, непознаваемо и непостижимо", "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью", "Дхармакая – это абсолютное, непостижимое, пустое пространство мудрости" и т.д.
Прежде чем поучать, разберитесь сначала сами в вопросе.
Такое чувство, что фраза "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью" подразумевает, что она постижима чем-то другим.
Следуя Далай Ламе она постижима сознанием. Или по другому она обладает самосознанием.
Цитату приведите, пожалуйста.
Это в Гарвардских лекциях. Там конечно, не дословно что сознание познает дхармакаю. Но из контекста понятно. Вот, например
"Как я уже говорил, есть разные уровни сознания: когда на пути используется более тонкое сознание, оно обладает большей силой. Как правило, наш ум переходит на тонкие уровни благодаря тому, что грубые уровни сознания естественно перестают функционировать, поэтому мы не сознаем этого и не можем активно использовать силу тончайшего сознания. Если же практик с помощью специальных приемов намеренно контролирует и пресекает грубые виды ума, тонкие уровни сознания становятся активными, проявляются. Когда это происходит, тонкий ум не только обретает активность, но и становится чрезвычайно бдительным, острым и ясным. Затем это сознание можно преобразовать в мудрость, постигающую пустоту и бессамостность. Чтобы этого достичь, практик должен сначала попытаться отключить грубые уровни сознания, а для этого необходимо изменить направление движения белых и красных капель* — базовых носителей сознания. "
Здесь о постижении Дхармакаи сознанием ничего не сказано. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№426441Добавлено: Чт 28 Июн 18, 23:10 (7 лет тому назад)
Нашла упоминания, что Дхармакая воспринимается Буддами.
Из википедии:
Дхармака́я (санскр. धर्मकाय, dharmakāya IAST, «сущностное тело», «тело дхармы») или Ваджрака́я (санскр. वज्रकाय, vajrakāya IAST, «алмазное тело») — высшее из трёх тел Будды, абсолютное проявление духовной сущности, сущность мироздания, постижимая только посредством высшего просветления.
Так что в одних местах сказано, что Дхармакая непостижима, а в других - что воспринимается. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Это по видимому уже от трактовки зависит, можно отнести к иллюзии, а можно отнести к реальности.
Если в адвайта-веданте мир иллюзорен, то в буддизме не так - мир хоть и подобен миражу, но он реален в том смысле, что за его пределами не существует другого, более реального мира.
Кстати, а разве в адвайта-веданте за пределами иллюзорного мира существует более реальный мир?
Нет, конечно. Тоже не существует. Разница есть только в отношении к миру. В махаяне из дхармакаи проявляются остальные самбхогакая и нирманакая и они реальны (за исключением некоторых иллюзионистских школ, которые внутри буддизма подвергались критике).
Далай Лама"Соответственно, Будда Шакьямуни относится к категории Нирманакаи, явленной из Самбхогакаи, поток которой вечен. Необходимо различать следующее: сущность Самбхогакаи непостоянна, но в своей протяженности она постоянна, вечна. В свою очередь, Самбхогакая исходит из Дхармакаи. Таковы Три Тела Будды, о которых сказано в Махаяне. "
№426443Добавлено: Чт 28 Июн 18, 23:18 (7 лет тому назад)
Следующая строка говорит об уме гуру, как об аспекте Дхармакаи, являющимся абсолютным или бесформенным аспектом просветленного состояния существа. Третья строка говорит о речи гуру, как Самбхогакаи, чистом проявлении формы; а четвертая строка - о физической форме гуру, как беспрепятственном динамическом качестве Нирманакаи, проявлении физической формы просветления.
Возможно, что Дхармакая относится к арупа-локе, Самбхогакая - к рупа-локе, а Нирманакая - к кама-локе.
Таким образом Трикая охватывает весь мир (то есть все три локи). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В чем разница между махаянской Дхармакаей и Брахманом адвайта-веданты? Или это одно и то же?
Насколько я понимаю, Дхармакая одна и та же у всех Будд и она же - природа Будды у существ, которые пока Буддами не являются.
А чем отличается Будда от Махавиры? Оба были аскетами 30 лет, оба достигли нирваны. С точки зрения антропологии - ничем.
Навскидку - Брахман это Бог. Просто, прогресс идеи, мысли отсанавливается в богопознаниии, отсюда его неопределенность. Но если почитаете
Упанишады в переводе Сыркина, то поймете, что Дхармакаей там не пахнет. Брахман, все равно зиждется на авторитете Вед.
Дхармакая же это объяснение неконцептуальной активности Татхагаты, на благо всех живых существ. Т.е. ответ на вопрос - как Будда достигнув, просветления, нирваны (по сути Абсолюта) может действовать, вращать колесо Дхармы?
Ответ, что Будда был обычным Сократом, изобретшим свою Эврику, Махаяну не удовлетворяет. Если он обычный философ, то почему другие хуже его?
№426445Добавлено: Чт 28 Июн 18, 23:38 (7 лет тому назад)
Из Ваккали-сутты (СН 22.87):
«Долгое время, Учитель, я хотел прийти и увидеть Благословенного, но я не мог сделать этого».
«Довольно, Ваккали! Зачем тебе видеть это отвратительное тело? Тот, кто видит Дхамму – видит меня. Тот, кто видит меня – видит Дхамму. Поскольку в видении Дхаммы, Ваккали, можно увидеть меня, и в видении меня можно увидеть Дхамму».
Насколько я понимаю, речь здесь о Дхармакае - теле Закона, которое одно и то же у всех Будд.
Получается, пробужденный ум всё-таки может видеть Дхармакаю. А вот Брахман видеть нельзя. Это - отличие. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Дхармакая же это объяснение неконцептуальной активности Татхагаты, на благо всех живых существ. Т.е. ответ на вопрос - как Будда достигнув, просветления, нирваны (по сути Абсолюта) может действовать, вращать колесо Дхармы?
Описания Дхармакаи, которые я нашла, противоречивы.
То она активна, то пассивна. То непостижима, то воспринимаема. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№426448Добавлено: Чт 28 Июн 18, 23:55 (7 лет тому назад)
Хотите по википедии познать суть дхармакаи? Да и брахмана? Эти вещи и есть постижимый итог практик, а их сравнение в таком свете просто бессмысленно. Видимо ли то, что не видимо? Хотя бы как невидимое. Разве не понятно непонимаемое как объект непонимания? Разве не открывается недостижимое в его недостижимости как в отношении его сущности так и в отношении его отношения с достижимым?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) обозначается словом "Дхармакая".