Понятно. Слово "должен", которое вы употребили, не несло смысловой нагрузки. Не понятно, зачем вы тогда его писали.
Обычно я читаю ваши сообщения невнимательно, но тут решила вникнуть. Видимо, вникать не надо было.
Наблюдая диалог со стороны (ибо о махаянской Дхармакае рассуждать не компетентен) осмелюсь заметить, что у Вас изначально с Вон Соном разговор шёл о совершенно разных вещах. Вы (насколько я понимаю) спросили о том, чем понятие "Дхармакая" отличается от понятия "Брахман" А он взялся ответить на вопрос, который Вы не задавали - как распознать Дхармакаю и как (невозможно) распознать Брахман. _________________ Границы мира - это границы языка
№426415Добавлено: Чт 28 Июн 18, 21:59 (7 лет тому назад)
Я Вам сразу написал, что авторитетный ответ Вам не нужен, а предметный Вы не в силах сейчас рассмотреть, потому что не видите ни Дхармакаю, ни Брахман. Вы дислеймер проигнорировали и решили попридираться к словам.
Прочитайте еще раз мой первый Вам ответ. Его достаточно, остальное - бульончик для ума. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вас вряд ли устроит авторитарный ответ. Но вот он: Дхармакая это истинная реальность, Брахман - это ошибочная идея, близкая к истинной реальности с точки зрения обычного человека и уводящее в другое направление того, кто отбрасывает идеи и концепции.
С точки зрения адвайты-веданты, Брахман - это не ошибочная идея, а как раз истинная реальность.
Понятно. Слово "должен", которое вы употребили, не несло смысловой нагрузки. Не понятно, зачем вы тогда его писали.
Обычно я читаю ваши сообщения невнимательно, но тут решила вникнуть. Видимо, вникать не надо было.
Наблюдая диалог со стороны (ибо о махаянской Дхармакае рассуждать не компетентен) осмелюсь заметить, что у Вас изначально с Вон Соном разговор шёл о совершенно разных вещах. Вы (насколько я понимаю) спросили о том, чем понятие "Дхармакая" отличается от понятия "Брахман" А он взялся ответить на вопрос, который Вы не задавали - как распознать Дхармакаю и как (невозможно) распознать Брахман.
Дхармакая это тотальная противоположность "понятиям".
А Брахман это квинтэссенция "понятия".
Это все равно, как если бы у двух человек была кошка, и один предлагал бы кормить ее, когда она мяукает, а другой предлагал бы сыпать корм, только чтобы миска никогда не была пустой. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Брахман - это ошибочная идея, близкая к истинной реальности с точки зрения обычного человека и уводящее в другое направление того, кто отбрасывает идеи и концепции.
Как ошибочная идея может куда-то ("в другое направление") увести того, кто отбрасывает идеи и концепции?
Это все равно как руку своей тяжестью оттягивает выложенный из сумки груз )))
Так и уводит. Надо бросить, а она цепляет и держит. Вот человек и застревает.
Будда в дзен тоже считается ошибочной идеей, которую следует отбросить.
Я Вам сразу написал, что авторитетный ответ Вам не нужен, а предметный Вы не в силах сейчас рассмотреть, потому что не видите ни Дхармакаю, ни Брахман.
Ни Брахман, ни Дхармакаю нельзя видеть.
Брахман адвайты-веданты непознаваем.
"Тело Закона [Дхармакая] постоянно, непознаваемо и непостижимо", "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью", "Дхармакая – это абсолютное, непостижимое, пустое пространство мудрости" и т.д.
Прежде чем поучать, разберитесь сначала сами в вопросе. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В чем разница между махаянской Дхармакаей и Брахманом адвайта-веданты? Или это одно и то же?
Насколько я понимаю, Дхармакая одна и та же у всех Будд и она же - природа Будды у существ, которые пока Буддами не являются.
Дхармакая махаяны глубже Брахмана адвайты Шанкары. Брахман Шанкары описывает только то что вне проявления и у Шанкары, как Вы верно заметили, мир творится Майей и является иллюзорным.
А Дхармакая неразрывно связана с Самбхогакая и Нирманакайей, которые тоже реальны, а совсем не иллюзия.
Дхармакая это тотальная противоположность "понятиям".
А Брахман это квинтэссенция "понятия".
Это все равно, как если бы у двух человек была кошка, и один предлагал бы кормить ее, когда она мяукает, а другой предлагал бы сыпать корм, только чтобы миска никогда не была пустой.
Брахман у Шанкары это понятие, но понятие которое описывает в том числе йогический опыт Шанкары.
Дхармакая это тотальная противоположность "понятиям".
А Брахман это квинтэссенция "понятия".
И тем не менее эта тотальная противоположность тоже обозначается определенным понятием - словом "Дхармакая". И слова "Дхармакая" и "Брахман", разумеется, можно сравнивать.
При этом, разумеется, я не буду спорить с Вашим тезисом о глубочайшем различии между ними. В том, что такое махаянская Дхармакая, я весьма невежественен (забыл уже и то немногое, что читал), поэтому скажу сейчас только основываясь на интуиции (рискуя уподобиться всем тем милым людям, которые с кашей в голове лезут обсуждать Тхераваду) и, конечно, совершенно не настаивая на своей догадке.
Так вот, Дхармакая - это не что-то трансцендентное. Это реальность, такая, какой она открывается взгляду, свободному от жажды, реальность как есть - зависимое возникновение и прекращение дхамм. Именно эта реальность (возможно ) обозначается словом "Дхармакая".
Напротив, словом "Брахман" обозначается неизвестно что. Некая реальность, которая якобы существует, но является абсолютно трансцендентной, и поэтому не проявляющей себя. _________________ Границы мира - это границы языка
Брахман - это ошибочная идея, близкая к истинной реальности с точки зрения обычного человека и уводящее в другое направление того, кто отбрасывает идеи и концепции.
Как ошибочная идея может куда-то ("в другое направление") увести того, кто отбрасывает идеи и концепции?
Это все равно как руку своей тяжестью оттягивает выложенный из сумки груз )))
Так и уводит. Надо бросить, а она цепляет и держит. Вот человек и застревает.
Будда в дзен тоже считается ошибочной идеей, которую следует отбросить.
Видимо всё зависит от того, с какой стороны посмотреть. Так и мои сообщения входят в противоречие друг с другом. И Будда и Брахман являются ярлыками, которые навешивают на истинную реальность, и как концепции являются ошибочными идеями.
Ни Брахман, ни Дхармакаю нельзя видеть.
Брахман адвайты-веданты непознаваем.
"Тело Закона [Дхармакая] постоянно, непознаваемо и непостижимо", "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью", "Дхармакая – это абсолютное, непостижимое, пустое пространство мудрости" и т.д.
Прежде чем поучать, разберитесь сначала сами в вопросе.
Такое чувство, что фраза "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью" подразумевает, что она постижима чем-то другим.
Ни Брахман, ни Дхармакаю нельзя видеть.
Брахман адвайты-веданты непознаваем.
"Тело Закона [Дхармакая] постоянно, непознаваемо и непостижимо", "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью", "Дхармакая – это абсолютное, непостижимое, пустое пространство мудрости" и т.д.
Прежде чем поучать, разберитесь сначала сами в вопросе.
Такое чувство, что фраза "Дхармакая непостижима чувствами и мыслью" подразумевает, что она постижима чем-то другим.
Пытаюсь разобраться _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В чем разница между махаянской Дхармакаей и Брахманом адвайта-веданты? Или это одно и то же?
Насколько я понимаю, Дхармакая одна и та же у всех Будд и она же - природа Будды у существ, которые пока Буддами не являются.
Дхармакая махаяны глубже Брахмана адвайты Шанкары. Брахман Шанкары описывает только то что вне проявления и у Шанкары, как Вы верно заметили, мир творится Майей и является иллюзорным.
А Дхармакая неразрывно связана с Самбхогакая и Нирманакайей, которые тоже реальны, а совсем не иллюзия.
И Самбхогакаю, и Нирманакаю можно отнести к иллюзии. Проявление Нирманакаи так уж точно можно отнести к мирскому, Майе.
№426428Добавлено: Чт 28 Июн 18, 22:40 (7 лет тому назад)
реальностью подлинно совершенного Будды является Дхармакая, а "Дхармакая" - это исчерпанность всех ошибок, и [ее] сущность определяется только терминами, выражаемыми единственно "от противного". По сути Дхармакая является нерожденной и бездеятельной.
Брахман адвайты-веданты тоже бездеятелен, пассивен и "определяется только терминами, выражаемыми единственно "от противного".
Я не уточнила, но, конечно же, в теме речь идёт о Ниргуна Брахмане. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В чем разница между махаянской Дхармакаей и Брахманом адвайта-веданты? Или это одно и то же?
Насколько я понимаю, Дхармакая одна и та же у всех Будд и она же - природа Будды у существ, которые пока Буддами не являются.
Дхармакая махаяны глубже Брахмана адвайты Шанкары. Брахман Шанкары описывает только то что вне проявления и у Шанкары, как Вы верно заметили, мир творится Майей и является иллюзорным.
А Дхармакая неразрывно связана с Самбхогакая и Нирманакайей, которые тоже реальны, а совсем не иллюзия.
И Самбхогакаю, и Нирманакаю можно отнести к иллюзии. Проявление Нирманакаи так уж точно можно отнести к мирскому, Майе.
Это по видимому уже от трактовки зависит, можно отнести к иллюзии, а можно отнести к реальности. И в разных тибетских школах разная трактовка, насколько я понял из лекций Далай Ламы. Если к иллюзии, то тогда да очень явственные аналогии с адвайтой Шанкары. Если не к иллюзии, то ближе к реалистичной адвайта-веданте вед и упанишад.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) обозначается словом "Дхармакая".