Если "говорят о нирманакаях", значит говорят другое о дхармакаях? Надлогика?
В хинаяне, о нирманакаях вообще никак не говорят, а в махаяне, дхармакая не отождествляется с учением, как в хинаяне.
1. Нет связи между двумя этими заявлениями. 2. Второе - ложное.
Вы не софистикой занимайтесь, а приведите из махаянских источников, где дхармакая отождествляется с учением, тогда посмотрим и если я не прав, то признаю свою неправоту.
Софистикой я не занимаюсь. У слова "дхарма" два значения - Учение и феномен. Вы считаете, что в композите "дхармакая" использовано второе значение? _________________ Буддизм чистой воды
Тралег Кьябгон Ринпоче "О влиянии йогачары на махамудру":
Студент: А что насчёт дхармакаи как тела Будды?
Ринпоче: Дхармакая означает наше субъективное переживание предельного уровня бытия. Дхармакая не является чем-то, что лежит вовне и ждёт, когда мы её откроем. Очень важно понять, что это субъективное переживание. Это субъективное переживание пустоты, или махамудры, или как бы вы это ни называли. Дхармадхату – вот объективный коррелят дхармакаи. Дхармадхату представляет собой махамудру объекта, тогда как дхармакая является её субъективным переживанием. Иногда оба термина используются почти взаимозаменяемым образом – почти, но не совсем. Причина их почти взаимозаменяемого использования в текстах заключается в том, что когда вы постигаете реальность, вы и реальность вступаете в настолько близкие отношения, что становитесь почти тождественны. Дхармадхату, махамудра и татхата – все эти термины указывают на одно и то же. Дхармакая же здесь является субъективной стороной.
Nima
Вот в цитате ачарья Тик Нат Хан ясно вам объяснил, что Дхармакая "означает учение Будды", но "позднее оно превратилось" в некое подобие Брахмана. Вы читать умеете? Слова "означает" и "потом превратилось" отличаете по смыслу?
Там же Тит Нат Хан и про Махаяну пишет, что в Махаяне иное понимание дхармакаи. Я Вам и пишу, что в махаяне другое понимание, нежели чем в хинаяне. Читать умею и Вас к этому призываю, а Вы пока что занимаетесь передергиванием.
Вы можете понимать так, как вам больше нравится, но Тик Нат Хань, и я вслед за ним, дал вам чёткое АЗБУЧНОЕ объяснение.
Тралег Кьябгон Ринпоче "О влиянии йогачары на махамудру":
Студент: А что насчёт дхармакаи как тела Будды?
Ринпоче: Дхармакая означает наше субъективное переживание предельного уровня бытия. Дхармакая не является чем-то, что лежит вовне и ждёт, когда мы её откроем. Очень важно понять, что это субъективное переживание. Это субъективное переживание пустоты, или махамудры, или как бы вы это ни называли. Дхармадхату – вот объективный коррелят дхармакаи. Дхармадхату представляет собой махамудру объекта, тогда как дхармакая является её субъективным переживанием. Иногда оба термина используются почти взаимозаменяемым образом – почти, но не совсем. Причина их почти взаимозаменяемого использования в текстах заключается в том, что когда вы постигаете реальность, вы и реальность вступаете в настолько близкие отношения, что становитесь почти тождественны. Дхармадхату, махамудра и татхата – все эти термины указывают на одно и то же. Дхармакая же здесь является субъективной стороной.
"Предельное" и "пустота" - это отсутствие атмана. Которое переживается, как распознанные дхармы. Конечно, продраться через подобный текст к смыслу крайне сложно. _________________ Буддизм чистой воды
Софистикой я не занимаюсь. У слова "дхарма" два значения - Учение и феномен. Вы считаете, что в композите "дхармакая" использовано второе значение?
Я Вас попросил привести понимание дхармакаи из махаянских источников и всего лишь. Вы это не стали делать, но если бы привели и я увидел бы там отождествление дхармакаи с Учением, Дхармой, как это преподносится в хинаяне, то я бы признал свою неправоту.
Тралег Кьябгон Ринпоче "О влиянии йогачары на махамудру":
Студент: А что насчёт дхармакаи как тела Будды?
Ринпоче: Дхармакая означает наше субъективное переживание предельного уровня бытия. Дхармакая не является чем-то, что лежит вовне и ждёт, когда мы её откроем. Очень важно понять, что это субъективное переживание. Это субъективное переживание пустоты, или махамудры, или как бы вы это ни называли. Дхармадхату – вот объективный коррелят дхармакаи. Дхармадхату представляет собой махамудру объекта, тогда как дхармакая является её субъективным переживанием. Иногда оба термина используются почти взаимозаменяемым образом – почти, но не совсем. Причина их почти взаимозаменяемого использования в текстах заключается в том, что когда вы постигаете реальность, вы и реальность вступаете в настолько близкие отношения, что становитесь почти тождественны. Дхармадхату, махамудра и татхата – все эти термины указывают на одно и то же. Дхармакая же здесь является субъективной стороной.
"Предельное" и "пустота" - это отсутствие атмана. Которое переживается, как распознанные дхармы. Конечно, продраться через подобный текст к смыслу крайне сложно.
Софистикой я не занимаюсь. У слова "дхарма" два значения - Учение и феномен. Вы считаете, что в композите "дхармакая" использовано второе значение?
Я Вас попросил привести понимание дхармакаи из махаянских источников и всего лишь. Вы это не стали делать, но если бы привели и я увидел бы там отождествление дхармакаи с Учением, Дхармой, как это преподносится в хинаяне, то я бы признал свою неправоту.
Вы считаете, что в "дхармакая" "дхарма" имеет иной смысл, чем Учение, или что? Как я вам могу привести какое-то док-во, если вы термины понимаете как-то по своему? В оригинальном тексте везде и есть слово "дхарма", а не русское слово "учение". _________________ Буддизм чистой воды
Тралег Кьябгон Ринпоче "О влиянии йогачары на махамудру":
Студент: А что насчёт дхармакаи как тела Будды?
Ринпоче: Дхармакая означает наше субъективное переживание предельного уровня бытия. Дхармакая не является чем-то, что лежит вовне и ждёт, когда мы её откроем. Очень важно понять, что это субъективное переживание. Это субъективное переживание пустоты, или махамудры, или как бы вы это ни называли. Дхармадхату – вот объективный коррелят дхармакаи. Дхармадхату представляет собой махамудру объекта, тогда как дхармакая является её субъективным переживанием. Иногда оба термина используются почти взаимозаменяемым образом – почти, но не совсем. Причина их почти взаимозаменяемого использования в текстах заключается в том, что когда вы постигаете реальность, вы и реальность вступаете в настолько близкие отношения, что становитесь почти тождественны. Дхармадхату, махамудра и татхата – все эти термины указывают на одно и то же. Дхармакая же здесь является субъективной стороной.
"Предельное" и "пустота" - это отсутствие атмана. Которое переживается, как распознанные дхармы. Конечно, продраться через подобный текст к смыслу крайне сложно.
Я и не считаю, что здесь идет речь о субъекте как "я", "атмане".
Дхармакая воспринимает предельный уровень бытия, пустоту, татхату.
Абсолютная бодхичитта воспринимает пустоту, татхату.
Сознание Плода Араханта воспрнимает Ниббану.
Ни в одном из этих случаев речи не идет о субъекте. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вы можете понимать так, как вам больше нравится, но Тик Нат Хань, и я вслед за ним, дал вам чёткое АЗБУЧНОЕ объяснение.
Вы передергиваете слова Тит Нат Хана, потому что он далее пишет о махаянском понимании дхармакаи. На этом больше Вам не стану отвечать.
То есть, "потом превратилось" для вас означает "стало другим", и уже больше не "означает" того, что означает по своему смыслу, как Дхарма-кая?!
А когда в слово "компьютер" стали вкладывать более расширенные и образные значения, то компьютер перестал быть "электронной вычислительной машиной"???? У вас вот так и получается. Потому что ещё читать правильно не умеете, а в споры со взрослыми дядями лезете.
И не надо обвинять меня в неблагой речи. Я очень надеюсь, что эти мои слова пойдёт вам на благо. Прислушайтесь к тому, что пытается вам донести КИ. Вместо того, чтобы сходу выкладывать своё мнение, задайте ему уточняющие вопросы и поразмышляйте хорошенько над его ответами. Умные ученики Будды так делали, а не лезли со своими мнениями поперёд батьки. Вам ведь тут помочь с пониманием могут, вам только захотеть получить эту помощь надо.
Всех благ вам, Нима.
Софистикой я не занимаюсь. У слова "дхарма" два значения - Учение и феномен. Вы считаете, что в композите "дхармакая" использовано второе значение?
Я Вас попросил привести понимание дхармакаи из махаянских источников и всего лишь. Вы это не стали делать, но если бы привели и я увидел бы там отождествление дхармакаи с Учением, Дхармой, как это преподносится в хинаяне, то я бы признал свою неправоту.
Вы считаете, что в "дхармакая" "дхарма" имеет иной смысл, чем Учение, или что? Как я вам могу привести какое-то док-во, если вы термины понимаете как-то по своему? В оригинальном тексте везде и есть слово "дхарма", а не русское слово "учение".
Ну Вы ведь понимаете, что слово "Учение", в данном случае означает: реальность, высшее, закон, парамартха сатью? И отождествление дхармакаи с Телом Учения, это именно хинаянское понимание, о том что в махаяне иное понимание, даже пишет Тит Нат Хан.
Последний раз редактировалось: Nima (Пт 29 Июн 18, 11:50), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Прям, КИ
№426565Добавлено: Пт 29 Июн 18, 11:48 (6 лет тому назад)
КИ
(в помощь Ниме)
Если мы возьмём два базовых значения слова дхарма, учение и феномен, и подставим в слово Дхармакая, то у нас получится:
1. Тело Учения
2. Феноменальное тело.
Что такое получилось под номером 2? Можно ли №2 вообще соотносить с понятием Дхармакая?
№426567Добавлено: Пт 29 Июн 18, 11:50 (6 лет тому назад)
Из Cутры помоста шестого патриарха:
Заслуги и добродетели заключены в теле Дхармы — дхармакае, а не в пестовании собственного счастья.
Нашим физическим телом, рупакаей, мы находим опору в абсолютно чистом теле Закона Будды (дхармакая).
Что мы называем «чистой дхармакаей (телом Закона Будды)»? Изначальная природа всех людей, что живут в этом мире, абсолютна чиста, и именно из само-природы рождаются мириады дхарм.
очищенное тело Закона (дхармакая, фашэнь) — это и есть твоя изначальная природа.
КИ
(в помощь Ниме)
Если мы возьмём два базовых значения слова дхарма, учение и феномен, и подставим в слово Дхармакая, то у нас получится:
1. Тело Учения
2. Феноменальное тело.
Что такое получилось под номером 2? Можно ли №2 вообще соотносить с понятием Дхармакая?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
