В буддизме все идеи не являются ошибочными. Вы путаете буддизм и нью-эйдж.
Все идеи являются ошибочными, поскольку они лишь рассудочные феномены, имеют характер выражения смысла, значения.
Вы путаете буддизм и свои идеи о нем.
Практика не нуждается ни в строгих определениях, ни в фиксированных идеях, достаточно, чтобы ученик понял, что ему делать прямо сейчас, в чем прямо сейчас его цепляние, от которого прямо сейчас ему необходимо освободиться. Иногда для этого нужно одно действие остроглазого мастера, иногда мастер дает задание, которое ученик должен снова и снова пытаться выполнить, чтобы увидеть в уме то, что мастер видит в один момент, но как бы он в этот момент не указывал на это, ученик не может этого распознать.
Сейчас Вы просто отстаиваете собственные заблуждения, полагая их правильными идеями. Не более того, нравится Вам это или нет. Не важно, кто и какие идеи отстаивает и как их называет. Идеи - это всегда отсутствие прямого восприятия значения.
Попробуйте на вкус идею горячего душистого чая и скажите, утолили ли Вы жажду. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если сделать акцент на восприятии, не выделяя воспринимающего и воспринимаемое, то да. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Тралег Кьябгон Ринпоче "О влиянии йогачары на махамудру":
Это субъективное переживание пустоты, или махамудры, или как бы вы это ни называли. Дхармадхату – вот объективный коррелят дхармакаи. Дхармадхату представляет собой махамудру объекта, тогда как дхармакая является её субъективным переживанием.
Речь о восприятии и о субъекте и объекте восприятия, а не о субъекте как "я", "атмане".
Глаз воспринимает объекты глаза (видимое). Глаз здесь - субъект восприятия. Видимое - объект восприятия.
Ухо воспринимает объекты уха (звуки). Ухо здесь - субъект восприятия. Звуки - объект восприятия.
Ум воспринимает объекты ума. Ум здесь - субъект восприятия.
Аналогично для разных аспектов ума:
Абсолютная бодхичитта воспринимает татхату. Абсолютная бодхичитта здесь - субъект восприятия, татхата - объект восприятия.
Дхармакая воспринимает дхармадхату. Дхармакая здесь - субъект восприятия, дхармадхату - объект восприятия.
Ну, вообще субъект и объект восприятия – это такие концепции, они не существуют реально в опыте. И когда кто-нибудь говорит о том, что глаз воспринимает формы – то это надо понимать, как способ говорить о том, что происходит, а не то, что реально происходит. Так что в принципе субъект и объект восприятия примерно также не существуют, как и «атман».
Ну, вообще субъект и объект восприятия – это такие концепции, они не существуют реально в опыте. И когда кто-нибудь говорит о том, что глаз воспринимает формы – то это надо понимать, как способ говорить о том, что происходит, а не то, что реально происходит.
Согласна _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
ТМ
Вы же кннижник, а не практик. Вам бы с Nima спорить, а не с WonSoeng.
Понимаети... Бесполезно говорить с человеком о ремонте двигателей, когда у него есть "теоретики" в сервисах, например и "практик" василич, который лепит, что придет в голову. Т.е. картина мира до того ограничена и наивна, что не подразумевает какого-либо обсуждения. Тем более это смешно в буддизме, где можно просто говорить что написано в книжке, ничего не понимая, это уже считается хорошо и достойно почитания т.к. Дхарма - драгоценна, а нести отсебятину - зашквар из зашкваров. Вы выросли в такой среде, где упорно нести отсебятину, даже бредовую, считается достойным. А говорить по книжке все считают ниже своего достоинства и т.п. Это варварское общество и с этим надо что-то делать, т.к. следующая станция - хлев, птицефабрика, рождение среди дикарей и пр.
Вы судите исходя из чего? Из понимания, которое считаете истинным или окончательным? Вы думаете, что хорошо разбираетесь в текстах и в их значениях?
У меня значительный опыт не только практики, но и изучения текстов. Вам могут быть непонятны мои объяснения, но это не значит, что они неверные или, тем более, зашкварные.
Предложите к разбору любой текст, и я разъясню Вам его значение, как его следует практиковать, без всяких соотнесений с текстами других традиций.
Не держитесь за свои идеи о том, что Вы глубоко знающий буддист, а вокруг одни безумцы, торгующие тухлыми продуктами. То, что Вы брезгливо морщитесь показывает лишь то, что Вы знакомы с глянцевой рекламой Дхармы. А вот знакомы ли Вы с содержимым - можно проверить, если не побоитесь. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Это может кому-нибудь не понравиться, и даже возмутить, однако Дхармакая, Самбхогакая и Нирманакая это просто дхьяны. Нирманакая - первая. Самбхогакая - вторая и третья. Дхармакайя - четвертая.
Да. Потому что дхарма познаётся в дхьяне. Порядок восхождения в опыте самадхи как раз таков. В некоторых других моментах я не совсем согласен с Соенгом (например в том, что он видит восхождение в дхьянах как движение от страдания, а я вижу это как движение к блаженству), но в этом согласен.
Тралег Кьябгон Ринпоче "О влиянии йогачары на махамудру":
Это субъективное переживание пустоты, или махамудры, или как бы вы это ни называли. Дхармадхату – вот объективный коррелят дхармакаи. Дхармадхату представляет собой махамудру объекта, тогда как дхармакая является её субъективным переживанием.
Речь о восприятии и о субъекте и объекте восприятия, а не о субъекте как "я", "атмане".
Глаз воспринимает объекты глаза (видимое). Глаз здесь - субъект восприятия. Видимое - объект восприятия.
Ухо воспринимает объекты уха (звуки). Ухо здесь - субъект восприятия. Звуки - объект восприятия.
Ум воспринимает объекты ума. Ум здесь - субъект восприятия.
Аналогично для разных аспектов ума:
Абсолютная бодхичитта воспринимает татхату. Абсолютная бодхичитта здесь - субъект восприятия, татхата - объект восприятия.
Дхармакая воспринимает дхармадхату. Дхармакая здесь - субъект восприятия, дхармадхату - объект восприятия.
Ну, вообще субъект и объект восприятия – это такие концепции, они не существуют реально в опыте. И когда кто-нибудь говорит о том, что глаз воспринимает формы – то это надо понимать, как способ говорить о том, что происходит, а не то, что реально происходит. Так что в принципе субъект и объект восприятия примерно также не существуют, как и «атман».
Все в равной мере иллюзорно, лишь жажда придает значение, цепляние привязывает, существование ограничивает, рождение собирает, старость и смерть проявляет.
Но с относительной точки зрения рожденных совокупностей тела и ума, чувствующего и воспринимающего в ограниченном уделе существования, есть то, что мило и то, что болезненно, то, что желанно и то, что противно.
Поэтому мысль о иллюзорности - такая же иллюзия. Освоенная и примененная способность пресекать влечения, пребывать в невозмутимой ясности в запредельном всем границам, не избегая, не влачась и не суетясь - вот что лишает все иллюзии силы, прекращает цепляние и круговерть рождения и смерти. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если "говорят о нирманакаях", значит говорят другое о дхармакаях? Надлогика?
В хинаяне, о нирманакаях вообще никак не говорят, а в махаяне, дхармакая не отождествляется с учением, как в хинаяне.
1. Нет связи между двумя этими заявлениями. 2. Второе - ложное.
Вы не софистикой занимайтесь, а приведите из махаянских источников, где дхармакая отождествляется с учением, тогда посмотрим и если я не прав, то признаю свою неправоту.
Софистикой я не занимаюсь. У слова "дхарма" два значения - Учение и феномен. Вы считаете, что в композите "дхармакая" использовано второе значение?
Используется, конечно, первое значение. Только оно глубже чем просто учение. Вы же хотите, пл-видимому, примитивизировать значение слова дхарма. Это и учение, но еще и внутренняя светимость и состояние изначальной чистоты.
Далай Лама "Обычно дхармакайя соотносится с обретением блага для себя, а рупакайя — со способностью приносить благо для других. Сами определения могут различаться, но смысл остается одним и тем же. Когда скрытое внутри состояние природы будды становится очевидным для практикующего, это соотносится с дхармакайей, «внутренней светимостью», или состоянием изначальной чистоты. Когда естественное сияние ума начинает проявляться на благо других, его энергия распространяется на все многообразие чистых и нечистых форм и проявлений, это «внешняя светимость», состояние спонтанного присутствия, что и есть рупакайя."
Это может кому-нибудь не понравиться, и даже возмутить, однако Дхармакая, Самбхогакая и Нирманакая это просто дхьяны. Нирманакая - первая. Самбхогакая - вторая и третья. Дхармакайя - четвертая.
Да. Потому что дхарма познаётся в дхьяне. Порядок восхождения в опыте самадхи как раз таков.
То есть любой йог, достигший четвертой дхьяны, постиг Учение Будды (Дхармакаю) и стал Пробужденным?
Если это так, то у буддизма нет никаких преимуществ по сравнению с другими учениями, практикующими дхьяны.
То, что дхьяны не являются чисто буддийской техникой или буддийским изобретением, многократно обсуждалось с приведением цитат из сутт. Дхьянам Будда обучился еще у своих учителей-йогинов. Буддийское - это випассана.
Именно в прозрении випассаны, опирающемся на развитую сосредоточенность самадхи, познается Дхарма.
В некоторых других моментах я не совсем согласен с Соенгом (например в том, что он видит восхождение в дхьянах как движение от странения, а я вижу это как движение к блаженству)
А вот здесь я с Вон Соенгом как раз согласна. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 29 Июн 18, 14:14), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Прям
Дхармакая же это объяснение неконцептуальной активности Татхагаты, на благо всех живых существ. Т.е. ответ на вопрос - как Будда достигнув, просветления, нирваны (по сути Абсолюта) может действовать, вращать колесо Дхармы?
Ну в индуизме например говорят об аватарах, хотя возможно в рамках тех мировоззрений нет главного - сострадательного мотива, благодаря которому Татхагаты действуют на благо всех живых существ, проявляя нирманакаи. Ело Ринпоче рассказывал, как один буддийский монах, бывший когда-то индуистом, в прошлом мог на несколько сантиметров приподниматься (левитировал), но когда стал буддистом, то по его собственному признанию, ему было гораздо труднее зародить бодхичитту. Но с другой стороны, я не знаю, что говорится в индуистских мировоззрениях о том, что побуждает проявлению аватара, может быть тоже сострадание, не знаю.
В индуизме аватары связаны с эволюцией. То есть приходят для того, чтобы сделать переход на новый этап эволюции и открыть путь другим живым существам.
"Приход Аватаров [Avatarhood] имел бы небольшое значение, если бы он не был связан с эволюцией. Индуистский ряд из десяти Аватаров сам является как бы параболой эволюции. Первый - Аватар-Рыба, затем амфибия, животное между сушей и водой, затем животное суши, затем Аватар Человеко-Лев, соединяющий человека и животное, затем человек как карлик, маленький, неразвитый и физический, но содержащий в себе божество и овладевающий существованием, затем раджасический, саттвический, ниргуна Аватары, ведущие человеческое развитие от витального раджасического к саттвическому ментальному человеку и затем к надментальному человеку. Кришна, Будда и Калки описывают три последние стадии духовного развития - Кришна открывает возможность надразума, Будда старается пройти за пределы к высшему освобождению, но это освобождение еще негативно, оно не возвращается на землю, чтобы позитивно завершить эволюцию; Калки должен исправить это принесением Царства Божества на землю, разрушением противостоящих Асурических сил. " (с) Шри Ауробиндо.
Вот только Аурубиндо не надо, он в своем учении все что только можно проинтегрировал, вот и эволюцию примешал. В индуизме, под Аватарами не рассматриваются заурядные существа.
А они и не заурядные. И про 10 аватаров, в том числе аватара рыбу, амфибию не Шри Ауробиндо придумал. )) Это в индийской традиции. Он просто рассмотрел это с точки зрения эволюционного процесса и он даже тут вполне логичным выглядит.
Используется, конечно, первое значение. Только оно глубже чем просто учение. Вы же хотите, пл-видимому, примитивизировать значение слова дхарма. Это и учение, но еще и внутренняя светимость и состояние изначальной чистоты.
Вот вы говорите то, чего не может понять Нима. Что махаяна добавляет и усиливает значение слова Тело Закона именно таким образом: это состояние, в котором раскрывается чистота сознания и всего дхармического мира как только сознания. Это сама суть Учения Будды, невыразимая словами, но доступная познанию.
То есть любой йог, достигший четвертой дхьяны, постиг Учение Будды (Дхармакаю) и стал Пробужденным?
Если это так, то у буддизма нет никаких преимуществ по сравнению с другими учениями, практикующими дхьяны.
Не любой, а тот, кто восходит в буддийских дхьянах. Самадхи не одно и то же в веданте и буддизме. Настройки и точки сборки разные.
То, что дхьяны не являются чисто буддийской техникой или буддийским изобретением, многократно обсуждалось с приведением цитат из сутт. Дхьянам Будда обучился еще у своих учителей-йогинов. Буддийское - это випассана.
Именно в прозрении випассаны, опирающемся на развитую сосредоточенность самадхи, познается Дхарма.
А как вы випассану без дхьяны практикуете? Расскажите.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
