если ум человека отбросит все эти цепляния необусловлено, на все сто процентов - то разве его ум не войдет в прекращение восприятия и чувствования, без какой-либо возможности выйти из него?
В суттах нам рассказывается, что вход и выход из этого состояния - обусловлены. И выход происходит потому, что "цепляние" - это естественная способность ума любого обычного примата, включая человека; то есть это то, что обусловлено само природой ума; а вот "нецепляние" обусловлено практикой медитации, которая строится на развитии новых, так сказать, "противоестественных" для ума обычного примата привычек.
Нет, вход в прекращение необусловлен, то есть он происходит тогда - когда вы полностью прекратили все возможные действия. Которые как вы понимаете - нельзя прекратить силой воли, то есть действуя.
Факт то, что Будда характеризовал ниббану как полную противоположность сансары, а сансару он характеризовал как дукха, аничча, анатта.
Sabbe saṅkhārā aniccā - Всё обусловленное непостоянно.
Sabbe saṅkhārā dukkhā - Всё обусловленное страдательно.
Sabbe dhammā anattā - Все дхаммы (то есть всё, включая Ниббану) безличностны. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вы же сами многократно писали, что Арахант - не существо.
Я писала, что арахант не совсем человек; как корова с содранной шкурой не совсем корова, так и человек без омрачений не совсем человек.
То есть человек - это существо, имеющее омрачения? ) Или это лишь условное обозначение, используемое для описания совокупности ума и материи, которое обитает на планете земля и проявляется как существо с 2 руками и 2 ногами? Никакого человека по большому счету нет, как нет и араханта, но есть непрерывный поток ментальных и материальных факторов.
Вы любите схватиться за какую-то метафору и повсюду потом ее вставлять, часто совершенно без оснований, потому что контекст, в котором Будда приводил конкретно это сравнение, не имеет никакого отношения к вопросу, является ли арахант существом или человеком.
Много раз уже было сказано, что санкхара в 12-тизвенной цепи и санкхара в панчакхандхе это не совсем одно и то же, а в случае с арахантом это совсем не одно и то же. Есть намерения, связанные с килесами - камма, и намерения, не связанные с килесами - кирия, действия араханта.
Использование терминов без понимания их на пали приводит к путанице, тем более, столь неудачно переведенных, как в случае с volitional formations.
Ну, вот что такое эти «кирия»? Это просто автоматическая разрядка психического напряжения генерируемого прошлой каммой Архата? Но если его ум ни за что не цепляется - то он должен пойти по самому короткому пути разрядки этого напряжения, то есть сначала в джханы, а потом в ниродху. Как я предполагаю, по крайней мере.
Много раз уже было сказано, что санкхара в 12-тизвенной цепи и санкхара в панчакхандхе это не совсем одно и то же, а в случае с арахантом это совсем не одно и то же. Есть намерения, связанные с килесами - камма, и намерения, не связанные с килесами - кирия, действия араханта.
Использование терминов без понимания их на пали приводит к путанице, тем более, столь неудачно переведенных, как в случае с volitional formations.
Ну, вот что такое эти «кирия»? Это просто автоматическая разрядка психического напряжения генерируемого прошлой каммой Архата? Но если его ум ни за что не цепляется - то он должен пойти по самому короткому пути разрядки этого напряжения, то есть сначала в джханы, а потом в ниродху. Как я предполагаю, по крайней мере.
Кирия - это действия, не оставляющие никаких каммических отпечатков. Что за автоматическая разрядка психического напряжения, о чем вы? Да, 5 кхандх это старая камма, и араханту нужно спать, нужно есть, нужно соблюдать Винаю, учить мирян и младших монахов.
То, что вы предполагаете непременное пребывание в глубоких состояниях медитации без возможности нормально функционировать - не соответствует действительности, так как Будда после достижения Ниббаны ходил, говорил, жил еще 45 лет. Если бы он сразу "отключился", не было бы и Дхаммы у нас сейчас - это же очевидно. Или Канон как составляли, без сознания? )
А вот то, что ниббана безлична совсем не факт, потому что в отличие от райских кущ ниббана нигде сама по себе не висит, а имеет отношение к достигшему ее существу.
Ощущения, эмоции и мысли тоже сами по себе не висят, а имеют отношение к существу.
Ощущения, эмоции и мысли - не безличны?
Имеют отношение к конструированному существу, т.е. по сути имеют отношение к перечню омрачений, который вряд ли можно назвать личностью.
Что такое "психические загрязнения"? Их пять видов. Какие из них вы усматриваете в своих и моих словесных действиях здесь?
Их вроде в основном всего три - невежество, жажда и злоба. И если вы не Архат – то ваши действия полностью ими обусловлены.
Пять загрязнений - это влечение к чувственным наслаждениям, злонамеренность (относятся к жажде (и злобе, как её негативному аспекту) - то есть влечениям-устремлениям к чему-то /от чего-то), тупость-заторможенность-леность ума, суетливость-беспокойство мысли и неуверенность-сомнения ( эти три относятся к невежеству).
Архат - просвещённый человек, но также понимается часто как идеал "святого человека"; тот, кто разомкнул цепь привязанности к сансарному бытию - бхаве).
Полностью обусловлена кармой жизнь обычного, непросвещённого человека, обывателя. Просвещённость - это то, что постепенно (поступательно) развивается (на духовном пути) от обывательского сознания к просвещённому уму; а также то, что достигается/реализуется в ходе развития осознанности и знания - то есть, результат развития дисциплины ума, осознанности и знания - шила-самадхи-праджня.
Конечно, можно делать такое теоретическое противопоставление, как "полностью непросвещённый/полностью просвещённый", но это, по-моему, довольно сильное упрощение - всё равно, что говорить, что в школе есть только первоклашки и выпускники, и пока ты не стал выпускником - ты всё ещё первоклашка. В этом, может быть, и содержится некоторый "смиряющий" фактор, но эта шкала явно не отражает сути прохождения обучения.
Это ведь как в освоении музыкального инструмента. Можно себе говорить, что "пока я не научился играть все фуги Баха без ошибок, без заглядывания в ноты, вдохновенно и качественно в любой ситуации - то до тех вот пор я не музыкант", но это как-то... не конструктивно. А уж судить в подобном роде о других музыкантах - это и вовсе отдаёт каким-то юношеским максимализмом.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 12 Июл 18, 16:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Just process
Предлагаю вам не "редактировать" текст статьи, а пытаться понять его в том виде, как он есть
Благодаря буддизму я пересмотрела свое отношение к медитации, потому что раньше к ней подходила с позиции йоги и стремилась к той самой "поглощенности объектом медитации", которую Бханте называет "неправильной" джханой.
Конечно, от такой поглощенности объектом медитации вреда нет, успокоение, умиротворение и блаженство приходят, но и потенциала для прозрения нет.
Согласна с вами. Помню рассказ инструктора по йоге о правильной, на его взгляд, медитации, когда человек сосредотачивается на объекте до тех пор, пока не становится этим объектом. Ещё тогда подумала: а зачем, собственно, им становиться? Я не редактировала текст, а лишь убрала несколько не имеющих отношения к данной беседе предложений, заменив их многоточием. Я не уверена, что со стороны достопочтенного корректно было называть джханы, в которые входили учителя Будды, как джханы, которые были достигнуты "без участия осознанности". Скорее всего это были вполне себе осознанные джханы, ведь Будда позднее не называл из "неправильными", он говорил о них, как о недостаточных для достижения окончательного освобождения. Джхана же без осознанности это не неправильная джхана, а не джхана вовсе.
Кирия - это действия, не оставляющие никаких каммических отпечатков. Что за автоматическая разрядка психического напряжения, о чем вы? Да, 5 кхандх это старая камма, и араханту нужно спать, нужно есть, нужно соблюдать Винаю, учить мирян и младших монахов.
То, что вы предполагаете непременное пребывание в глубоких состояниях медитации без возможности нормально функционировать - не соответствует действительности, так как Будда после достижения Ниббаны ходил, говорил, жил еще 45 лет. Если бы он сразу "отключился", не было бы и Дхаммы у нас сейчас - это же очевидно. Или Канон как составляли, без сознания? )
Не знаю, честно говоря. Ладно, по видимости то, как функционирует Архат, останется для меня загадкой.
Что такое "психические загрязнения"? Их пять видов. Какие из них вы усматриваете в своих и моих словесных действиях здесь?
Их вроде в основном всего три - невежество, жажда и злоба. И если вы не Архат – то ваши действия полностью ими обусловлены.
Пять загрязнений - это влечение к чувственным наслаждениям, злонамеренность (относятся к жажде (и злобе, как её негативному аспекту) - то есть влечениям-устремлениям к чему-то /от чего-то), тупость-заторможенность-леность ума, суетливость-беспокойство мысли и неуверенность-сомнения ( эти три относятся к невежеству).
Вот что такое загрязнения:
1. Воззрение о «я».
2. Сомнения в отношении того, что является благим, а что является неблагим.
3. Цепляние к правилам и предписаниям.
4. Чувственные желания.
5. Недоброжелательность.
6. Жажда к тонкому материальному существованию (в мире форм).
7. Жажда к бесформенному существованию (в бесформенном мире).
8. Самомнение.
9. Неугомонность.
10. Невежество.
Sabbe saṅkhārā aniccā - Всё обусловленное непостоянно.
Sabbe saṅkhārā dukkhā - Всё обусловленное страдательно.
Sabbe dhammā anattā - Все дхаммы (то есть всё, включая Ниббану) безличностны.
Вопрос о том, является ли ниббана такой же дхаммой, как и все остальные дхаммы тут не так давно обсуждался людьми, которые знают побольше меня. К какому-то определенному мнению дискутирующие, насколько я помню, не пришли.
Так и в суттах нет цельности: радикальные сутты противоречат умеренным. Скорее всего, ПК — это плод коллективного творчества, как и учения махаяны.
Я не нахожу буквально вот "противоречий" в суттах, но то, что трёхчастное собрание палийских текстов является плодом векового коллективного творчества - это вне всяких сомнений. Только очень наивно верующий человек может считать это неким "Полным собранием сочинений С. Шакьямуни" в 84 томах.
Так разве все тексты Канона кто-то приписывал самому Будде? Там же многие написаны от лица его учеников, и это никакое не откровение: Тхерагатха, например, включает в себя стихи монахов уже времен царя Асоки. Но это отнюдь не является причиной заявлений о противоречии, ибо араханты, жившие через 200 и более лет после Будды, писали о том же - о тяготе и избавлении от нее.
Безусловно. Я лишь упомянул некое идеалистическое представление, намёк на который, видимо, сделал Анабхогин: мол, так и тхеравадинский канон (как и тексты махаяны) - это тоже не монолитное произведение.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
