Вы не доверяете учебникам-словарям-грамматикам, потому что Вам кажется, что существующие переводы глубоко неудовлетворительны
извините, но это вы не доверяете "учебникам-словарям-грамматикам", когда я просто показываю что есть термин "асми", в этих самых учебниках-словарях-грамматиках, вы это отрицаете "нету", говорите _________________ живите больше
Тогда скажите, что говорит ваш опыт медитации о возникновении "новых идей", инсайта? Как они возникают, откуда берутся, из чего производятся?
Мой опыт говорит как раз о том, что "новые идеи" новы только для меня. И не я "произвожу" эти идеи, а я являюсь только "приемником" этих идей. Как радиоприемник или телевизор. ))
Понятно. То есть, соотнося это с тем, что сказано вами выше, вы считаете, что всё, что всё, что воспринимает или производит ум, "на самом деле" уже находится в "пространстве ума". Не могли бы вы сказать, а где находится само пространство ума?
Это напоминает вопрос о том, что первично курица или яйцо. И ответ на эту загадку такой, что и курица, и яйцо, и петух. ))
А если серьезно, то пространство ума это определенный план сознания с индивидуальностями и формами как в нашем физическом мире. Только формы там более подвижны, гибки и отвечают на сознание. В нашем физическом мире формы "жесткие". То есть, если Вы можете говорить о физической вселенной с ее пространством и существами, то почему нельзя говорить о умственной вселенной с ее формами и существами?
Ещё можно говорить об эмоциональной вселенной и её населении, и о генетической вселенной, и о вселенной мемов... а также о Вселенной Звёздных войн, и, наконец, о вселенной Стивена Хокинга - возможно, самой потрясающей вселенной из всех известных!
Все другие вселенные сводятся к трем обобщениям - умственной вселенной, витальной (включает и эмоциональное) и физической. Так потрясшая Вас вселенная Хокинга относится, по-видимому, к витальной (эмоциональной в Вашей классификации).
Я так не думаю. Все вселенные сводятся лишь к одной.
Вряд ли. Судя по другим сообщениям, Рената довольно легко теряет осознанность - например, при сильных переживаниях (оргазме, восприятии открывшегося прекрасного вида в путешествиях и т.д.).
Надеюсь, что потеря осознанности при оргазме для мирянки не является первостепенным препятствием на Пути. Важнее не терять осознанность во время недовольства, чтобы это недовольство не перерастало в гнев и злословие. А оргазмы, вместе с остатками похоти, с возрастом сами собой потеряют актуальность.
Тут немного другая логика. Если первое, что Вы замечаете, это разрастание недовольства,
Нет. Видимо у вас рефлекс выработался, чтобы немедленно классифицировать те или иные раздражители. Первое, что я замечаю, это шум. Если я его не классифицирую (как неприятный или приятный (красивая музыка), а просто отмечаю: "шум", то он перестает восприниматься и тогда все дальнейшие отвлекающие рассуждения, как и возможные стычки с соседями, отпадают.
А вы хорошо научились "отстраняться". Наверно, вы и в метро медитировать вполне можете - ну, чтобы зря время не терять. Я читал, что многие японцы так делают.
Большинство западных переводов точно такие же. По крайней мере те, что я видел. Исключение - Рис-Дэвидс, в обществе которого были, как я слышал, монахи которые посвятили своё время объяснению реальных палийских терминов по-английски.
Читайте тексты таиландских и шри-ланкийских авторов-буддистов - они написаны по-английски, но авторы знают пали. Уж им-то можно доверять, или тоже нет?...
Большинство западных переводов точно такие же. По крайней мере те, что я видел. Исключение - Рис-Дэвидс, в обществе которого были, как я слышал, монахи которые посвятили своё время объяснению реальных палийских терминов по-английски.
Читайте тексты таиландских и шри-ланкийских авторов-буддистов - они написаны по-английски, но авторы знают пали. Уж им-то можно доверять, или тоже нет?...
Наверное можно, хотя все люди. И есть те, что имеют личную заинтересованность, а есть бескорыстные
А есть и те, что жертвы годами складывающихся предубеждений. Всё есть в этом мире. И тем более в мирах _________________ живите больше
Так она ведь и воспринимается непосредственно, как об этом сказано в АН 9.34.
А вот тут подумайте. Действительно ли тягостность потока заключается именно в том, что он не управляемый? Вот, например ведь Ниббана тоже совершенно неуправляема и безличностна, но при этом не тягостна.
1. О джханах. Тут, ИМХО, нужно обратить внимание вот на что: все джханы - это уровни сосредоточенности, достигаемые в ходе практики успокоения ума. Собственно, поэтому о каждой джхане и говорится, что она abhisañcetayita, обусловленная намерением.
И вот, "практика успокоения" - это ведь кажется оксюмороном, не так ли? Мы поставили целью успокоить ум, и ради эти ведем определенную деятельность - напрягаем волю, сосредоточиваем внимание, и т.д. Отклоняемся от покоя, чтобы покоя достичь. Как говорили в старые времена, "у нас не будет войны, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется".
Разумеется, впечатление, что это оксюморон - кажущееся. Достижение джхан потому и происходит поэтапно, а не всех, что сначала успокаиваются одни ментальные процессы, потом другие, и т.д. Но некоторое основание у этого кажущегося впечатления есть. И проявляется оно именно в том, что когда отстранены более грубые отвлечения - пять препятствий, практик чувствует вкус покоя, вкус прекращения; но затем он ощущает, что само направление и удержание внимание на объекте медитации, само это усилие волнует ум, будоражит его, напрягает его, отвлекает его от того, чтобы просто пребывать в покое здесь и сейчас. И тогда он отстраняется уже и от витакки и вичары, входя во вторую джхану. И дальше эта же логика работает при вхождении во всё более высокие джханы.
Но, повторюсь, это в каждом случае происходит в результате имеющегося намерения, имеющегося стремления к успокоению (см. выше). Говоря проще, все напряжения, по очереди обнаруживаемые в каждой из джхан, нежелательны. А всё нежелательное - тягостно, это само собой очевидно.
А Вы то, что относится к джханам, к практике успокоения, распространяете на любые ситуации.
2. Ниббана - это не ментальное состояние, а видимая умом прекращенность зависимого возникновения (килес, каммы и результатов каммы), поэтому на неё ссылаться в этом контексте не вполне уместно.
3. Это наше разногласие началось с Вашего утверждения, что ведана - это не непосредственное переживание, а оценка. ИМХО, этот вопрос решился, когда я привёл цитату из Дхаммасангани, о том что такое ведана. Вопрос о том, существуют ли в действительности приятные веданы, был по существу решен, когда я привёл цитату из Катхаваттху. Я понимаю, что Ваше личное представление - несколько иное. И, конечно, никакие тексты Вас не переубедят, потому что относительно сутт Вы (справедливо) указываете, что часть сутт содержит не окончательно истинные, а условно истинные утверждения. Но канонический авторитет Абхидхаммы Вы при этом не принимаете, и определяете, что окончательная истина, а что не окончательная, по собственному усмотрению. Так что спор этот, в конечном счёте, не имеет перспективы.
Однако я всё-таки прошу Вас перепроверить собственную логику. Вы утверждаете, что ведана - это не переживание, а оценка. Но тогда получается, что на самом деле нет не только приятных, но и неприятных ощущений. Вы точно это имеете в виду? И если неприятных, болезненных переживаний на самом деле не бывает, то ведь арахант, свободный от килес, и не должен их испытывать. Как же тогда не то что ученики Будды, но даже и сам Будда испытывал сильные боли (см., например, SN47.9)? _________________ Границы мира - это границы языка
Вы не доверяете учебникам-словарям-грамматикам, потому что Вам кажется, что существующие переводы глубоко неудовлетворительны
извините, но это вы не доверяете "учебникам-словарям-грамматикам", когда я просто показываю что есть термин "асми", в этих самых учебниках-словарях-грамматиках, вы это отрицаете "нету", говорите
Это не термин, это первое лицо единственное число глагола atthi - быть (то есть, asmi - это грамматическая форма "я есть", а не выдуманное Вами "оячиваю"):
Atthi [Sk. asti, 1st sg. asmi; Gr. εἰμί ἐστί; Lat. sum — est; Goth.
im — ist; Ags. eom — is E. am — is] to be, to exist. — Pres.
Ind. 1st sg. asmi Sn 1120, 1143; J i.151; iii.55, and amhi M
i.429; Sn 694; J ii.153; Pv i.102; ii.82. — 2nd sg. asi Sn 420;
J ii.160 (ɔsi); iii.278; Vv 324; PvA 4. — 3rd sg. atthi Sn 377,
672, 884; J i.278. Often used for 3rd pl. (= santi), e. g. J i.280;
ii.2; iii.55. — 1st pl. asma [Sk. smaḥ] Sn 594, 595; asmase
Sn 595, and amha Sn 570; J ii.128. 2nd pl. attha J ii.128; PvA
39, 74 (āgatɔ attha you have come). — 3rd pl. santi Sn 1077;
Nd2 637 (= saṁvijjanti atthi upalabbhanti); J ii.353; PvA 7,
22 — Imper. atthu Sn 340; J i.59; iii.26. — Pot. 1st sg. siyā
[Sk. syām] Pv ii.88, and assaṁ [Cond. used as Pot.] Sn 1120;
Pv i.125 (= bhaveyyaṁ PvA 64). — 2nd sg. siyā [Sk. syāḥ]
Pv ii.87. — 3rd sg. siyā [Sk. syāt] D ii.154; Sn 325, 1092;
Nd2 105 (= jāneyya, nibbatteyya); J i.262; PvA 13, and assa
D i.135, 196; ii.154; A v.194; Sn 49, 143; Dh 124, 260; Pv
ii.324; 924. — 1st pl. assu PvA 27. — 3rd pl. assu [cp. Sk.
syuḥ] Sn 532; Dh 74; Pv iv.136 (= bhaveyyuṁ PvA 231). —
Aor. 1st sg. āsiṁ [Sk. āsaṁ] Sn 284; Pv i.21 (= ahosiṁ PvA
10); ii.34 (= ahosiṁ PvA 83). — 3rd sg. āsi [Sk. āsīt] Sn 994.
— 3rd āsuṁ [cp. Sk. Perf. āsuḥ] Pv ii.321, 133 (ti pi pāṭho for
su). — Ppr. *sat only in loc. sati (as loc. abs.) Dh 146; J
i.150, 263, santa Sn 105; Nd2 635; J i.150 (loc. evaṁ sante in
this case); iii.26, and samāna (q. v.) J i.266; iv.138.
-bhāva state of being, existence, being J i.222, 290; ii.415;
DhA ii.5; iv.217 (atthibhāva vā natthibhāva vā whether there
is or not). _________________ Границы мира - это границы языка
Тут немного другая логика. Если первое, что Вы замечаете, это разрастание недовольства,
Нет. Видимо у вас рефлекс выработался, чтобы немедленно классифицировать те или иные раздражители. Первое, что я замечаю, это шум. Если я его не классифицирую (как неприятный или приятный (красивая музыка), а просто отмечаю: "шум", то он перестает восприниматься и тогда все дальнейшие отвлекающие рассуждения, как и возможные стычки с соседями, отпадают.
А к чему тогда был пример с недовольством (что-де нужно просто от него отстраниться, а не доискиваться его причин)?
Если отметить: "недовольство" и вернуться к якорю, то недовольство исчезает, а если отследить откуда оно взялось (скажем, из-за шума за стеной), то начинаешь следить уже не за якорем, а за шумом за стеной и недовольство только усиливается.
_________________ Границы мира - это границы языка
Большинство западных переводов точно такие же. По крайней мере те, что я видел. Исключение - Рис-Дэвидс, в обществе которого были, как я слышал, монахи которые посвятили своё время объяснению реальных палийских терминов по-английски.
Читайте тексты таиландских и шри-ланкийских авторов-буддистов - они написаны по-английски, но авторы знают пали. Уж им-то можно доверять, или тоже нет?...
Наверное можно, хотя все люди. И есть те, что имеют личную заинтересованность, а есть бескорыстные
А есть и те, что жертвы годами складывающихся предубеждений. Всё есть в этом мире. И тем более в мирах
Это не термин, это первое лицо единственное число глагола atthi - быть (то есть, asmi - это грамматическая форма "я есть", а не выдуманное Вами "оячиваю")
Правильно, в первом лице (в таком переводе) - "асми" или "я есть", тогда как в третьем лице "аттхи" - "оно есть"
Но, тем не менее это глаголы. Неправильные. То есть, не имеющие правил склонения, а те, что надо запомнить
Глагол - это часть речи обозначающая действие предмета. Потому, это не местоимение "я", но глагол _________________ живите больше
P.S. По своей форме, по тому, как конкретно она происходит, рефлексия "вот, только что был неприятный звук и возникло раздражение" не отличается от рефлексии, периодически возникающей у любого человека, без всякой специальной тренировки. Так, когда вдруг возникает мысль - "да ведь я сильно обрадован/разозлён/испуган". Или - "о, мне только что пришла в голову неожиданная мысль". Но в обычной жизни и без тренировки такая рефлексия возникает спонтанно, проблесками. А в ходе практики внимание постоянно направлено на то, чтобы производить рефлексию.
Рефлексия (от позднелат. reflexio «обращение назад») всегда обращена назад. А суть випассаны, насколько я понимаю, - это наблюдение того, что происходит здесь и сейчас.
То есть можно напрямую наблюдать ощущение, а можно рефлексировать "я испытываю ощущение". Мне кажется, что випассана - это скорее первое, чем второе.
Например, если вы отслеживаете аниччу (изменчивость) феноменов, то не обязательно о каждом феномене думать - "и этот изменчив, и этот изменчив, и этот изменчив". Достаточно какое-то время непосредственно наблюдать, как феномены возникают и прекращаются. В некотором смысле феномены разные, а аничча - одна и та же, вот на нее и направлено внимание.
Я говорил вот о чём: допустим, слышится звук. Любой контакт (в том числе контакт слуха) имеет три составляющие. В данном случае: орган слуха, внешний источник звука, воздействующий на орган слуха (физика сообщает нам, что это воздействие происходит посредством звуковых волн - но для целей практики отслеживания феноменов это избыточная информация) и ментальное представление, которое мы, собственно, и знаем как звук. С этим ментальным представлением (читтой) ассоциировано (sampayutta - то есть, вместе с ним возникает, исчезает, относится к тому же самому объекту) переживание (ведана) этого звука как приятного или неприятного или нейтрального, и ряд других четасик.
Теперь, может ли считаться "отслеживанием феноменов" то, что возникла читта, о которой речь шла в предыдущем абзаце? Является ли отслеживанием просто тот факт, что был услышан звук? Очевидно, нет. В противном случае каждый из нас, не желая этого, всю жизнь занимался бы отслеживанием феноменов.
Объект этой читты - сам звук. А отслеживание - это заметить, что в определенный момент времени внимание сместилось в определенном направлении - что и выразилось в том, что в этот момент возникла читта "звук". Но одна читта, один момент сознания не может иметь своим объектом сам себя. Поэтому отслеживание читт может происходить только так, что последующая читта замечает предыдущую. Иначе говоря, объектом последующей читты является предыдущая читта. В первый момент времени возникает представление "звук", а в следующий момент времени возникает представление - "сейчас был услышан звук".
Эти вопросы неплохо разбираются в небольшом трактате, составленном учениками известного бирманского учителя випассаны Могока Саядо на основе его наставлений по читтанупассане ( https://www.holybooks.com/cittanupassana-vedananupassana/ ). Хотя по сути дела он, как и другие современные учителя випассаны, опирается на Висуддхимагга (в данном случае, на XX главу). _________________ Границы мира - это границы языка
Есть просто авторитеты и не авторитеты. Первым верят безапелляционно, вторым не верят вообще. И это, увы, "закон природы"
Верить идиотам нельзя. Но и не верить истине тоже. Остается распознавание с необходимостью "набивания шишек" _________________ живите больше
Я говорил вот о чём: допустим, слышится звук. Любой контакт (в том числе контакт слуха) имеет три составляющие. В данном случае: орган слуха, внешний источник звука, воздействующий на орган слуха (физика сообщает нам, что это воздействие происходит посредством звуковых волн - но для целей практики отслеживания феноменов это избыточная информация) и ментальное представление, которое мы, собственно, и знаем как звук.
Вы извините, ради бога, но конечное ментальное представление - оно существует ни для кого по-вашему? И создается тоже никем. Ментальное представление - это конечный пункт вашей цепочки восприятия. ... Ментальное представление не может "возникать", оно создается. Или, в крайнем случае подыскивается, чтобы понять что передо мной. Продукт ума _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
"нету", говорите
