... но есть период до жизни в телах вообще. И период после, когда достигнуто освобождение от рождений в телах, но еще не изжиты все санкхара. И воля перед нирваной еще хочет, но не земного и не грубого
Видимо, вы говорите о мотиве перерождения в божественных, бестелесных мирах Трилоки.
№427817Добавлено: Вс 08 Июл 18, 16:17 (7 лет тому назад)
Just process
Похоже, что под совокупностями - кхандхами - вы подразумеваете физическое тело, намарупа. Между тем теория кхандх описывает психику, а не физиологию.
Just process
Похоже, что под совокупностями - кхандхами - вы подразумеваете физическое тело, намарупа. Между тем теория кхандх описывает психику, а не физиологию.
Нет, я не имею в виду под совокупностями физическое тело.
Тут надо смотреть конкретные цитаты, но предполагаю, что речь идёт о таких мирянах, которые уже вели образ жизни, близкий к монашескому, свободно входили и пребывали в четырёх джханах, и достигли плода анагамина.
Вот в МН 97 безнравственный брахман достигает мира Брахм в момент смерти, но Будда по видимости даёт некоторый намек, что он мог достичь и Ниббаны.
Также смотрите СН 55.54 на эту тему.
Цитата:
Если бы кхандхи не были безличными, то не было бы никакой дуккхи (потому что любую дуккху можно было бы устранить), и Дхамма была бы не нужна.
Нет, дуккха была бы, так как сами совокупности и есть дуккха. Но как вы правильно сказали - её действительно можно было бы устранить – устранив сами совокупности.
MN97 - Сарипутта учит брахмана медитации брахмавихар, посредством которых тот входит в джханы и перерождается в обители Брахмы. Где же тут спонтанность вхождения в джханы? Здесь вхождение в джханы посредством практики.
SN55.54 - ничего о вхождении в джханы там не говорится вообще. Скорее это можно принять за аргумент в пользу той точки зрения, что Ниббана достижима вообще без джхан (ср. SN12.70).
Совокупности потому и дуккха, что они неподвластны. Если бы они были подвластны, их можно было бы сделать не тягостными (возможность их прекратить - это о другом, такая возможность есть и в нашей реальности, где кхандхи неподвластны, иначе бы Ниббана была недостижима).
MN97 - Сарипутта учит брахмана медитации брахмавихар, посредством которых тот входит в джханы и перерождается в обители Брахмы. Где же тут спонтанность вхождения в джханы? Здесь вхождение в джханы посредством практики.
Ну, мне кажется, что развить брахмавихары до состояния джхан безнравственному брахману, находящемуся в предсмертной агонии – это не самое легкое дело. Так что естественное достижение джханы в момент смерти кажется тут более логичным.
Цитата:
SN55.54 - ничего о вхождении в джханы там не говорится вообще. Скорее это можно принять за аргумент в пользу той точки зрения, что Ниббана достижима вообще без джхан (ср. SN12.70).
Ладно, можете думать, как хотите. Но все-таки интересно, почему вы отвергаете возможность спонтанного вхождения в джхану в момент смерти? В тибетском буддизме вроде ведь даже есть специальные практики позволяющие достичь освобождения в это время.
Цитата:
Совокупности потому и дуккха, что они неподвластны. Если бы они были подвластны, их можно было бы сделать не тягостными (возможность их прекратить - это о другом, такая возможность есть и в нашей реальности, где кхандхи неподвластны, иначе бы Ниббана была недостижима).
Ну и что вы подразумеваете под «сделать не тягостными»? Войти в джхану? Но ведь как мы знаем из АН 9.34 - не одна из джхан не является всецело приятной, всецело приятным является только отключение сознания. А значит «сделать не тягостными» означает полностью устранить их.
А насчет того, что возможность устранить совокупности есть и в нашей реальности - то это конечно возможно, но по-моему сделать это немного потяжелей чем щёлкнуть пальцами и улететь в париниббану.
И Сутты, и Абхидхамма основаны на уникальной доктрине Будды о Четырёх благородных истинах,
Вот только Будда никогда в своей уникальной доктрине Абхидхамму не упоминал.
Будда и про суттанту ничего не говорил, если уж так-то
Не так давно монах здесь отвечал на этот вопрос, он назвал сутту, где говорится о том, как понять, истинную ли Дхамму разъясняет тот или иной учитель. Будда рекомендует сравнивать наставления этого учителя с суттами и с Винаей (Абхидхамму разумеется не упоминает). Постараюсь найти эту сутту.
А вы хорошо научились "отстраняться". Наверно, вы и в метро медитировать вполне можете - ну, чтобы зря время не терять. Я читал, что многие японцы так делают.
Дело в том, что в безопасном месте мы можем просто понять "шум", не вовлекаясь в дальнейшую классификацию. Вне дома этим лучше не заниматься, потому как "просто шум" может быть шумом наезжающей на нас машины.
А к чему тогда был пример с недовольством (что-де нужно просто от него отстраниться, а не доискиваться его причин)?
Когда я писала текст, мне не хватило внимательности и осознанности. Я обычно привожу два примера (которые мне хорошо знакомы) с шумом за стеной и ноющей ногой. То, что происходит за стеной я определяю как "шум", а то, что происходит с ногой как "нога", потому что если начать классифицировать, то как раз и получится "недовольство" и всё, что из него следует.
И Сутты, и Абхидхамма основаны на уникальной доктрине Будды о Четырёх благородных истинах,
Вот только Будда никогда в своей уникальной доктрине Абхидхамму не упоминал.
Будда и про суттанту ничего не говорил, если уж так-то
Не так давно монах здесь отвечал на этот вопрос, он назвал сутту, где говорится о том, как понять, истинную ли Дхамму разъясняет тот или иной учитель. Будда рекомендует сравнивать наставления этого учителя с суттами и с Винаей (Абхидхамму разумеется не упоминает). Постараюсь найти эту сутту.
В тибетском буддизме вроде ведь даже есть специальные практики позволяющие достичь освобождения в это время.
Ну и что вы подразумеваете под «сделать не тягостными»? Войти в джхану? Но ведь как мы знаем из АН 9.34 - не одна из джхан не является всецело приятной, всецело приятным является только отключение сознания. А значит «сделать не тягостными» означает полностью устранить их.
А насчет того, что возможность устранить совокупности есть и в нашей реальности - то это конечно возможно, но по-моему сделать это немного потяжелей чем щёлкнуть пальцами и улететь в париниббану.
1. Вот именно что "специальные практики". А Ваш изначальный тезис в этой ветке разговора был о спонтанном вхождении в джханы выше первой (о спонтанном вхождении в первую спора не было - да, это возможно).
2. Я ничего не подразумеваю под "сделать не тягостными", потому что на самом деле они неподвластны. А были бы подвластны - весь мир выглядел бы совершенно иначе, бессмысленно и гадать как именно. _________________ Границы мира - это границы языка
Сосредоточение и поглощение - это одно и то же? Если джхановое сосредоточение - это то же самое, что и поглощение объектом сосредоточения - то тогда да, мы должны выйти из джханы, чтобы практиковать випассану. Однако когда мы становимся поглощёнными нашим объектом сосредоточения, то мы практикуем «неправильную» джхану. Когда мы практикуем «правильную» джхану, мы можем увидеть вещи в их истинном свете.
Спасибо. Из медитации мы выходим по-любому и начинаем практиковать випассану по жизни. Сидячая медитация именно для сосредоточения и нужна, размышлять можно где угодно (почти). Чтобы увидеть вещи в их истинном свете для начала надо сконцентрироваться на объекте сосредоточения (якоре), а иначе зачем разные якоря вообще были бы нужны?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
