В Ланкаватаре намекается на то, что и "Ум", и "всё" - это тоже уже ум. То есть уже произошла тончайшая подтасовка различения. Это уявляется праджней, хотя и не говорится об этом прямо. Поскольку проповедь на Ланке направлена на вскрытие ошибок любых философий, то есть концепций. "Только ум" - и есть шуньята и срединный путь. Кого угораздило разделить аспекты единой истины на разные школы, просто выделив одну сторону и раздув её до абсолютности, нарушив сам же глубинный смысл не-различения в Дхарме?
Да. В Ланкаватара сутре там где про татхагатагарбху говорится, Махамати задает вопрос об атмане тиртиков и Будда опровергает ложные взгляды тиртиков, опровергает идею атмана и если мне память не изменяет, говорит как их нужно наставлять. По поводу не-различения в Дхарме, то тоже об этом думал, что когда например российские тхеравадины пишут про несуществование будды, арахантов, после их ухода, то тут неправильное мышление в категориях существования и несуществования.
Последний раз редактировалось: Nima (Пн 09 Июл 18, 09:29), всего редактировалось 1 раз
"Все существующее постоянно меняется. Эта вечно изменчивая природа есть природа Будды".
Анитья, духкха - общие качества всех сансарных дхарм. Анатма (найратмя) - общее качество вообще всего. Природа Будды - способность это всё знать. _________________ Буддизм чистой воды
Вы говорите о "внешнем возникновении" для восприятия, я же говорю об активном волевом действии .
Ничего подобного я не говорю.
Но что же тогда вы говорите?
И сколько раз Вы хотите, чтобы я повторил? И какой смысл говорить что-то, если Вы сразу же переделываете то, что читаете, в какую-то свою мысль, не имеющую ничего общего с написанным. Например, написано в моём сообщении, что безличность - это неподвластность феноменов, возникающих в зависимости друг от друга, какому-либо субъекту. А Вы переиначиваете это в бессмыслицу, будто я говорю, что безличность - это моя неподвластность другому субъекту.
Но в этом случае хотя бы понятно, какой именно тезис Вы берете за основу (чтобы изуродовать его почти до неузнаваемости).
А откуда Вы теперь взяли "внешнее возникновение для восприятия", над каким именно моим тезисом надругались, чтобы получить это, даже догадаться не могу. _________________ Границы мира - это границы языка
Рената, медитация - это меньше всего соревнование. Так что ваши радости или печали по поводу чужой осознанности никому не нужны. Как и ваши подробные отчеты о том как чесалась ваша левая задняя пятка. Найдите себе учителя медитации и обсуждайте эти вещи с ним
Но для чего же мы тут вообще время тратим, если не для улучшения нашей практики? Разумеется, медитация это не соревнование, но отчего бы не делиться разными способами медитации? Мне очень интересно, кто каким способом медитирует и с какими результатами, ну а если вам чужие техники не интересны, то ведь можно просто не читать о них.
А как возникает сама воля? Как возникает волевой акт?
на этот вопрос нельзя ответить.
Больцмановский мозг (англ. Boltzmann brain) — гипотетический объект, возникающий в результате флуктуаций в какой-либо системе и способный осознавать своё существование. Назван в честь Людвига Больцмана, сделавшего большой вклад в развитие статистической физики.
Рената, медитация - это меньше всего соревнование. Так что ваши радости или печали по поводу чужой осознанности никому не нужны. Как и ваши подробные отчеты о том как чесалась ваша левая задняя пятка. Найдите себе учителя медитации и обсуждайте эти вещи с ним
Но для чего же мы тут вообще время тратим, если не для улучшения нашей практики? Разумеется, медитация это не соревнование, но отчего бы не делиться разными способами медитации? Мне очень интересно, кто каким способом медитирует и с какими результатами, ну а если вам чужие техники не интересны, то ведь можно просто не читать о них.
способы интересны, результаты тоже. только ваши сообщения тут явно не при чем
Just process
Похоже, что под совокупностями - кхандхами - вы подразумеваете физическое тело, намарупа. Между тем теория кхандх описывает психику, а не физиологию.
Нет, я не имею в виду под совокупностями физическое тело.
Тогда почему вы увязываете ниббану с распадом физического тела?
Ну я так понимаю, что вы отвергаете возможность спонтанного достижения джханы выше первой?
Я считаю, что Вы пока не обосновали возможность такого достижения.
А что вы думаете насчет околосмертного опыта (NDE), это разве не является некоторым доказательством возможности такого достижения?
Кстати, я нашел сутту, где напрямую сказано, что приятные ощущения – это ошибка восприятия.
Вот:
«Представь, Магандия, прокажённого с язвами и волдырями на членах своего тела, пожираемого червями, расчёсывающего коросты на ранах своими ногтями, прижигающего своё тело над ямой с раскалёнными углями. И вот его друзья и товарищи, его родственники и родня, привели бы к нему врача, чтобы излечить его. Врач изготовил бы для него лекарство, и благодаря этому лекарству тот человек излечился бы от проказы, стал благополучным и счастливым, независимым, хозяином самому себе, и отправился бы туда, куда пожелал. Затем он увидел бы другого прокажённого… прижигающего своё тело над ямой с раскалёнными углями. Как ты думаешь, Магандия? Стал бы этот человек завидовать тому прокажённому из-за его прижигания [тела] над ямой с раскалёнными углями или же из-за его использования лекарства?»
«Нет, Мастер Готама. И почему? Потому что когда есть болезнь, есть потребность в лекарстве, а когда болезни нет, то и нет потребности в лекарстве».
«Точно также, Магандия, прежде, когда я жил домохозяйской жизнью, я наслаждался собой… Позже, поняв в соответствии с действительностью… пребывал без влечения, с внутренне умиротворённым умом. Я вижу других существ, которые не освобождены от жажды к чувственным удовольствиям… не завидую низшему, как и не наслаждаюсь этим.
Представь, Магандия, прокажённого с язвами и волдырями на членах своего тела… И вот его друзья… привели бы к нему врача, чтобы излечить его… стал благополучным и счастливым, независимым, хозяином самому себе, и отправился бы туда, куда пожелал. И два сильных человека схватили бы его за обе руки и потащили к яме с раскалёнными углями. Как ты думаешь, Магандия? Разве не стал бы этот человек выкручиваться всем своим телом?»
«Да, Мастер Готама. И почему? Потому что этот огонь воистину болезненный для прикосновения, горячий, обжигающий».
«Как ты думаешь, Магандия? Только теперь этот огонь стал болезненным для прикосновения, горячим, обжигающим, или же прежде он тоже был огнём, который болезненный для прикосновения, горячий, обжигающий?»
«Мастер Готама, этот огонь и сейчас болезненный для прикосновения, горячий, обжигающий, и прежде также этот огонь был огнём, который болезненный для прикосновения, горячий, обжигающий. Когда тот человек был прокажённым с язвами и волдырями на членах своего тела, пожираемым червями, расчёсывающим коросты на ранах своими ногтями, его органы чувств были повреждены. Поэтому, несмотря на то, что огонь в действительности был болезненным для прикосновения, он ошибочно воспринимал его приятным».
«Точно также, Магандия, в прошлом чувственные удовольствия были болезненными для прикосновения, горячими, обжигающими. В будущем чувственные удовольствия будут болезненными для прикосновения, горячими, обжигающими. И сейчас чувственные удовольствия являются болезненными для прикосновения, горячими, обжигающими. Но те существа, которые не лишены жажды к чувственным удовольствиям, которые пожираемы жаждой к чувственным удовольствиям, которые сгорают во взбудораженности к чувственным удовольствиям, имеют повреждённые органы чувств. Так, хотя чувственные удовольствия в действительности болезненные для прикосновения, горячие, обжигающие, они ошибочно воспринимают их приятными3.»( МН 75)
И Сутты, и Абхидхамма основаны на уникальной доктрине Будды о Четырёх благородных истинах,
Вот только Будда никогда в своей уникальной доктрине Абхидхамму не упоминал.
Будда и про суттанту ничего не говорил, если уж так-то
Не так давно монах здесь отвечал на этот вопрос, он назвал сутту, где говорится о том, как понять, истинную ли Дхамму разъясняет тот или иной учитель. Будда рекомендует сравнивать наставления этого учителя с суттами и с Винаей (Абхидхамму разумеется не упоминает). Постараюсь найти эту сутту.
Just process
Похоже, что под совокупностями - кхандхами - вы подразумеваете физическое тело, намарупа. Между тем теория кхандх описывает психику, а не физиологию.
Нет, я не имею в виду под совокупностями физическое тело.
Тогда почему вы увязываете ниббану с распадом физического тела?
Есть два аспекта ниббаны:
1. Полное прекращение загрязнений ума, которое также называется са-упади-сеса-ниббана, т.е. «ниббана с остаточными группами существования» или просто «ниббана с остатком». Такая ниббана происходит в момент достижения архатства, т.е. идеальной святости.
2. Полное угасание групп существования (пяти совокупностей), которая также называется ан-упади-сеса-ниббана (см. s. It. 41, A.IV.118), т.е. «ниббана без остаточных групп существования», то есть прекращение дальнейшей продолжительности телесных и психических процессов существования. Такой аспект ниббаны наступает в момент смерти архата.
«Это, монахи, во истину покой, это наивысшее – то есть прекращение всех формаций, оставление всякой основы для перерождения, угасание жажды, беспристрастность, прекращение, ниббана» (см. A. III, 32).
1. Бесформенных состояний не бывает, т. к. оно одно.
В суттах насчитывают целых четыре штуки.
В суттах много чего описывается, но практика показывает, что это далеко от реальности.
Возможно, вы просто не можете достичь более высоких сфер, поэтому и считаете, что их нету.
Та арупадхьяна, о которой я говорю, соответствует предельной арупадхьяне из сутт. За ней, как известно, только нирвана.
Вот в МН 111 есть подробное описание целых четырёх сфер, а не одной:
Сфера безграничного пространства
Далее, монахи, с полным преодолением восприятий форм, с угасанием восприятий, вызываемых органами чувств, не обращающий внимания на восприятие множественности, [воспринимая]: «пространство безгранично», Сарипутта вошёл и пребывал в сфере безграничного пространства.
И те состояния в сфере безграничного пространства – восприятие сферы безграничного пространства, и единение ума; контакт, чувство, восприятие, намерение, и ум; рвение, решимость, усердие, осознанность, невозмутимость, и внимание – эти состояния были определены им одно за другим… …и с развитием этого [медитативного достижения] он подтвердил [для себя] то, что оно есть.
Сфера безграничного сознания
Далее, монахи, с полным преодолением сферы безграничного пространства, [воспринимая]: «сознание безгранично», Сарипутта вошёл и пребывал в сфере безграничного сознания.
И те состояния в сфере безграничного сознания – восприятие сферы безграничного сознания, и единение ума; контакт, чувство, восприятие, намерение, и ум; рвение, решимость, усердие, осознанность, невозмутимость, и внимание – эти состояния были определены им одно за другим… …и с развитием этого [медитативного достижения] он подтвердил [для себя] то, что оно есть.
Сфера отсутствия всего
Далее, монахи, с полным преодолением сферы безграничного сознания, [воспринимая]: «здесь ничего нет», Сарипутта вошёл и пребывал в сфере отсутствия всего.
И те состояния в сфере безграничного сознания – восприятие сферы отсутствия всего, и единение ума; контакт, чувство, восприятие, намерение, и ум; рвение, решимость, усердие, осознанность, невозмутимость, и внимание – эти состояния были определены им одно за другим… …и с развитием этого [медитативного достижения] он подтвердил [для себя] то, что оно есть.
Сфера ни восприятия, ни не-восприятия
Далее, монахи, с полным преодолением сферы отсутствия всего Сарипутта вошёл и пребывал в сфере ни восприятия ни не-восприятия.
Он осознанно вышел из этого достижения. Сделав так, он созерцал состояния, которые прошли, прекратились, изменились: «Воистину, этих состояний не было, и они возникли. Побыв, они исчезли». В отношении этих состояний он пребывал невовлечённым, без отторжения, независимым, отсоединённым, освобождённым, отделённым, с умом, лишённым преград. Он понял: «Есть спасение за пределами [этого]», и с развитием этого [медитативного достижения] он подтвердил [для себя] то, что оно есть.
1. Мне кажется, что это описание одного и того же состояния с разных позиций.
2. Касаемо арупадхьяны в контексте околосмертного опыта: я не очень хорошо знаком с его описаниями, но если там есть такие сведения, то такое вполне возможно. Естественно, что не без предварительной тренировки (и не обязательно формально йогической).
Да, килесаниббана и кхандханиббана. Можно сказать первичная и окончательная, или, как принято говорить, с остатком и без. Это - характеристики ниббаны, а не существа.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
