№426809Добавлено: Сб 30 Июн 18, 11:49 (7 лет тому назад)
можно видеть следствия моего хотения. Встав перед зеркалом поднять руку - это следствие "я хочу" как представление для ума. Но, следствия - это не "я хочу". Я хочу - это действие воли в данный момент. На плане мысли и поступка _________________ живите больше
№426811Добавлено: Сб 30 Июн 18, 11:58 (7 лет тому назад)
Растворение "я" в созерцательной рупа-локе - это удовлетворенность данным состоянием. Я созерцаю прекрасное и ничего больше не хочу. Удовлетворен данным моментом и моё "я" на время "растворяется". Но, если придет страдание в виде нетерпения или скуки, воспоминания о нужде и каких-то делах, возможность опасности и страх в связи с этим - сразу "я" снова хочу. Избежать возможного страдания. Теперь я снова в кама-локе с её постоянным хотением и не-хотением _________________ живите больше
№426813Добавлено: Сб 30 Июн 18, 12:35 (7 лет тому назад)
... Без моего хотения не будет следствий для будущего вообще. Никаких
Потому, что карма - это четана-ахам (намерение или хотения личного "я") _________________ живите больше
В Махаяна-шраддхотпада шастре говорится, что сознание не может воспринимать само себя.
У половины буддийских школ не может, а у другой - может. Первая - это сарвастивада и мадхьямики. Приводят аналогию с мечом, который не может сам себя разрубить. Вторая - саутрантика (не на 100% точно) и йогачара. Приводят аналогию с лампой, которая освещает и саму себя.
смотря, что считать "самим собой". Когда есть "я" - это всегда "я хочу" (или не хочу).
Следствия уже нельзя считать "собой", так как тот, кто создавал причины - это не тот, кто пожинает следствия.
И в этом вся трагедия нашего бытия. Я из прошлого понаделал такого, за что я в настоящем не хочу отдуваться, а я в будущем всем этим уже отягощён. И всё по одной причине хотения чего-нибудь такого, чего нет.
Последний раз редактировалось: Прям (Сб 30 Июн 18, 13:12), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
Растворение "я" в созерцательной рупа-локе - это удовлетворенность данным состоянием. Я созерцаю прекрасное и ничего больше не хочу. Удовлетворен данным моментом и моё "я" на время "растворяется". Но, если придет страдание в виде нетерпения или скуки, воспоминания о нужде и каких-то делах, возможность опасности и страх в связи с этим - сразу "я" снова хочу. Избежать возможного страдания. Теперь я снова в кама-локе с её постоянным хотением и не-хотением
А отстраниться опять от камалоки не получается? Или не хочется? Например: хочется...а, перехочется. Ведь мои хотения это же не я сам.
№426823Добавлено: Сб 30 Июн 18, 14:36 (7 лет тому назад)
Если из "хотения" убрать "моего", точности станет больше. Но это для Фридегара невыносимо. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если из "хотения" убрать "моего", точности станет больше. Но это для Фридегара невыносимо.
хотение не может быть каким-то другим. Кроме как моим. Есть только "я хочу" ... другое называется "желаниями" или хотениями других _________________ живите больше
И в этом вся трагедия нашего бытия. Я из прошлого понаделал такого, за что я в настоящем не хочу отдуваться, а я в будущем всем этим уже отягощён. И всё по одной причине хотения чего-нибудь такого, чего нет.
если "я" есть - то это только "я" в настоящем. _________________ живите больше
И Сергей Хос на это Вам ниже отвечает: Уже хорошо. А то я уж было испугался: вдруг знание и истина где-то существуют сами по себе.
И далее, Вы же сами пишите: Понятие "истина", "истинность" и т.п., относятся к знанию, познанию, уму. Оно бессмысленно безотносительно знания, существует только в его рамках.
Последний раз редактировалось: Nima (Сб 30 Июн 18, 16:26), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
И в этом вся трагедия нашего бытия. Я из прошлого понаделал такого, за что я в настоящем не хочу отдуваться, а я в будущем всем этим уже отягощён. И всё по одной причине хотения чего-нибудь такого, чего нет.
если "я" есть - то это только "я" в настоящем.
Если "я" есть только в настоящем, следовательно "я" - это дхамма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если из "хотения" убрать "моего", точности станет больше. Но это для Фридегара невыносимо.
хотение не может быть каким-то другим. Кроме как моим. Есть только "я хочу" ... другое называется "желаниями" или хотениями других
Это и есть идея-фикс. Цепляние делает эту идею Вашей. Но люди говорят: Фридегар цепляется за идею себя. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
И Сергей Хос на это Вам ниже отвечает: Уже хорошо. А то я уж было испугался: вдруг знание и истина где-то существуют сами по себе.
И далее, Вы же сами пишите: Понятие "истина", "истинность" и т.п., относятся к знанию, познанию, уму. Оно бессмысленно безотносительно знания, существует только в его рамках.
Я написал, что Истина не вечна? Или написал что-то иное, а вы всё опять перепутали? _________________ Буддизм чистой воды
Я написал, что Истина не вечна? Или написал что-то иное, а вы всё опять перепутали?
Вы вопрос о вечности истины задали после того как я вчера привел сообщение Сергея Хоса, в контексте его сообщения и даются Вам ответы, что подобные понятия, вне знания о них, не рассматриваются, что знания, понятия, не существуют сами по себе, вне познания и определения. К тому-же, я как бы ничего от себя и не написал, а привел Вам Ваши же сообщения за 2009 год, об этом же пишет и Сергей Хос. Сейчас Вы меня обвиняете, что я опять все перепутал. Мне такое форумное общение не нравится, когда начинают передергивать, из форума я ухожу.
Последний раз редактировалось: Nima (Сб 30 Июн 18, 17:38), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
И в этом вся трагедия нашего бытия. Я из прошлого понаделал такого, за что я в настоящем не хочу отдуваться, а я в будущем всем этим уже отягощён. И всё по одной причине хотения чего-нибудь такого, чего нет.
если "я" есть - то это только "я" в настоящем.
Если "я" есть только в настоящем, следовательно "я" - это дхамма.
Я ближе к понятию не уничтожимого пространства. Оно всегда есть, а дхармы это движуха внутри.
Но тут конечно нужно понимать что под я подразумевать.
Для сравнения можно и коробку ассоциировать с индивидуальным кусочком пространства по типу "я", и даже создать теорию, что это индивидульное пространство появляется, когда на заводе по взаимозависимым причинам создаётся коробка. А потом когда коробка раздавлена, то пространство индивидуальное снова переходит в коробку если снова её собрать.
Такая мудрость "гениальна" до смешного. Но некоторым нравится и считается великим достижением, до которого ранее ни одна религия и философы не могли додуматься.
Я написал, что Истина не вечна? Или написал что-то иное, а вы всё опять перепутали?
Вы вопрос о вечности истины задали после того как я вчера привел сообщение Сергея Хоса, в контексте его сообщения и даются Вам ответы, что подобные понятия, вне знания о них, не рассматриваются, что знания, понятия, не существуют сами по себе, вне познания и определения. К тому-же, я как бы ничего от себя и не написал, а привел Вам Ваши же сообщения за 2009 год, об этом же пишет и Сергей Хос. Сейчас Вы меня обвиняете, что я опять все перепутал. Мне такое форумное общение не нравится, когда начинают передергивать, из форума я ухожу.
Я там писал (под ником Huandi) о том, что Истина не вечна, или писал об ином? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
