№426751Добавлено: Пт 29 Июн 18, 21:38 (7 лет тому назад)
Сергей Хос: Не существует никакая истинность дхармы "сама по себе", помимо воспринимающего эту истинность ума.
Если положить, что ум изменяется ежемгновенно, как можно говорить о "вечности" истины? Она должна так же постоянно меняться вместе с умом.
Либо вечен и непрерывен сам ум, в котором постигается истина как дхарма.
Когда не видишь, что твой ум и есть Будда, оскверняешь нирвану.
Когда понял, что сансара и нирвана – это всего лишь веденье и неведенье, в этот самый миг меж ними не станет различий.
Ошибочно искать (сансару и нирвану) где-либо еще, кроме своего собственного ума, но и ошибка, и безошибочность имеют одну природу.
Падмасамбхава
Самоосвобождение через обнажающее видение
№426752Добавлено: Пт 29 Июн 18, 21:42 (7 лет тому назад)
Сухая теория концептуального мыслетворчества,
Сотканная из бесконечных спекуляций и множества противоречий,
Не имеет ничего общего с видением природы собственного ума.
Нацог Рангдрол
№426753Добавлено: Пт 29 Июн 18, 21:44 (7 лет тому назад)
Если Истина была бы не вечна, то она иногда была бы истиной, а иногда ложью. Иногда у дхарм не было бы атмана, а время от времени он бы у них был. Согласны? _________________ Буддизм чистой воды
...Иногда у дхарм не было бы атмана, а время от времени он бы у них был. Согласны?
Могу одно написать, что вне различающего ума, никакого разговора о дхармах, как объектах ума, не может быть.
Махаяна шраддхотпада шастра:
Все дхармы исходят из сознания (читта), поскольку есть различающая мысль, то они и рождаются. Все различия и разграничения есть не что иное, как различия и разграничения самого сознания... Они имеют природу сознания, а сами по себе пусты и ложны. Поскольку сознание начинает функционировать, постольку и рождается всё множество дхарм. Когда сознание перестаёт функционировать, тогда и всё множество дхарм исчезает.
Дхаммапада:
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть – разум, из разума они сотворены.
Последний раз редактировалось: Nima (Пт 29 Июн 18, 22:52), всего редактировалось 1 раз
Сергей Хос: Не существует никакая истинность дхармы "сама по себе", помимо воспринимающего эту истинность ума.
Если положить, что ум изменяется ежемгновенно, как можно говорить о "вечности" истины? Она должна так же постоянно меняться вместе с умом.
Либо вечен и непрерывен сам ум, в котором постигается истина как дхарма.
В йогачаре (читтаматра - только ум/сознание) о чем-то вне ума/сознания не имеет смысла говорить - в том числе об истине.
Тралег Кьябгон Ринпоче "О влиянии йогачары на махамудру":
Дхармадхату, махамудра и татхата – все эти термины указывают на одно и то же. Дхармакая же здесь является субъективной стороной.
Татхата (таковость) в йогачаре - асамскара-дхарма.
А анитья (изменчивость) - свойство самскара-дхарм:
sarvasaṃskārā anityāḥ
Асамскара-дхармы не возникают и не прекращаются вместе с самскара-дхармами. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 29 Июн 18, 23:03), всего редактировалось 2 раз(а)
Дхармакая же это объяснение неконцептуальной активности Татхагаты, на благо всех живых существ. Т.е. ответ на вопрос - как Будда достигнув, просветления, нирваны (по сути Абсолюта) может действовать, вращать колесо Дхармы?
Описания Дхармакаи, которые я нашла, противоречивы.
То она активна, то пассивна. То непостижима, то воспринимаема.
Я полагаюсь, в этом вопросе, на толкование Гампопы. Дхармакая всегда пассивна, но связана с самбхогокаей (отсюда неконцептуальная активность), непостижима, но есть некоторые определяющие хар-ристики.
Дхармакая" означает лишь исчерпанность всех ошибок или разрушенность обманной природы иллюзорных проявлений посредством постижения сути сферы Дхармы и пустотности, и "Дхармакая" является лишь условным общественным наименованием. Природа [этой] сути вообще не обладает ни "Дхармакаей", ни "определяющими характеристиками Дхармакаи", ни существует в основе [этих] признаков; и это является изреченным Ламой Миларепой.
Если же оценивать посредством различных подходов, то Дхармакая обладает восемью определяющими характеристиками: равностность, глубина, вечность, единичность, подлинность, чистота, светозарность и связь с Самбхогокаей.
"Равностная" потому, что Дхармакая всех Будд неразлична.
"Глубокая" потому, что это трудно постичь из-за свободы от всякой деятельности .
"Вечная" потому, что свободна от рождения и прекращения в отношении начала, конца и середины в силу того, что несоставна.
"Единична" потому, что неразделима из-за неотличности пространственности и изначальной мудрости.
"Подлинна" потому, что неоспорима в силу того, что две крайности умаления и возвеличивания превзойдены.
"Чиста" потому, что свободна от пятен трех завес (затемнений, познаваемого и вхождения в невозмутимость ).
"Светозарна" потому, что неаналитична и сосредоточена на совершенно неконцептуальном самосущем.
"Связана с Самбхогакаей" потому, что служит основой Самбхогакаи, самой души обширнейших качеств.
Вся беда этих пререводов, что нет в скобках санскрита или хотя бы тибетских терминов. Поэтому, что там в основе этих русских терминов там непонятно. Одно знаю точно, что ничего общего со "сводом закона" Дхармакая не имеет.
Дхармакая же это объяснение неконцептуальной активности Татхагаты, на благо всех живых существ. Т.е. ответ на вопрос - как Будда достигнув, просветления, нирваны (по сути Абсолюта) может действовать, вращать колесо Дхармы?
Описания Дхармакаи, которые я нашла, противоречивы.
То она активна, то пассивна. То непостижима, то воспринимаема.
Я полагаюсь, в этом вопросе, на толкование Гампопы. Дхармакая всегда пассивна, но связана с самбхогокаей (отсюда неконцептуальная активность), непостижима, но есть некоторые определяющие хар-ристики.
Дхармакая" означает лишь исчерпанность всех ошибок или разрушенность обманной природы иллюзорных проявлений посредством постижения сути сферы Дхармы и пустотности, и "Дхармакая" является лишь условным общественным наименованием. Природа [этой] сути вообще не обладает ни "Дхармакаей", ни "определяющими характеристиками Дхармакаи", ни существует в основе [этих] признаков; и это является изреченным Ламой Миларепой.
Если же оценивать посредством различных подходов, то Дхармакая обладает восемью определяющими характеристиками: равностность, глубина, вечность, единичность, подлинность, чистота, светозарность и связь с Самбхогокаей.
"Равностная" потому, что Дхармакая всех Будд неразлична.
"Глубокая" потому, что это трудно постичь из-за свободы от всякой деятельности .
"Вечная" потому, что свободна от рождения и прекращения в отношении начала, конца и середины в силу того, что несоставна.
"Единична" потому, что неразделима из-за неотличности пространственности и изначальной мудрости.
"Подлинна" потому, что неоспорима в силу того, что две крайности умаления и возвеличивания превзойдены.
"Чиста" потому, что свободна от пятен трех завес (затемнений, познаваемого и вхождения в невозмутимость ).
"Светозарна" потому, что неаналитична и сосредоточена на совершенно неконцептуальном самосущем.
"Связана с Самбхогакаей" потому, что служит основой Самбхогакаи, самой души обширнейших качеств.
Вся беда этих пререводов, что нет в скобках санскрита или хотя бы тибетских терминов. Поэтому, что там в основе этих русских терминов там непонятно. Одно знаю точно, что ничего общего со "сводом закона" Дхармакая не имеет.
Серж, спасибо!
Вполне феноменологический подход к Дхармакае.
Что касается санскритских терминов, то местами их можно восстановить.
Например:
"Вечная" потому, что свободна от рождения и прекращения в отношении начала, конца и середины в силу того, что несоставна.
"Несоставна" - асамскара (или асамскрита), поэтому не подвержена анитье - "свободна от рождения и прекращения". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 29 Июн 18, 23:32), всего редактировалось 1 раз
№426763Добавлено: Пт 29 Июн 18, 23:14 (7 лет тому назад)
Ктото, я еще вспомнил, Вы приводили слова Третьего Кармапы, где он говорил про зерцалоподобную мудрость: "Она свободна от ограничений, ее невозможно лишиться. Она познает всё, что можно познать, даже не будучи направленной на объекты познания". Интересно, что говорится о познавательной способности, которая познает все, даже не будучи направленной на объект. В этом плане еще вспомнил слова Хуэйхая, когда он говорил: " Мы сейчас говорим о том слышании, которое не зависит от того, есть или нет какой–либо звук. Как такое может быть? Природа слышания вечна, мы продолжаем слышать независимо от того, есть звуки или нет" Ему задают вопрос: "Если это так, кто или что является слушателем?" Он отвечает: "Это ваша собственная природа, которая слышит, и это внутренний познающий, который знает". Не простые это все темы.
Ктото, я еще вспомнил, Вы приводили слова Третьего Кармапы, где он говорил про зерцалоподобную мудрость: "Она свободна от ограничений, ее невозможно лишиться. Она познает всё, что можно познать, даже не будучи направленной на объекты познания". Интересно, что говорится о познавательной способности, которая познает все, даже не будучи направленной на объект. В этом плане еще вспомнил слова Хуэйхая, когда он говорил: " Мы сейчас говорим о том слышании, которое не зависит от того, есть или нет какой–либо звук. Как такое может быть? Природа слышания вечна, мы продолжаем слышать независимо от того, есть звуки или нет" Ему задают вопрос: "Если это так, кто или что является слушателем?" Он отвечает: "Это ваша собственная природа, которая слышит, и это внутренний познающий, который знает". Не простые это все темы.
Думаю, это об одном и том же.
Природа зеркала - отражать. Его способность отражать не зависит от того, есть ли что-то, что в нем отражается, или нет, и каково это что-то. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 29 Июн 18, 23:39), всего редактировалось 2 раз(а)
Ктото
Так вы можете теперь сформулировать отличие Дхармакаи от ниргуна брахмана?
Ниргуна Брахман - непознаваемая метафизическая реальность.
Дхармакая - познаваемая феноменологическая реальность. Тот, кто видит Дхармакаю, пробудился к истинной природе ума и видит Будду. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Сергей Хос: Не существует никакая истинность дхармы "сама по себе", помимо воспринимающего эту истинность ума.
Если положить, что ум изменяется ежемгновенно, как можно говорить о "вечности" истины? Она должна так же постоянно меняться вместе с умом.
Либо вечен и непрерывен сам ум, в котором постигается истина как дхарма.
Когда не видишь, что твой ум и есть Будда, оскверняешь нирвану.
Когда понял, что сансара и нирвана – это всего лишь веденье и неведенье, в этот самый миг меж ними не станет различий.
Ошибочно искать (сансару и нирвану) где-либо еще, кроме своего собственного ума, но и ошибка, и безошибочность имеют одну природу.
Падмасамбхава
Самоосвобождение через обнажающее видение
Здесь ошибка в самом начале. Истина, ум, восприятие ума истиной - это иллюзорное разделение. Нет дхармы-органа, дхармы-восприятия и дхармы-воспринимаемого. Дхарма это и есть восприятие воспринимаемого воспринимающем. Все три в одном. Далее происходит рождение аспектов восприятия, воспринимающего и воспринимаемого.
Поскольку Хос привязан к этерналистической установке, он не может преодолеть эту иллюзию.
Время - тоже иллюзия. Вечность заключена в моменте. В одном моменте. В каждом моменте. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
