№433662Добавлено: Чт 02 Авг 18, 17:53 (6 лет тому назад)
В традиционной истории возникновения Аббхидхаммы есть такой момент. Когда Будда излагал Абхидхамму божествам Таматимсы, то он раз в день возвращался в мир людей, где, в частности, излагал Сарипутте краткую суть (синопсис) изложенного божествам. А затем Сарипутта шел к своим 500 ученикам и излагал им услышанное от Будды уже в развернутом виде. То есть уже в традиционной истории присутствует вклад Сарипутты.
Также говорится, что Будда изложил Сарипутте метод, как если бы Будда стоял на берегу океана и указал на него открытой рукой. То есть возможно, что изложение Будды в этом сравнении - как указание рукой, а возможное изложение Дхаммы в соответствии с этим методом - это как океан.
Из жизнеописания Сарипутты авторства тхеры Ньянапоники
Цитата:
The Atthasalini says; "Thus the giving of the method was to the Chief Disciple, who was endowed with analytical knowledge, as though the Buddha stood on the edge of the shore and pointed out the ocean with his open hand. To the Elder the doctrine taught by the Blessed One in hundreds and thousands of methods became very clear." Thereafter, the Elder passed on what he had learned to his five hundred disciples.
Позиция пуристов Никай - это то, что Будда дал Сутты и Винаю, зафиксированные на Первом Соборе, и более никаких учений не нужно.
Откуда известно о Первом соборе? Откуда известно какие тексты зачитывались на Первом соборе? Не оттуда ли, откуда известно и о Втором соборе? Не из комментаторских ли текстов?
Я например исхожу из свидетельств йогического опыта как критерия, правда в отношении иных буддийских традиций, а не тхеравады. Если есть передача силы благословения на уровни ума (тонких механизмов сознания, по тибетски джин-лаб), то все это реально работает и даже не в этом дело, а в том что это реально есть. А еще проводились исследования лам погрузившихся в тукдам, американцы даже передачу сняли, где врач наблюдал тело такого ламы. А еще есть свидетельства о радужных телах, исследование чего проводил даже католический священник Френсис Тисо, проживший в Тибете 15 лет и в 2016 году написавший книгу. Значит тому чему учит традиция, реально работает в йогическом плане, то что обещается, то и реализуется, включая и видеозаписи пхов, когда на темечке образуется отверстие и туда вставляют травинки. Да и меня всегда интересовали традиции, где больше работаешь с каналами, ветрами. Я вот читаю Чарльза Лукаса, он описывает свой опыт работы с праной в чаньской традиции. Пишет, что вначале по неопытности он ее сильно поднимал и потерял зубы, они постепенно у него выпали, но не жалеет о данном опыте. Еще он пишет, что прану и опускать ниже нельзя, вроде бы ниже пупочного центра нельзя опускать, иначе в уме возникнет похоть. Вот эти традиции мне нравятся, а когда большая философская, схоластическая нагрузка, то это не мое. А если подходить без критерия йогической реализации, а чисто веры, так и мусульмане заявляют что Коран с неба ниспослан)). Исторический подход тоже неверен для практикующего, это мне напоминает библеистов, только в случае буддизма будут уже буддологи.
Последний раз редактировалось: Nima (Чт 02 Авг 18, 18:09), всего редактировалось 2 раз(а)
№433664Добавлено: Чт 02 Авг 18, 17:57 (6 лет тому назад)
Анабхогину: Буддадхарма должна ( для пандитов)рассматриваться через " призму" абхидхармы и не важно сколько у кого подразделов. Как минимум это дает стройное понимание того, что называют " буддизмом" хотя мне как атмавадину( в определенном контексте) пофиг.
Так и Абхидхамма пересказывает лекции Будды, только в другом стиле - как раз без образных примеров.
Вы читали книги Абхидхаммы? Это тексты совершенно иного рода, и никакой это не пересказ лекций Будды. Это построение целой науки о дхаммах и двух реальностях, а также разбор каждого понятия, присваивание ему различных дополнительных классификаций и объяснение его в соответствии с новым учением "теорией дхамм", которой у Будды в суттах нет. Дхаммы в суттах - это просто явления, которые не составляют некую абсолютную реальность. Деление на кхандхи - это также не некая абсолютная реальность, а просто классификация для удобства объяснения работы ума. Абсолютная реальность, если уж употреблять это слово, в суттах - это пустотность.
Я читала, конечно, сборники, не в оригинале. И даже составила свой конспект)
https://panyaannata.livejournal.com
И если бы вы сами Абхидхамму читали, то бы не говорили о текстах иного рода VS систематизации. Про две реальности Будда говорил в суттах - что он использует слова, принятые в мире, не привязываясь к ним. Разложение на 5 кхандх, 6 аятан это как раз изложение с точки зрения абсолютной реальности. То самое: "в кружении совокупностей земных тебе существа не найти", о чем и говорит Абхидхамма, раскладывая все по полочкам.
Позиция пуристов Никай - это то, что Будда дал Сутты и Винаю, зафиксированные на Первом Соборе, и более никаких учений не нужно. Благословенный сам прямо сказал, что этого более чем достаточно для обучения последователей, что к этому нечего добавить.
Это ведь чистая калька с позиции американских евангелистов, утверждающих, что христианину нужен только Новый завет - там всё сказано, а из всего Нового завета - только евангелия, потому что только в них говорит сам Иисус.
Однако практика показывает, что эта пуристская позиция не производит ничего, кроме бесконечного "нового толкования" - то есть, порождения всего того же самого, от чего пурист пытается избавиться.
На мой взгляд, эта позиция порочна одним только тем, что не видит собственной порочности. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я концентрируюсь лишь на изучении лекций самого Будды и его ближайших учеников
Откуда Вы знаете, что именно эти тексты являются лекциями самого Будды и его ближайших учеников? Только от последующих комментаторов. У Вас же нет рукописи сутт, зачитанных на Первом соборе, заверенной лично Анандой. Вы верите, что винайный рассказ о том, что сутты были зачитаны и одобрены на Первом соборе (хотя он тоже может быть позднейшим добавлением). А ещё Вы почему-то верите, что сутты, принимаемые тхеравадинской комментаторской традицией - те самые, которые якобы были зачитаны на Первом соборе. Хотя никаких подтверждений этому, кроме той самой комментаторской традиции, которой Вы не доверяете, не существует.
Я чувствую, что они истины, правильны, ведут к уменьшению конструирования, ведут к прекращению. Комментарии к суттам я всегда читаю, но с их трактовками не всегда согласен, и порой вижу расхождение в смыслах с суттами. Кстати с такими комментариями обычно также не соглашаются и переводчики, будь то бхиккху Бодхи или SV. Современные учителя тоже по разному учат, с кем-то я полностью согласен, а лекции некоторых мне кажутся сомнительным, когда я пропускаю их через сито 4ВО. Я считаю, что все правильно делаю, в соответствии с наставлениями Благословенного.
Нет в суттах никаких предельных элементов. 4-я сатипаттхана в суттах - это внимательность к шести сферам восприятия, для их охраны, оценка ума на наличие тех или иных загрязнений, что-бы четко их видеть, и применять правильные противоядия, и оценка глубины понимания 4БИ. Ни больше, ни меньше, и никаких абхидхаммических абсолютных реальностей, списков из более сотни дхамм, теории дхамм и т.п.
Ну вот то, что классифицируется как восемнадцать элементов (12 сфер восприятия и шесть сознаний) или как пять совокупностей (это те же самые явления, просто классифицируемые другим способом), в том числе пять типов препятствий, и семь видов факторов пробуждения - это и есть дхаммы. Во всех трактатах Абхидхаммы, кроме Пудгала пан'няти, о них речь и идёт. _________________ Границы мира - это границы языка
Экономию жизненного времени, которого очень мало. Я концентрируюсь лишь на изучении лекций самого Будды и его ближайших учеников, которые точно являлись Арьями, и которые учили других по его личной просьбе, не распыляясь на писания учеников и последователей, которые могут отличаться от того, чему учил Будда. Это мой личный выбор, и я его никому не навязываю.
В таком случае, лучше использовать подход махаяны и взять за основу своего понимания Дхаммы только одну единственную сутту, чтобы исключить вообще все "потери времени" и максимально сконцентрироваться на "достижении". (Я даже знаю, какую именно сутту для этого лучше всего использовать, чтобы быть в русле тхеравадинской традиции. Впрочем, это дело вкуса.)
Серьёзно. Я вижу, что для экономии жизненно важного времени это самый эффективный подход. Отбросить вообще всё лишнее - оставить только один, всецело значимый и просветляющий текст. Так поступали многие буддисты в прошлом. Почему бы не последовать их примеру? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы читали книги Абхидхаммы? Это тексты совершенно иного рода, и никакой это не пересказ лекций Будды. Это построение целой науки о дхаммах и двух реальностях, а также разбор каждого понятия, присваивание ему различных дополнительных классификаций и объяснение его в соответствии с новым учением "теорией дхамм", которой у Будды в суттах нет. Дхаммы в суттах - это просто явления, которые не составляют некую абсолютную реальность. Деление на кхандхи - это также не некая абсолютная реальность, а просто классификация для удобства объяснения работы ума. Абсолютная реальность, если уж употреблять это слово, в суттах - это пустотность.
Стоит различать книги Абхидхамма-питаки и постканоническую абхидхамму. Ряд понятий и подходов появляются в постканонической литературе. Есть хорошая по-моему книжка Карунадасы "Теория Дхамм", где он рассматривает развитие, эволюцию учения о дхаммах, вопросы о понятиях (панняти), о двух языках описания и т.д. Она на русский переведена.
А ещё Вы почему-то верите, что сутты, принимаемые тхеравадинской комментаторской традицией - те самые, которые якобы были зачитаны на Первом соборе. Хотя никаких подтверждений этому, кроме той самой комментаторской традиции, которой Вы не доверяете, не существует.
То есть, принимаете на доверие то, чему сами же отказываете в доверии. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Экономию жизненного времени, которого очень мало. Я концентрируюсь лишь на изучении лекций самого Будды и его ближайших учеников, которые точно являлись Арьями, и которые учили других по его личной просьбе, не распыляясь на писания учеников и последователей, которые могут отличаться от того, чему учил Будда. Это мой личный выбор, и я его никому не навязываю.
В таком случае, лучше использовать подход махаяны и взять за основу своего понимания Дхаммы только одну единственную сутту, чтобы исключить вообще все "потери времени" и максимально сконцентрироваться на "достижении". (Я даже знаю, какую именно сутту для этого лучше всего использовать, чтобы быть в русле тхеравадинской традиции. Впрочем, это дело вкуса.)
Серьёзно. Я вижу, что для экономии жизненно важного времени это самый эффективный подход. Отбросить вообще всё лишнее - оставить только один, всецело значимый и просветляющий текст. Так поступали многие буддисты в прошлом. Почему бы не последовать их примеру?
Можно вообще без сутт, берем грязную тряпочку и стираем ее, насколько я помню (за точность метода не ручаюсь) так в текстах один буддист, который не мог понять Дхамму из проповедей, просветлел. )
То есть, смысл объявления себя буддистом - в том, чтобы стать буддистом?
Насколько я понимаю, декларации такого типа в Магадхе имели вполне четкий смысл - официально объявивший себя последователем мирянин тем самым заявлял о себе как о жертвователе, в его доме бхиккху могли получать еду. Это логично декларировать, с социальной позиции.
А кто себя так не декларировал, не мог поднести им дану или пригласить в дом? В суттах о подобном ведь много рассказывается - множество слушателей, приглашавшие Будду сотоварищи в дом или приходившие к ним в обитель, не были теми, кто до этого принимал прибежище. Некоторые из них не принимали его и потом.
Или вы имеете в виду, что только принявший прибежище может быть спонсором общины буддистов? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В сутте сказано, что это намерение продолжать жить, которое по видимости работает как-то отдельно от всех психических процессов, которые по идеи были полностью остановлены в ниродхе.
Вот:
Формирователи жизненной силы – это намерение продолжать жить. Будда вошёл в париниббану через 3 месяца после того, как остановил формирователи жизненной силы (см. ДН 16).
Вы знаете хоть одного тхеравадина, который бы достигал ниродхи и выходил бы из неё? Существует сегодня такой мастер?
Не знаю, честно говоря. Но некоторые тхеравадинские учителя если не прямо говорят, то хотя бы намекают на достижения этого состояния.
№433676Добавлено: Чт 02 Авг 18, 18:16 (6 лет тому назад)
Можно , без сутт и тряпок. просто личным примером. Упс,а вот тут и начинается самое интеересное. Если кроме " тряпки" и сутт, пробалаболенных ничего нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
