И ведане, для того чтобы быть опытом, не требуется последующее познание ее другой читтой.
Ведане, для того, чтобы быть опытом, необходимо соединение с присутствующей одновременно читтой. Так Вам понятнее? _________________ Границы мира - это границы языка
В момент, когда меня укололи булавкой в руку, есть переживание боли, и есть знание (этой же самой) боли
То есть вы отвечаете "да, в момент ощущения я знаю что боль не-приятна". Замечательно, значит вы признаете опытость, знаниевость четасики-веданы без необходимости ей становиться объектом следующей читты.
То есть Вы занимаетесь передергиванием. Потому что знание боли, которое существует, когда есть переживание боли - это читта.
Сегодня перечитал сутру про скандхи. Там ничего не говорится про то, что виджнана — это осознание объектов индрий. Согласно сутре, виджнана — это осознавание индрий, которые воспринимают объекты. Восприятие индриями объектов называется веданой.
К слову, органы воспринимают (нейтрально, в фоновом режиме) объекты вне зависимости от того, осознаются сами органы или нет.
К слову, органы воспринимают (нейтрально, в фоновом режиме) объекты вне зависимости от осознавания самих органов.
Атман это владелец. Сама по себе - это "вещь в себе".
Связанность признаков имеет много разновидностей. Это просто информация о том, как что-то различимое от чего-то другого, соединено с чем-то еще различимым. Двенадцатизвенная цепь - это 12 видов соединения различимого (дхарм)
Авидья - признак неопределенности признаков.
Санскара - признак изменения неопределенности признаков
Виджняна - признак определенности признаков на фоне неопределенности других.
Намарупа - признак обычно совместно определенных признаков (структура), вроде как слово, сочетающее в себе буквы, определяется этими буквами и их порядком совместно.
Шадаятана - признак условного постоянства некоторых структур намарупа в отношении других.
Спарша - признак соединения постоянных (аятана) и непостоянных (индрия) структур намарупа.
Ведана - признак определенности соединения аятана и индрия (приятное чувство - определена индрия/неопределена аятана, неприятное чувство - определена аятана, нейтральное чувство - не определена ни аятана, ни индрия).
Это проще понять как пример с ощупыванием чего-то палкой. Пока палка не воспринимается, она является зондом и определяет ощупываемое. Это приятно. Опора неизменна, постоянна, подтверждается. Когда палка вдруг воспринимается, она сломалась, или извивается как змея - это неприятно. Воспринимается палка, а не ощупываемое палкой. Опора непостоянна, не подтверждается, не дает определенности в том, что с ней контактирует. Если палка ни с чем не контактирует, не воспринимается ни она, ни что-то в контакте с ней. Это ни приятное, ни неприятное чувство. Очень важно то, что именно с ведана начиняется обратная обусловленность, начинается разрастание нама. Предыдущие пункты касаются разрастания рупа. Последующие пункты имеют подобие с предыдущими, но в части разрастания нама.
Танха - признак сравнения разных ведана. Что чего приятнее, что чего неприятнее. Аналог авидья, поскольку снимает определенность того, что между значительно приятным и значительно неприятным, представляет нейтральным то что незначительно приятно или незначительно неприятно.
Упадана - признак связывания одних ведана с другими. Потерпеть немного неприятного, чтобы потом было больше приятного. Аналог авидья, поскольку снимает определенность того, что неприятно на фоне приятного
Бхава - признак значимости одних упадана над другими. Аналог санскара, поскольку, фиксирует связанность лишь значимых состояний ведана (бежать от очень неприятного, стремиться к очень приятному)
Джати - признак возникновения ограниченных совокупностей рупа и нама. Этот признак - различимое рожденное существо.
Джарамарана - признак развернутости во времени потока моментов сознания рожденных совокупностей. То есть рожденные совокупности последовательно сознаются момент за моментом, увеличивая определенность одних связанностей, и уменьшая определенность других.
А почему ЭмпириоКотик говорит, что у читты с часиками есть какие-то дополнительные объекты? И якобы некто Котоватху эту утверждает?
empiriocritic_1900
А об этом никто не спорил, проснитесь. Ваш тезис был: любая дхамма обязана быть объектом читты (1).
Текущий тезис: ведана-дхамме чтобы быть опытом нужно быть в соединении с читтой. Разницу видите? Быть объектом и быть просто в соединении.
Вы сами опровергаете свой же предыдущий тезис (1), тем самым соглашаясь с нами что дхамма может быть опытом, но при этом не быть объектом читты.
Виноват, допустил двусмысленность. Конечно, "чтобы быть", а не "чтобы быть опытом". "Быть опытом" - это вообще мало осмысленная фраза. Вот что случается от утомления, да ещё когда играешь с шулером. _________________ Границы мира - это границы языка
И ведане, для того чтобы быть опытом, не требуется последующее познание ее другой читтой.
Ведане, для того, чтобы быть опытом, необходимо соединение с присутствующей одновременно читтой. Так Вам понятнее?
Читта может познавать только один объект в один момент. И если в драке вынут нож, мысль будет о ноже - источнике угрозы - а не о боли, которая переживается в тот же самый момент. Боль никуда не уйдёт, но объектом для читты телесное ощущение не будет, потому что читта имеет объектом зрительный образ ножа. (Речь об обычном человеке, а не о профессионале, который учится не думать о ноже в такой вот ситуации: что, разумеется, не означает утрату наблюдения.) Другой пример, тоже из жизни. В момент оргазма обнаруживается, что лопнул кондом, а беременность в план не входила. Одновременно с эякуляцией мысль не об оргазме, а о лопнувшем кондоме. Но чувствуется - кончил - одновременно. Читта может познавать только один объект здесь-и-сейчас, как же тогда это возможно?
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Ср 28 Фев 18, 19:22), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Samantabhadra, empiriocritic_1900
И ведане, для того чтобы быть опытом, не требуется последующее познание ее другой читтой.
Ведане, для того, чтобы быть опытом, необходимо соединение с присутствующей одновременно читтой. Так Вам понятнее?
Читта может познавать только один объект в один момент. И если в драке вынут нож, мысль будет о ноже - источнике угрозы - а не о боли, которая переживается в тот же самый момент. Боль никуда не уйдёт, но объектом для читты телесное ощущение не будет, потому что читта имеет объектом зрительный образ ножа.
"Боль не уйдёт" и "боль не будет объектом для читты" - это противоречащие друг другу утверждения. Откуда Вы тогда знаете, что она не ушла? _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
