Тренер
То есть, santi sukha - это avedayita sukha, а avedayita sukha - это "удовольствие, которое не чувствуется"? Вы тоже согласны с этим пониманием Бобра?
Прекрасно! Но что это значит практически? Согласны ли Вы с тхеравадинским учителем, который самой подходящей аналогией из нашей жизни, жизни обычных людей, счёл крепкий сон?
Махаси Саядо Покой и счастье, не вытекающие из чувственных удовольствий, составляют аведайита сукха. Dhammanando Bhikkhu «Не ощущаемое счастье» (avedayita sukha) - это не разновидность ведана, а скорее термин для nirodha. Будучи свободным даже от saṅkhāra-dukkha, это безупречно счастливое состояние.
(Аведайита сукха - безупречно счастливое состояние.)
"Любое переживание может быть предметом рефлексии. Но рефлексия это уже не переживание."
Славик, а что мешает рефлексии, стать переживанием?
Я не знаю, что конкретно Вам мешает переживать оргазм вместо рефлексирования о нем.
Для Вас есть разница между сопереживанием героям в художественном фильме и аналогичным переживанием в реальной жизни?
На самом деле и оргазм - это переживание, и мысль об оргазме - это тоже переживание. Только, конечно, это разные переживания. _________________ Границы мира - это границы языка
Тренер
То есть, santi sukha - это avedayita sukha, а avedayita sukha - это "удовольствие, которое не чувствуется"? Вы тоже согласны с этим пониманием Бобра?
Прекрасно! Но что это значит практически? Согласны ли Вы с тхеравадинским учителем, который самой подходящей аналогией из нашей жизни, жизни обычных людей, счёл крепкий сон?
Махаси Саядо Покой и счастье, не вытекающие из чувственных удовольствий, составляют аведайита сукха. Dhammanando Bhikkhu «Не ощущаемое счастье» (avedayita sukha) - это не разновидность ведана, а скорее термин для nirodha. Будучи свободным даже от saṅkhāra-dukkha, это безупречно счастливое состояние.
(Аведайита сукха - безупречно счастливое состояние.)
Здесь нет ответа на мой вопрос: Согласны ли Вы с тхеравадинским учителем, который самой подходящей аналогией из нашей жизни, жизни обычных людей, счёл крепкий сон? _________________ Границы мира - это границы языка
№393538Добавлено: Вт 13 Мар 18, 16:30 (6 лет тому назад)
"Я не знаю, что конкретно Вам мешает переживать оргазм вместо рефлексирования о нем.
Для Вас есть разница между сопереживанием героям в художественном фильме и аналогичным переживанием в реальной жизни?"
Т.е название оргазм вы взяли из художественного фильма? Лучше, называйте " чудо- чудное, диво - дивное". Ибо так предки завещали. Иногда переживания героям фильмов значительно интенсивнее, чем в "так называемой реальной жизни", так "называемым реальным людям", а что вы хотели сказать? Или опровергнуть? Давайте, жду.
Тренер
То есть, santi sukha - это avedayita sukha, а avedayita sukha - это "удовольствие, которое не чувствуется"? Вы тоже согласны с этим пониманием Бобра?
Прекрасно! Но что это значит практически? Согласны ли Вы с тхеравадинским учителем, который самой подходящей аналогией из нашей жизни, жизни обычных людей, счёл крепкий сон?
Махаси Саядо Покой и счастье, не вытекающие из чувственных удовольствий, составляют аведайита сукха. Dhammanando Bhikkhu «Не ощущаемое счастье» (avedayita sukha) - это не разновидность ведана, а скорее термин для nirodha. Будучи свободным даже от saṅkhāra-dukkha, это безупречно счастливое состояние.
(Аведайита сукха - безупречно счастливое состояние.)
Здесь нет ответа на мой вопрос: Согласны ли Вы с тхеравадинским учителем, который самой подходящей аналогией из нашей жизни, жизни обычных людей, счёл крепкий сон?
Махаси Саядо Покой и счастье, не вытекающие из чувственных удовольствий, составляют аведайита сукха.
Различные этапы блаженства джхан
Таким образом, Ниббана является более возвышенным и благородным, чем блаженство джханы. Понимающие (проникающие ) медитирующие знают, что восторг и радость, переживаемые на этапе невозмутимости о формациях, намного превосходят те, которые переживаются на стадии познания возникновения и прекращения. Когда достигается плод Пути, испытываются наивысшие восторг и радость. Следовательно, мы говорим, что аведайита сукха намного превосходит ведайита сукха.
....
Таким образом, мы должны прийти к заключению, что ниббана, которая переживается посредством пути и плода, является общей ниббаной (samannanibbana). Два типа ниббаны - с остатком и без остатка - специфические ниббаны (visesanibbana) включены в общую ниббану. Вот почему ниббана, которая переживается путем пути и плода, не идентифицируется как находящаяся с остатком или без остатка, или как прекращение желания, отвращение, заблуждение, материальных феноменов или чувств, или как настоящее, прошлое или будущее , или как прекращение загрязнений или феноменов. На самом деле, ниббана просто переживается и известна как прекращение обусловленных феноменов, которые воспринимают или воспринимаются. Поскольку все ментальные и физические феномены гаснут в ниббане, это также включает ниббану с остатком и ниббану без остатка.
Последний раз редактировалось: Тренер (Вт 13 Мар 18, 16:34), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№393540Добавлено: Вт 13 Мар 18, 16:32 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
Я уже многократно объяснял, что опытность - это известность, или, что есть то же самое (учитывая, что в буддизме читта не рассматривается, как отдельный субъект или отдельная сущность), данность сознанию.
О чем и речь.
Вы "знание" отделяете от "предмета". Вы материалист. У вас есть опыт, а есть познаваемая вне-опытная реальность. Не говоря уже о том, что в буддизме на уровне абсолютной истины нет никаких предметов, а есть только дхаммы. Но вы все равно продолжаете говорить о предметах.
Вы отделяете "знание" от "дхаммы". Вы пишите что читты нет как отдельного субъекта, сущности - но в тоже время говорите "данность сознанию". Чему данность? Есть нет отдельного сознания, то нет и "данности сознанию". Но вы все равно продолжаете говорить "данность сознанию".
В результате у вас получается ниббана:
- либо вне-опытным предметом, познающимся, данным сознанию как "вечный"
- либо чистой абстракцией, умственным рассуждением - несуществующий предмет которого у вас продолжает "существовать" без кхандх.
№393542Добавлено: Вт 13 Мар 18, 16:39 (6 лет тому назад)
"На самом деле и оргазм - это переживание, и мысль об оргазме - это тоже переживание. Только, конечно, это разные переживания."
Опять же, что такое "переживание" некое чувственное, либо некое умственное? Конечно, нама-рупа "работают" в связке. Но разделяем мы их только "умственно", и никак иначе. И соединяем также умственно. Это никак не изменить, ибо таковы "человечьи" условия.
Я уже многократно объяснял, что опытность - это известность, или, что есть то же самое (учитывая, что в буддизме читта не рассматривается, как отдельный субъект или отдельная сущность), данность сознанию.
О чем и речь.
Вы "знание" отделяете от "предмета". Вы материалист. У вас есть опыт, а есть познаваемая вне-опытная реальность. Не говоря уже о том, что в буддизме на уровне абсолютной истины нет никаких предметов, а есть только дхаммы. Но вы все равно продолжаете говорить о предметах.
Вы отделяете "знание" от "дхаммы". Вы пишите что читты нет как отдельного субъекта, сущности - но в тоже время говорите "данность сознанию". Чему данность? Есть нет отдельного сознания, то нет и "данности сознанию". Но вы все равно продолжаете говорить "данность сознанию".
В результате у вас получается ниббана:
- либо вне-опытным предметом, познающимся, данным сознанию как "вечный"
- либо как чистая абстракция, умственное рассуждение - несуществующий предмет которого у вас продолжает "существовать" без кхандх.
Я Вам уже не раз пытался объяснить: дхаммы - это элементы, на которые опыт разлагается посредством анализа. Поскольку разложить их на ещё более дробные элементы невозможно, они и называются "параматтха". Но в непосредственном опыте они присутствуют вместе. "Предмет" (объект, араммана) - это не какая-то внеопытная реальность, а содержание акта познания, которое мы от самого акта познания отделяем путём анализа. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№393545Добавлено: Вт 13 Мар 18, 16:43 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Значит параматтха дхамма ниббана "в непосредственном опыте они присутствуют". А поскольку ниббана есть и без кхандх, без читты, четасики и рупы - других трех параматтх - то параматтха дхамма без кхандх "в непосредственном опыте они присутствуют".
empiriocritic_1900
Значит параматтха дхамма ниббана "в непосредственном опыте они присутствуют". А поскольку ниббана есть и без кхандх, без читты, четасики и рупы - других трех параматтх - то параматтха дхамма без кхандх "в непосредственном опыте они присутствуют".
А каким образом, по Вашему мнению, может быть "непосредственный опыт" без читты и четасик? Без того, что нечто воспринимается (контакт), различается (сан'ня), является известным (читта)? Что это за опыт такой? Каким образом дхамма Ниббана может познаваться в отсутствие читты и четасик? Если Вы скажете - не знаю, каким - это будет честный ответ. Но тогда нужно будет признать и то, что неверно к реальности после смерти араханта применять термин "опыт". _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№393547Добавлено: Вт 13 Мар 18, 17:03 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Значит параматтха у вас с одной стороны "присутствует в непосредственном опыте", но при этом опыт возможен исключительно с читтой и четасиками. А значит без читты и четасик параматтха дхамма ниббана с другой стороны не присутствует в непосредственном опыте.
Вы противоречите своему же определению параматтха дхамм, как присутствующих в непосредственном опыте.
Параматтха дхамма ниббана получается то присутствующая в непосредственом опыте, то не присутствующая
Без читты и четасик нет параматтха дхаммы ниббана, так как паматтха дхамма это то, что "присутствует в непосредственном опыте" (с). А значит ниббана обусловлена наличием читты и четасик.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вт 13 Мар 18, 17:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
"Я не знаю, что конкретно Вам мешает переживать оргазм вместо рефлексирования о нем.
Для Вас есть разница между сопереживанием героям в художественном фильме и аналогичным переживанием в реальной жизни?"
Т.е название оргазм вы взяли из художественного фильма? Лучше, называйте " чудо- чудное, диво - дивное". Ибо так предки завещали. Иногда переживания героям фильмов значительно интенсивнее, чем в "так называемой реальной жизни", так "называемым реальным людям", а что вы хотели сказать? Или опровергнуть? Давайте, жду.
Простую вещь хотел сказать, что сколько об оргазме не думай, оргазм не наступит. Если сильное воображение, то надо думать о женщине. Также и с Ниббаной сколько о ней не думай это не будет переживанием Ниббаны.
А что хотели сказать Вы?
А при чём "думай о ниббане"? Есть чёткие инструкции, коим надо следовать ( в рамках буддизма, чтоб "обрести" как цель ниббану).
Вы вообще понимаете, что значит восприятие и умозаключение в рамках буддизма, а не вообще, о " сколько не думай и пр." ?
Это Вы уже о другом. Мы обсуждали разницу умственной рефлексии и непосредственного переживания, а не путь достижения переживания. Так вот через рефлексию Вы не достигните, а нужно выполнять "четкие инструкции".
Впрочем как и с достижением оргазма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
