Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№393583Добавлено: Вт 13 Мар 18, 18:34 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
1. Выявляются из опыта. Значит они есть в опыте. Или у вас их там нет? Вот и определитесь, есть ли параматтха ниббана в опыте или нет. Так как если есть, то она там есть что с кхандхами, что без. Иначе это внеопытная субстанция или абстракция.
2. Есть такое место/состояние - ниббана-дхату, амата-дхату. То что такое место/состояние где нет кхандх есть, подтверждается тем что ни один арахант не вернулся.
3. Ниббана это не только прекращение килес - это саупадисеса ниббана дхату. А анупадисеса ниббана дхату - это состояние после завершения жизни. Будда знает оба элемента одной ниббаны, познавая их при жизни.
Цитата:
это не опытное состояние без кхандх
Значит ваш Будда не знает что будет после смерти, сами подтверждаете. Ваш Будда обладает всеведением, но не знает что после смерти араханта. Либо утвердите что "ничего" - то есть небытие материалиста и вы - материалист.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вт 13 Мар 18, 18:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№393585Добавлено: Вт 13 Мар 18, 18:38 (7 лет тому назад)
Nima
Я полагаю что и прошлого вполне себе. Кстати, да, действительно - ведь написано "учеников Будды". Араханты не уничтожаются со смертью, их природа - ниббана-дхату, состояние вне трех миров. Это хорошо, как я понимаю, сочетается с Махаяной и самбхога-каей. Практически все что есть в Махаяне - все есть в Палийском Каноне.
empiriocritic_1900
2. Есть такое место/состояние - ниббана-дхату, амата-дхату. То что такое место/состояние где нет кхандх есть, подтверждается тем что ни один арахант не вернулся.
3. Ниббана это не только прекращение килес - это лишь саупадисеса ниббана дхату. А анупадисеса ниббана дхату - это состояние после завершения жизни. Будда знает оба элемента одной ниббаны, познавая их при жизни.
Всё это, конечно, интересные теории. Но я предпочитаю согласиться с Махаси Саядо, который учит, что природа Ниббаны - это именно прекращение, а когда о ней говорят, как о состоянии, которое наступает после прекращения, то говорят метафорически, а не с Вами. И не только потому, что он знает, о чём говорит; но и потому, что Дхамма, которая сводится к общему всем другим религиям учению о посмертном блаженстве - это нелепица. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№393592Добавлено: Вт 13 Мар 18, 18:50 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
Но я предпочитаю согласиться с Махаси Саядо
Только он с вами не соглашается и не учит что посмертная ниббана не переживается. Что было уже показано неоднократно.
Цитата:
но и потому, что Дхамма, которая сводится к общему всем другим религиям учению о посмертном блаженстве - это нелепица
Различается кардинально - а-ведайта и ан-атта.
К слову, вы так и не показали "отсутствие квадратного круга". Показывайте, ведь оно у вас существует, реально, не абстрактно - не только в рамках размышлений о квадратных кругах.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вт 13 Мар 18, 18:52), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
№393593Добавлено: Вт 13 Мар 18, 18:50 (7 лет тому назад)
Давно понятно, что в этой ветке адепты других традиций и религий безуспешно пытаются при помощи флуда протащить в Тхераваду идеи некоей бессмертной природы или сущности арахантов, которая существует после их смерти, переживая без органов чувств опыт некоего "счастья", и выдать все это за какую-то "настоящую" да еще и традиционную Тхераваду. Так и сказали бы сразу, чего прятаться-то ) Все равно это у них не получится, ну разве что новичкам головы мусором забьют )
В ПК Будда учил дуккхе и прекращению дуккхи, а не существованию тайных субстанций вне кхандх.
Только он с вами не соглашается и не учит что посмертная ниббана не переживается. Что было уже показано неоднократно.
Цитата:
но и потому, что Дхамма, которая сводится к общему всем другим религиям учению о посмертном блаженстве - это нелепица
Различается кардинально - а-ведайта и ан-атта.
К слову, вы так и не показали "отсутствие квадратного круга". Показывайте, ведь оно у вас существует, реально, не абстрактно - не только в рамках размышлений о квадратных кругах.
1. Ничего подобного показано не было. Было показано, что он учит об опытном познании Ниббаны, не имеющей временных характеристик - и о том, что это опытное познание происходит при жизни, сознанием пути и сознанием плода араханта.
2.Что такое опыт, который, в то же время, a-vedayita? Задам и Вам тот же вопрос, от ответа на который все уклоняются - согласны ли Вы с тем тхеравадинским учителем, который уподобил a-vedayita sukha крепкому сну? _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№393633Добавлено: Вт 13 Мар 18, 19:47 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
1. Было. У Махаси опытное познание Ниббаны - это опыт ниббаны. У вас это "опытное познание" и отдельная "ниббана" - материалистический взгляд.
2. Опыт без веданы, что вам не ясно? Опыт, который не характеризуется как приятный, не-приятный или нейтральный. Тхеравадинский учитель уподобил а-ведайта сукха не с беспамятством, не с небытием, не с отсутствием опыта, а с простой метафорой обычного сна, где ведайта - это то, что приготовили слуги спящему человеку, а а-ведайта - сон. Я согласен с тхеравадинским учителем, но не согласен с вашей интерпретацией его слов.
Будете показывать "отсутствие квадратного круга" или нет? Если нет, значит "отсутствия квадратного круга" само-по-себе не существует, это просто абстракция.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вт 13 Мар 18, 19:48), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
№393634Добавлено: Вт 13 Мар 18, 19:48 (7 лет тому назад)
Цитата:
Практически все что есть в Махаяне - все есть в Палийском Каноне.
100% согласен, как и со всем, что Вы пишете.
Для меня это кстати стало открытием пару лет назад. До этого был под влиянием тхеравады.ру с их "Махаяна это не буддизм".
Все есть, вплоть до бардо смерти.
empiriocritic_1900
1. Было. У Махаси опытное познание Ниббаны - это опыт ниббаны. У вас это "опытное познание" и отдельная "ниббана" - материалистический взгляд.
2. Опыт без веданы, что вам не ясно? Опыт, который не характеризуется как приятный, не-приятный или нейтральный. Тхеравадинский учитель уподобил а-ведайта сукха не с беспамятством, не с небытием, не с отсутствием опыта, а с простой метафорой обычного сна, где ведайта - это то, что приготовили слуги спящему человеку, а а-ведайта - сон. Я согласен с тхеравадинским учителем, но не согласен с вашей интерпретацией его слов.
Будете показывать "отсутствие квадратного круга" или нет? Если нет, значит "отсутствия квадратного круга" само-по-себе не существует, это просто абстракция.
1. Каким образом прекращение может быть "материей"? Причём здесь материализм?
1.1. У Махаси Саядо опытное познание Ниббаны происходит при жизни.
1.2. Вы упорно не хотите понимать, что объект познания - это не что-то отдельное от акта сознания, не что-то внеопытное, а именно этого акта содержание.
2. Это не ответ на мой вопрос. Вы согласны с тем, что крепкий сон - это адекватная аналогия для santisukha?
3. Отсутствие квадратного круга я Вам уже показал. Это реальный факт - и опровергнуть его Вы могли бы только продемонстрировав квадратный круг. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№393667Добавлено: Вт 13 Мар 18, 20:33 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
1. Значит абстракция.
1.1. При жизни конечно, когда же еще. При жизни познается состояние без кхандх.
1.2. Значит ваша ниббана не существует без акта сознания, раз она не отдельно от него. Читты нет - нибаны нет.
2. Я согласен с тхеравадинским учителем что аналогия ведайты с тем что приготовили слуги для человека, а а-ведайта со сном - это адекватная аналогия. Но не согласен с вами что в этой метафоре говорится что-то о беспамятстве или отсутствии опыта.
3. Нет, не показали. Вы только говорите, что "это реальный факт", но продемонстрировать его не можете. Я не должен опровергать то, что вы не можете доказать, это во-первых.
Во-вторых, если вы специально выбрали "квадратный круг", чтобы потом предложить мне его показать вам, чтобы вас опровергнуть - такой финт ушами здесь не пройдет.
Чтобы вы не продолжали свою демагогию с квадратными кругами, возьмем более понятный предмет - покажите мне "отсутствие апельсина". Задача не меняется, смысл тот же. Показывайте отсутствие апельсина.
empiriocritic_1900
1. Значит абстракция.
1.1. При жизни конечно, когда же еще. При жизни познается состояние без кхандх.
1.2. Значит ваша ниббана не существует без акта сознания, раз она не отдельно от него. Читты нет - нибаны нет.
2. Я согласен с тхеравадинским учителем что аналогия ведайты с тем что приготовили слуги для человека, а а-ведайта со сном - это адекватная аналогия. Но не согласен с вами что в этой метафоре говорится что-то о беспамятстве или отсутствии опыта.
3. Нет, не показали. Вы только говорите, что "это реальный факт", но продемонстрировать его не можете. Я не должен опровергать то, что вы не можете доказать, это во-первых.
Во-вторых, если вы специально выбрали "квадратный круг", чтобы потом предложить мне его показать вам, чтобы вас опровергнуть - такой финт ушами здесь не пройдет.
Чтобы вы не продолжали свою демагогию с квадратными кругами, возьмем более понятный предмет - покажите мне "отсутствие апельсина". Задача не меняется, смысл тот же. Показывайте отсутствие апельсина.
1.1. Не состояние, а прекращение.
1.1. Реальность Ниббаны без акта сознания проявляется в том, что килесы не возобновляются, камма не возобновляется, новые рождения не происходят, араханты не возвращаются после париниббаны.
2. Почему a-vedayita сравнивается именно со сном? Если дело просто в том, чтобы какой-то метафорой передать мысль, что одно состояние лучше, чем другое, почему не сравнить, например, прогулку на свежем воздухе в хорошую погоду (пусть это будет a-vedayita) и единоличное поглощение бутылки коньяка (пусть это будет vedayita). Почему сон?
3. А зачем же я буду показывать Вам отсутствие апельсина, если апельсины есть? Так что как раз отсутствия апельсина - нет, а вот отсутствие квадратного круга - есть. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№393678Добавлено: Вт 13 Мар 18, 20:49 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
1. Состояние прекратившихся кхандх.
1.1. То есть очередная абстракция.
2. Потому что в любом сне нет как минимум пяти чувств. Самая близкая метафора.
3. Ну так покажите мне "отсутствие квадратного круга". Не скажите "квадратный круг отсутствует", а покажите, продемонстрируйте. Не понимаете разницы?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
