Ну а какой ответ Вы хотите? Будда на такие вопросы не отвечал, а я даже и не интересуюсь. А если об этом и пишу, то только потому, что убежден - люди, которые ими активно интересуются, смотрят не туда. Вот и пытаюсь продемонстрировать, где тут ошибка. Иногда ведь даже и мне хочется людям как-то помочь.
Как вы можете быть убеждены, пока не познали? Как вы можете помочь, пока не познали? Помочь конечно можно, когда написали небольшую статью, объяснили своё понимание. Всё, спасибо. Но вы ведете именно спор, спор в отсутствии опыта, что и признаёте. Помогите сначала себе. На что вы тратите своё время, если вам еще надо медитировать и медитировать, и вы сами об этом говорите, что у вас есть с чем бороться. Это абсолютно нормально, что форумчане не хотят видеть цель в обычной смерти материалиста, прекращении опыта и переходить в несуществование и беспамятство.
empiriocritic_1900
Скажите, пожалуйста, чем ваша трактовка окончательной Нирваны отличается от небытия материалиста кроме того, что небытие материалиста гарантировано, а окончательную Нирвану нужно еще "заслужить".
Вы Нирваной, в этом контексте, называете "посмертное бытие Будды/архата"? Если так, то я же уже ответил - или ничем, или чем-то, только неизвестно чем. Ответить более определенно невозможно, да и сам Будда на этот вопрос не отвечал (о чём Вы же мне и напоминали).
или ничем, или чем-то, только неизвестно чем.
Еmpiriocritic_1900, вы абсолютно не используете свой опыт для описания Ниббаны. Вы сами не знаете, что это такое, сами не знаете, как объяснить, но вот в книге написано так и вот так. Наверное вы думаете, что мы читать не умеем... Рассуждения вы свои строите только на основе логики. Так как опыта даже проблеска Ниббаны у вас нет, то тут и спорить нечего.
Более того, вы даже толком не представляете, к чему стремитесь. или ничем, или чем-то, только неизвестно чем.. Так смысл вам тогда на форуме такие сложные дискуссии вести? Вы сейчас своими словами просто показали, что не знаете, к чему стремитесь.
Единственная Ниббана, которая меня интересует - это окончательное прекращение жажды (прекращение страсти, злобы, и невежества) - в том числе и потому, что это прекращение окончательно прекращает интерес к спекуляциям о посмертном существовании. А если бы меня по-прежнему интересовало достижение всяческих возвышенных состояний - зачем бы мне был нужен буддизм? Возвышенных состояний на религиозном рынке огромнейший выбор, на любой вкус. Хочешь - Царство Божие, хочешь - слияние с Единым, хочешь - мокша, и т.д., и т.п. Можно даже, додумавшись, что это всё об одном и том же, пойти в какую-нибудь синкретическую секту. Но буддизм для этого определенно не нужен. _________________ Границы мира - это границы языка
№385599Добавлено: Чт 22 Фев 18, 21:12 (6 лет тому назад)
Нирвана - это прекращение бытия, прекращение мира, прекращение всего. Нирвана - это пустота. Ничто не может быть лучше, чем прекращение всего, раз и навсегда. Только полное прекращение всего, является окончательным прекращением дуккхи. Любое движение, любая форма бытия, любое изменение, любая жизнь, любое ощущение, и любое сознание - дуккха. И лишь нерождение, бесконечная пустота, являет конец любому бытию, любому движению и любому страданию.
Если бы Эмпириокритик пережил нирвану он бы Вам объяснил, что Нирвана это реальность а представления материалиста иллюзия. Все эти противопоставления имеют силу потому что после переживания нирваны Эмпириокритик возвращается к уму который все разделяет. И дальше все по программе или нирвана или материя и чувства, выбирай свободный человек. Но свободный человек не просто человек, у него внутри есть душа, которая знает истину полную, не редуцированную на нирвану и материю, так что ее обмануть не возможно в отличии от интеллекта.
Почитал я немного про Шри Ауробиндо ("Сатпрем"), его достижения, его нирвану. Все, что он описывал, опирается на йогу - как он практиковал йогу, какие ощущения испытал, как он их интерпретировал, больше там ничего нет. В части про нирвану хоть и написали, что буддисты называют это нирваной, по факту это не так, и там описывается именно медитативный опыт, а не нирвана буддизма (ни Тхеравады, ни Махаяны). Противопоставление материи и чувств и нирваны вообще не имеет места в буддизме. Буддийская нирвана коренится в мудрости, а не в йоге, как у Шри Ауробиндо. Так что это разные вещи с одним названием.
Единственная Ниббана, которая меня интересует - это окончательное прекращение жажды (прекращение страсти, злобы, и невежества) - в том числе и потому, что это прекращение окончательно прекращает интерес к спекуляциям о посмертном существовании. А если бы меня по-прежнему интересовало достижение всяческих возвышенных состояний - зачем бы мне был нужен буддизм? Возвышенных состояний на религиозном рынке огромнейший выбор, на любой вкус. Хочешь - Царство Божие, хочешь - слияние с Единым, хочешь - мокша, и т.д., и т.п. Можно даже, додумавшись, что это всё об одном и том же, пойти в какую-нибудь синкретическую секту. Но буддизм для этого определенно не нужен.
Чтобы достичь окончательного прекращения жажды, нужно достичь хотя бы промежуточного прекращения жажды. Жажды к спорам например.
Точно так же нет подтверждения вечности голого прекращения, но оно даже не может быть достоверно (то есть напрямую, непосредственно) Буддой испытано.
Верно. Но после прекращения жажды уже не важно - голое там прекращение, или какая-то, непонятно какая, форма опыта.
Это важно с точки зрения логичности системы, внутренней согласованности доктрины, а истинное учение не должно содержать в себе противоречий.
Так никто "голое прекращение" и не утверждает. Утверждают прекращение пяти кхандх, и непостижимость Ниббаны. Я здесь ещё пояснил, на основе сутты, что не важно, не играет роли, чем именно эта непостижимость является.
Абсурдно быть буддистом, если Будда учил тому, что он сам не постиг.
Будда учил прекращению жажды, и сам постиг прекращение жажды. Прекращение страсти, злобы, невежества - это и есть постижение Ниббаны. Всё логично.
«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».
Будда должен напрямую - достоверно - знать, чему он учит.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Чт 22 Фев 18, 21:18), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Если бы Эмпириокритик пережил нирвану он бы Вам объяснил, что Нирвана это реальность а представления материалиста иллюзия. Все эти противопоставления имеют силу потому что после переживания нирваны Эмпириокритик возвращается к уму который все разделяет. И дальше все по программе или нирвана или материя и чувства, выбирай свободный человек. Но свободный человек не просто человек, у него внутри есть душа, которая знает истину полную, не редуцированную на нирвану и материю, так что ее обмануть не возможно в отличии от интеллекта.
Почитал я немного про Шри Ауробиндо ("Сатпрем"), его достижения, его нирвану. Все, что он описывал, опирается на йогу - как он практиковал йогу, какие ощущения испытал, как он их интерпретировал, больше там ничего нет. В части про нирвану хоть и написали, что буддисты называют это нирваной, по факту это не так, и там описывается именно медитативный опыт, а не нирвана буддизма (ни Тхеравады, ни Махаяны). Противопоставление материи и чувств и нирваны вообще не имеет места в буддизме. Буддийская нирвана коренится в мудрости, а не в йоге, как у Шри Ауробиндо. Так что это разные вещи с одним названием.
Доктрина Ауробиндо принижает Нирвану Будды и не считает её высшим состоянием, насколько мне известно. И это ошибка ИЙ.
Доктрина Ауробиндо принижает Нирвану Будды и не считает её высшим состоянием, насколько мне известно. И это ошибка ИЙ.
Он не мог принижать Нирвану. Он ее низводил все ниже и ниже с ментального плана в подсознание. Нирвана это переживание освобождения. Но обычно освобождением считают только освобождение ума, но это иллюзия, так как тело продолжает сгнивать.
Нирвана - это прекращение бытия, прекращение мира, прекращение всего. Нирвана - это пустота. Ничто не может быть лучше, чем прекращение всего, раз и навсегда. Только полное прекращение всего, является окончательным прекращением дуккхи. Любое движение, любая форма бытия, любое изменение, любая жизнь, любое ощущение, и любое сознание - дуккха. И лишь нерождение, бесконечная пустота, являет конец любому бытию, любому движению и любому страданию.
Ну а какой ответ Вы хотите? Будда на такие вопросы не отвечал, а я даже и не интересуюсь. А если об этом и пишу, то только потому, что убежден - люди, которые ими активно интересуются, смотрят не туда. Вот и пытаюсь продемонстрировать, где тут ошибка. Иногда ведь даже и мне хочется людям как-то помочь.
Как вы можете быть убеждены, пока не познали? Как вы можете помочь, пока не познали? Помочь конечно можно, когда написали небольшую статью, объяснили своё понимание. Всё, спасибо. Но вы ведете именно спор, спор в отсутствии опыта, что и признаёте. Помогите сначала себе. На что вы тратите своё время, если вам еще надо медитировать и медитировать, и вы сами об этом говорите, что у вас есть с чем бороться. Это абсолютно нормально, что форумчане не хотят видеть цель в обычной смерти материалиста, прекращении опыта и переходить в несуществование и беспамятство.
Ваша реакция побуждает меня заключить, что именно Вам моя небольшая статья может быть особенно полезна. Сейчас это для Вас, конечно, не приемлемо. Но, может быть, когда-нибудь и Вы, после долгих попыток пробить стену головой, увидите, что сколько ни верь, сколько ни молись, сколько ни молись - Царство Божие (как бы Вы его в этот момент ни называли) - что приходит, что уходит в зависимости от Ваших усилий. И вот тогда будет полезно бросить всё это дело - и тренироваться в четырех сатипаттханах. _________________ Границы мира - это границы языка
№385610Добавлено: Чт 22 Фев 18, 21:25 (6 лет тому назад)
Прекращение неведения исключается наличием логических противоречий. Противоречия свидетельствуют о запутанности, о неведении. Если Будда учил тому, что вне человеческого познания (а он учил, и он претендовал на достоверность своих знаний) - нельзя считать буддисту, что человеческим познанием любой возможный опыт ограничивается. Арахант таким вещам не может обучать никак.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Чт 22 Фев 18, 21:29), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Нирвана - это прекращение бытия, прекращение мира, прекращение всего. Нирвана - это пустота. Ничто не может быть лучше, чем прекращение всего, раз и навсегда. Только полное прекращение всего, является окончательным прекращением дуккхи. Любое движение, любая форма бытия, любое изменение, любая жизнь, любое ощущение, и любое сознание - дуккха. И лишь нерождение, бесконечная пустота, являет конец любому бытию, любому движению и любому страданию.
Прекрасная реклама
Чушь несусветная. Нирвана - это прекращение всего. Где вообще такие слова находят.
«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».
Будда должен напрямую - достоверно - знать, чему он учит.
О да! А ещё в ней нет пяти кхандх. Но где здесь Будда учит тому, что "там" есть? _________________ Границы мира - это границы языка
Ну а какой ответ Вы хотите? Будда на такие вопросы не отвечал, а я даже и не интересуюсь. А если об этом и пишу, то только потому, что убежден - люди, которые ими активно интересуются, смотрят не туда. Вот и пытаюсь продемонстрировать, где тут ошибка. Иногда ведь даже и мне хочется людям как-то помочь.
Как вы можете быть убеждены, пока не познали? Как вы можете помочь, пока не познали? Помочь конечно можно, когда написали небольшую статью, объяснили своё понимание. Всё, спасибо. Но вы ведете именно спор, спор в отсутствии опыта, что и признаёте. Помогите сначала себе. На что вы тратите своё время, если вам еще надо медитировать и медитировать, и вы сами об этом говорите, что у вас есть с чем бороться. Это абсолютно нормально, что форумчане не хотят видеть цель в обычной смерти материалиста, прекращении опыта и переходить в несуществование и беспамятство.
Ваша реакция побуждает меня заключить, что именно Вам моя небольшая статья может быть особенно полезна. Сейчас это для Вас, конечно, не приемлемо. Но, может быть, когда-нибудь и Вы, после долгих попыток пробить стену головой, увидите, что сколько ни верь, сколько ни молись, сколько ни молись - Царство Божие (как бы Вы его в этот момент ни называли) - что приходит, что уходит в зависимости от Ваших усилий. И вот тогда будет полезно бросить всё это дело - и тренироваться в четырех сатипаттханах.
Так Вы её написали, помогли мне, спасибо. Отпустите, не цепляйтесь. К чему спор? Проблема в том, что вы не можете просто пройти мимо моей критики вашего толкования, не можете не отвечать. Зачем отвечать? Вы написали статью, я обосновал своё несогласие. Счет 1-1. Но нет, вы не можете пройти мимо. Так как вы видите, что ответ опровергает ваше толкование. И не имея опыта, вы для себя считаете более целесообразным продолжать спорить, нежели заниматься медитацией и освобождать себя.
Прекращение неведения исключается наличием логических противоречий. Противоречия свидетельствуют о запутанности, о неведении. Если Будда учил тому, что вне человеческого познания (а он учил, и он претендовал на достоверность своих знаний) - нельзя считать буддисту, что человеческим познанием любой возможный опыт ограничивается. Арахант таким вещам не может обучать никак.
А это Вы опять начинаете сам с собой о чём-то своём разговаривать. Будда учил прекращению страданий, которое происходит, когда прекращается жажда. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
