Каким образом это Ваше утверждение относится к обсуждаемой теме? Быть феноменом - это и значит: быть предметом, воспринимаемым сознанием. Да, каждая дхамма - это феномен. Каждая дхамма является известной, познанной. Каждая дхамма является объектом (араммана) вин'няны - эти три утверждения абсолютно идентичны по смыслу. Кроме того, последнее из них взято из Абхидхаммы (а именно из первого тома Паттханы).
Быть феноменом это быть феноменом. Есть моменты, когда та или иная дхамма есть, но не является объектом читты (последнее - частный случай конфигурации дхамм).
№387812Добавлено: Вт 27 Фев 18, 23:30 (7 лет тому назад)
Бхавангачитты возникают и исчезают каждый момент в течение всей жизни, всегда, когда нет активного ментального процесса. Этот тип сознания наиболее очевиден в течение глубокого сна без сновидений, но он также случается бесчисленными моментами в течение бодрствующей жизни, между возникновением активных ментальных процессов. Когда объект ударяет в сенсорную дверь, бхаванга арестовывается и наступает активный ментальный процесс по осознанию объекта. Сразу же после завершения ментального процесса опять наступает бхаванга и продолжается до возникновения следующего ментального процесса. Возникая и исчезая каждый момент в течение этой пассивной фазы сознания, бхаванга течёт как поток, не оставаясь статичной даже на два последовательных момента. (Бхикку Бодхи)
Если бы всякая дхамма в любой момент была объектом читты, то постоянно шёл бы активный ментальный процесс: бхавангачитта никогда не возникала бы.
Каким образом это Ваше утверждение относится к обсуждаемой теме? Быть феноменом - это и значит: быть предметом, воспринимаемым сознанием. Да, каждая дхамма - это феномен. Каждая дхамма является известной, познанной. Каждая дхамма является объектом (араммана) вин'няны - эти три утверждения абсолютно идентичны по смыслу. Кроме того, последнее из них взято из Абхидхаммы (а именно из первого тома Паттханы).
Быть феноменом это быть феноменом. Есть моменты, когда та или иная дхамма есть, но не является объектом читты (последнее - частный случай конфигурации дхамм).
Быть феноменом это быть феноменом. Есть моменты, когда та или иная дхамма есть, но не является объектом читты (последнее - частный случай конфигурации дхамм).
Включаете второй Ваш полемический приём (после тупого повторения) - передергивание. Нет таких дхамм, которые были бы даны в опыте и, в то же самое время, не были объектами читт. _________________ Границы мира - это границы языка
Каким образом это Ваше утверждение относится к обсуждаемой теме? Быть феноменом - это и значит: быть предметом, воспринимаемым сознанием. Да, каждая дхамма - это феномен. Каждая дхамма является известной, познанной. Каждая дхамма является объектом (араммана) вин'няны - эти три утверждения абсолютно идентичны по смыслу. Кроме того, последнее из них взято из Абхидхаммы (а именно из первого тома Паттханы).
Быть феноменом это быть феноменом. Есть моменты, когда та или иная дхамма есть, но не является объектом читты (последнее - частный случай конфигурации дхамм).
Какие моменты?
Глубокий сон без сновидений.
Т.е. если вы не помните сон, то думаете, что его не было?
Быть феноменом это быть феноменом. Есть моменты, когда та или иная дхамма есть, но не является объектом читты (последнее - частный случай конфигурации дхамм).
Включаете второй Ваш полемический приём (после тупого повторения) - передергивание. Нет таких дхамм, которые были бы даны в опыте и, в то же самое время, не были объектами читт.
Это случается всякий раз в глубоком сне без сновидений, когда читта занята бхавангой, а не другими дхаммами, которые в момент глубокого сна сохраняются.
Быть феноменом это быть феноменом. Есть моменты, когда та или иная дхамма есть, но не является объектом читты (последнее - частный случай конфигурации дхамм).
Включаете второй Ваш полемический приём (после тупого повторения) - передергивание. Нет таких дхамм, которые были бы даны в опыте и, в то же самое время, не были объектами читт.
Это случается всякий раз в глубоком сне без сновидений, когда читта занята бхавангой, а не другими дхаммами, которые в момент глубокого сна сохраняются.
Как вы определяете что сон без сновидений, объясните?
... впрочем, что Вы спорите со мной? Спорьте с Бхиккху Бодхи, который не знает Вашего замечательного теоретического решения, и не понимает, как это возможно - чтобы опыт был, а вин'няны при этом не было:
"The problem is how to bring together this ultimate reality of nibbāna, conceived as a state that (even post-mortem) is “peaceful, blissful, auspicious,” etc.,
with the denial that consciousness or mind is present. It’s a problem I haven’t been able to solve". -
( "проблема в том, как совместить то, что Ниббана - это окончательная реальность, мыслимая как состояние, которое даже после смерти является мирным, блаженным, благополучным, с отрицанием наличия сознания или ума. Эту проблему я не сумел решить").
Расскажите ему, как надо правильно понимать Абхидхамму и интерпретировать сутты. _________________ Границы мира - это границы языка
И он, и интервьюирующий его Уоллес считают, что посмертная Ниббана должна быть каким-то состоянием, переживаемым в опыте.
И, не описывая этот опыт содержательно, Бхикку Бодхи безусловно отвергает идею о том, что со смертью Араханта прекращается любой возможный опыт.
Поскольку он сам признаётся, что не смог разрешить трудность - не смог найти в ПК указание о вин'няне, которая бы продолжалась после смерти араханта (а идея, что возможно воспринимать Ниббану в опыте без вин'няны, ему и в голову не приходит), он сам расписывается, что по данному вопросу его мнение не имеет никакой цены.
Вопрос такой интересный, что даже известные учителя расходятся во мнении, так что нам всем не надо расстраиваться, что мы не можем сходу на него ответить.
Я с Вами совершенно согласен, что это вопрос очень сложный и тонкий. Каким образом Ниббана может быть одновременно прекращением страданий (третьей БИ) и некоей реальностью? Это и понять сложно, и объяснить сложно, и т.д. Поскольку я уже много раз высказывал
( здесь: https://dharma.org.ru/board/post387263.html#387263 и во множестве других реплик) то, что способен об этом понять, то зачем повторяться? Метод тупого бесконечного повторения я применяю только в разговоре с людьми, которые сами навязывают такой стиль полемики - а Вы к этим людям не относитесь. Я прекрасно понимаю, что для Вас мои соображения могут быть не убедительными - и в этом нет ничего страшного. Сам охотно допускаю, что могу что-то важное упускать из виду. В конце концов, каждый из нас сможет непосредственно удостовериться в том, как это на самом деле, только в результате практики. _________________ Границы мира - это границы языка
Эмпириокритик путает "[может] быть объектом читты" и "обязано быть объектом читты". Второго нет, даже в той же Абхидхамматтхе-Сангахе.
Не "могут", и не "обязаны". Речь идёт не о модальностях, а о фактическом положении вещей, действительном для всех дхамм.
Не все дхаммы, что есть в данный момент, объект для читты в глубоком сне без сновидений. Чтоб дхамма была дхаммой - чтоб феномен был феноменом - не нужно быть объектом читты.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№387847Добавлено: Ср 28 Фев 18, 00:23 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Фактическое положение, согласно Абхидхамме, такое что все дхаммы [могут быть] объектом какой-то читты [related to mind-consciousness], но не обязаны это делать. Нигде не сказано что дхамма, чтобы существовать обязана быть объектом читты. Четасики возникают вместе с читтой, они уже существуют еще до того как могут стать объектом читты. Вы уже знаете что испытывайте чувство [ведана] "неприятно", еще до того как подумаете [mind-consciousness] что "мне не-приятно". А можете вообще не думать об этом, но все равно чувствовать.
Эмпириокритик путает "[может] быть объектом читты" и "обязано быть объектом читты". Второго нет, даже в той же Абхидхамматтхе-Сангахе.
Не "могут", и не "обязаны". Речь идёт не о модальностях, а о фактическом положении вещей, действительном для всех дхамм.
Не все дхаммы, что есть в данный момент, объект для читты в глубоком сне без сновидений. Чтоб дхамма была дхаммой - чтоб феномен был феноменом - не нужно быть объектом читты.
empiriocritic_1900
Фактическое положение, согласно Абхидхамме, такое что все дхаммы [могут быть] объектом какой-то читты [related to mind-consciousness], но не обязаны это делать. Нигде не сказано что дхамма, чтобы существовать обязана быть объектом читты. Четасики возникают вместе с читтой, они уже существуют еще до того как могут стать объектом читты. Вы уже знаете что испытывайте чувство [ведана] "неприятно", еще до того как подумаете [mind-consciousness] что "мне не-приятно". А можете вообще не думать об этом, но все равно чувствовать.
1. Я Вам привёл цитату - не могут, а есть.
2. Передергиваете, как Германн. Речь не о существовании, а о данности в опыте (которая, действительно = "быть объектом читты"). _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№387852Добавлено: Ср 28 Фев 18, 00:33 (7 лет тому назад)
Четасика возникшая с читтой уже дана в опыте, так как вы уже знаете что вам не-приятно, но не является объектом mind-consciousness. Но может им стать [related to], если вы подумаете "мне не-приятно".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
