Если Вы под Каноном понимаете конкретно Суттанту, то спорить не о чем - там действительно есть разные способы говорить о Ниббане. Но уже в Абхидхамме, и, тем паче, в последующей традиции определенности и однозначности гораздо больше (я сейчас не о том, хорошо это или плохо)
Во-первых не Суттанта это интерпретации уже достаточно смутного и противоречивого Канона. Какой смысл опираться на муть построенную на мути. А во-вторых нет там больше определенности и однозначности, нет и не было. Существуют тысячи мнений разных школ, да и внутри Тхеравады нет единого понимания.
Может быть, я уже кого-то с кем-то путаю (в этом случае прошу меня простить) - но разве не Вы писали, что не считаете Абхидхамму словом Будды? _________________ Границы мира - это границы языка
№392870Добавлено: Пн 12 Мар 18, 18:19 (7 лет тому назад)
As the last major division of the canon, the Abhidhamma Pitaka has had a checkered history.
It was not accepted as canonical by the Mahasanghika school and several other schools. Another school included most of the Khuddaka Nikaya within the Abhidhamma Pitaka.
Also, the Pali version of the Abhidhamma is a strictly Theravada collection, and has little in common with the Abhidhamma works recognized by other Buddhist schools.
The various Abhidhamma philosophies of the various early schools have no agreement on doctrineand belong to the period of 'Divided Buddhism' (as opposed to Undivided Buddhism).
The earliest texts of the Pali Canon have no mention of (the texts of) the Abhidhamma Pitaka. The Abhidhamma is also not mentioned in some reports of the First Buddhist Council, which do mention the existence of the texts of the Vinaya and either the five Nikayas or the four Agamas, although it may be noted that the Venerable [Sariputta] foremost in Abhidhamma had passed on before the Buddha, before the First Council took place.
Последний раз редактировалось: Crimson (Пн 12 Мар 18, 18:19), всего редактировалось 1 раз
empiriocritic_1900
Скажите, пожалуйста, чем ваша трактовка окончательной Нирваны отличается от небытия материалиста кроме того, что небытие материалиста гарантировано, а окончательную Нирвану нужно еще "заслужить".
Вы Нирваной, в этом контексте, называете "посмертное бытие Будды/архата"? Если так, то я же уже ответил - или ничем, или чем-то, только неизвестно чем. Ответить более определенно невозможно, да и сам Будда на этот вопрос не отвечал (о чём Вы же мне и напоминали). Я тем более не могу ответить - да и не интересуюсь.
Это было написано на шестой странице темы...
Может, не надо столько писать о вопросах, на которые вы не можете ответить, даже более того - которыми не интересуетесь. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№392875Добавлено: Пн 12 Мар 18, 18:21 (7 лет тому назад)
Цитата:
Это было написано на шестой странице темы...
Может, не надо столько писать о вопросах, на которые вы не можете ответить, даже более того - которыми не интересуетесь.
empiriocritic_1900
Скажите, пожалуйста, чем ваша трактовка окончательной Нирваны отличается от небытия материалиста кроме того, что небытие материалиста гарантировано, а окончательную Нирвану нужно еще "заслужить".
Вы Нирваной, в этом контексте, называете "посмертное бытие Будды/архата"? Если так, то я же уже ответил - или ничем, или чем-то, только неизвестно чем. Ответить более определенно невозможно, да и сам Будда на этот вопрос не отвечал (о чём Вы же мне и напоминали). Я тем более не могу ответить - да и не интересуюсь.
Это было написано на шестой странице темы...
Может, не надо столько писать о вопросах, на которые вы не можете ответить, даже более того - которыми не интересуетесь.
Я "столько пишу" в этой теме отнюдь не о "посмертном бытии Будды/араханта", а о некоторых других вопросах - например, о наличии того, что называется "опытом" после париниббаны (да, это другой вопрос), о сопутствующих абхидхаммических классификациях и истолкованиях; а последние страниц сто или сто пятьдесят - давно бросил это считать - о том, что утверждают, а чего не утверждают различные современные учителя. _________________ Границы мира - это границы языка
Вот интересно, надо ли было Будде произносить столько слов, если всё, что он на самом деле хотел сказать, сводилось бы лишь: "Монахи, я научу вас не-существованию".
Осмелюсь уточнить - скорее не "не-существованию", а "не-возникновению". А "не-возникновение" - это, действительно, вещь мало понятная и трудно достижимая.
Не хотите ли вы сказать, что "не-возникновение" предполагает некое существование?
Нет, я просто хочу сказать, что его очень сложно уложить в какие-либо привычные нам категории мысли, как-то классифицировать - из-за этого, кстати, столько копий вокруг него ломается.
Вообще-то в суттах достаточно сложные вещи достаточно понятно разъясняются, потому как Будда был хорошим учителем. Ваша идея о том, что ниббана сводится к не-существованию очень проста и если бы Будда хотел ее разъяснить, то разъяснил бы в двух предложениях. Вместо этого он дает ниббане новые и новые эпитеты. Как вы думаете, почему?
empiriocritic_1900
Скажите, пожалуйста, чем ваша трактовка окончательной Нирваны отличается от небытия материалиста кроме того, что небытие материалиста гарантировано, а окончательную Нирвану нужно еще "заслужить".
Вы Нирваной, в этом контексте, называете "посмертное бытие Будды/архата"? Если так, то я же уже ответил - или ничем, или чем-то, только неизвестно чем. Ответить более определенно невозможно, да и сам Будда на этот вопрос не отвечал (о чём Вы же мне и напоминали). Я тем более не могу ответить - да и не интересуюсь.
Это было написано на шестой странице темы...
Может, не надо столько писать о вопросах, на которые вы не можете ответить, даже более того - которыми не интересуетесь.
Я "столько пишу" в этой теме отнюдь не о "посмертном бытии Будды/араханта", а о некоторых других вопросах - например, о наличии того, что называется "опытом" после париниббаны (да, это другой вопрос), о сопутствующих абхидхаммических классификациях и истолкованиях; а последние страниц сто или сто пятьдесят - давно бросил это считать - о том, что утверждают, а чего не утверждают различные современные учителя.
Я вас спросила "чем ваша трактовка окончательной Нирваны отличается от небытия материалиста", а не о "посмертном бытии Будды/араханта".
Видимо, вы не улавливаете разницы между этими вопросами. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№392892Добавлено: Пн 12 Мар 18, 18:52 (7 лет тому назад)
Сутты - это, в основном, конспекты. В них информация представлена в сжатом виде. В Абхидхамме и комментариях Дхамма из Суттаны более полно представлена.
№392894Добавлено: Пн 12 Мар 18, 18:55 (7 лет тому назад)
Цитата:
В Абхидхамме и комментариях Дхамма из Суттаны более полно представлена.
Да-да-да, а еще полнее вот на этом форуме Эмпириокритиком
Сутты - это слово Будды, 4 Никаи наиболее близки к оригинальному буддизму. Вот с ними и следует сличать любые идеи и концепции. Причем принимая Никаи как точку отсчета.
А то так можно далеко зайти, в фантазиях на тему.
Может сойтись на том, что в Каноне достаточно мест, которые можно интерпретировать как Нирвана - полное и окончательное прекращение всякого опыта, существования, полная смерть, невозникновение, прекращение. И полно мест, которые можно интерпретировать как Нирвана - бессмертное, нерожденное, вечное, опытное прибежище ?
КИ уже несколько раз писал, что обе точки зрения - и наличия, и отсутствия опыта в Нирване - имеют и подтверждения, и опровержения.
Без толку... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
