№392495Добавлено: Вс 11 Мар 18, 15:37 (7 лет тому назад)
"Другая ошибочная точка зрения... и пр. бла" и что? Даже если стать на вашу позицию, и этого, ув. Chanmyay Sayadaw. Сперва, стоит доказать, что оный товарищь, имеет безошибочную точку зрения. Мне надо верить ему на слово, в вашем переводе некоего куска текста?
№392503Добавлено: Вс 11 Мар 18, 15:52 (7 лет тому назад)
Евгений, а давайте решим, вы всем, всё доказали, вы правы во всём, о чём пишите. И "дело в шляпе". Хотите подписи соберём о вашей правоте в защиту "традиционного буддизьму" ? А это вам в качестве компенсации за моральный и пр. ущерб. И как награда в битвах.
"У изгороди низкой мы стоим.
С монахиней прошли рядами дети.
Они поют о заповедном свете
Спокойным ясным голосом земным.
Мы солнцем озаренные склонились
Но ты твердишь печальна и робка:
Мы знали счастье кроткое пока
За изгородь смотреть не научились. "(с)
№392508Добавлено: Вс 11 Мар 18, 15:57 (7 лет тому назад)
Да уже сто раз предлагали Бобру рассказать, что он сделает дальше. после того, как всем докажет, что разработал тру буддизм, подтвердил, кто прав, кто виноват, все склонились перед стопами Бобрачарьи и умоляют дать чистую свежую Дхарму-Германнарму. Что тогда?
Нет-нет. Тут-то и выяснится, что наш Германнавадин только атакует неправых. Что делать с правотой ему невдомек. Может быть отдохнет и пойдет искать по форумам тех, кто ошибается. А нас, бедных бобропоклонников - прокатит. Бросит на произвол судьбы.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№392510Добавлено: Вс 11 Мар 18, 16:02 (7 лет тому назад)
Пока арахант жив - не-возникновение есть. Так как в опыте араханта не возникают килесы. А вот когда арахант умер - не-возникновения нет. Почему? Потому что нет того, в чем могут не возникать килесы - нет опыта. Эмпириокритическая ниббана закончится со смертью араханта.
Концепции не могут быть вечными - они не существуют. Не-возникновение отдельно от опыта араханта - чистая концепция.
Евгений, а давайте решим, вы всем, всё доказали, вы правы во всём, о чём пишите. И "дело в шляпе". Хотите подписи соберём о вашей правоте в защиту "традиционного буддизьму" ? А это вам в качестве компенсации за моральный и пр. ущерб. И как награда в битвах.
"У изгороди низкой мы стоим.
С монахиней прошли рядами дети.
Они поют о заповедном свете
Спокойным ясным голосом земным.
Мы солнцем озаренные склонились
Но ты твердишь печальна и робка:
Мы знали счастье кроткое пока
За изгородь смотреть не научились. "(с)
Я полностью и категорично соглашусь, что в данной "дискуссии" победило богатое воображение Евгения Бобра-Германна. Потому что богаче его не найти.
Да уже сто раз предлагали Бобру рассказать, что он сделает дальше. после того, как всем докажет, что разработал тру буддизм, подтвердил, кто прав, кто виноват, все склонились перед стопами Бобрачарьи и умоляют дать чистую свежую Дхарму-Германнарму. Что тогда?
Нет-нет. Тут-то и выяснится, что наш Германнавадин только атакует неправых. Что делать с правотой ему невдомек. Может быть отдохнет и пойдет искать по форумам тех, кто ошибается. А нас, бедных бобропоклонников - прокатит. Бросит на произвол судьбы.
Да уже сто раз предлагали Бобру рассказать, что он сделает дальше. после того, как всем докажет, что разработал тру буддизм, подтвердил, кто прав, кто виноват, все склонились перед стопами Бобрачарьи и умоляют дать чистую свежую Дхарму-Германнарму. Что тогда?
Нет-нет. Тут-то и выяснится, что наш Германнавадин только атакует неправых. Что делать с правотой ему невдомек. Может быть отдохнет и пойдет искать по форумам тех, кто ошибается. А нас, бедных бобропоклонников - прокатит. Бросит на произвол судьбы.
Вы интересуетесь моими личными представлениями (это не по теме). У Тхеравады с Махаяной - общая доктринальная основа. Будда Шакьямуни сразу же учил пути Савакабудд (Шравакаяне) и пути Саммасамбудд (Бодхисаттваяне), которые исторически эволюционировали в Тхераваду и Махаяну. Технически, ядро медитативных практик было, вероятно, практически одинаковым - за исключением мотивации, цели буддиста. Лично я верю в то, что Будда Шакьямуни сразу же учил Дзогчен (Трекчо), но большая часть великих учеников подошла к этому с мотивацией Шравак и стала Архатами. И Бодхисаттваяна, и Шравакаяна - Учение Будды, единое.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 11 Мар 18, 18:15), всего редактировалось 8 раз(а)
Вот что делает жажда существования. Читаем Дхамму видим куямбу. И с какой упертостью идет торговля невежеством!
200 страниц бессмысленного препирательства.
empiriocritic_1900 за терпение надо памятник ставить
то же самое делает и жажда несуществования. В размышлениях Евгения есть много интересного, к тому же он не голословно делает свои утверждения, он дает ссылки на авторитетные источники и комментарии. ))
Существование — сансара. Жажда небытия — жажда нирваны. Проблема не в жажде несуществования, а в том, что в большинстве случаев люди одержимые этой жаждой выбирают не буддизм, а обыденные методы саморазрушения. Имеет смысл помнить, что уччхединов Будда считал наиболее близкими к его дхарме.
С какого перепуга жажда небытия это жажда нирваны? Не согласен.
Все, кто жаждет нирваны как некого фантастического существования, солидарны с вами в протесте.
Нирвана есть, нирвана существует. Это Будда сказал, не я. Если бы нирвана не существовала, то прекращение страдания было бы невозможно. Это же элементарная истина, неужели это так трудно понять? Вот вы сказали полную ерунду, сравнив жажду нирваны с жаждой небытия, так кто из нас заблуждается? Так что давайте не будем...
Вот что делает жажда существования. Читаем Дхамму видим куямбу. И с какой упертостью идет торговля невежеством!
200 страниц бессмысленного препирательства.
empiriocritic_1900 за терпение надо памятник ставить
то же самое делает и жажда несуществования. В размышлениях Евгения есть много интересного, к тому же он не голословно делает свои утверждения, он дает ссылки на авторитетные источники и комментарии. ))
Существование — сансара. Жажда небытия — жажда нирваны. Проблема не в жажде несуществования, а в том, что в большинстве случаев люди одержимые этой жаждой выбирают не буддизм, а обыденные методы саморазрушения. Имеет смысл помнить, что уччхединов Будда считал наиболее близкими к его дхарме.
С какого перепуга жажда небытия это жажда нирваны? Не согласен.
Все, кто жаждет нирваны как некого фантастического существования, солидарны с вами в протесте.
Нирвана есть, нирвана существует. Это Будда сказал, не я. Если бы нирвана не существовала, то прекращение страдания было бы невозможно. Это же элементарная истина, неужели это так трудно понять? Вот вы сказали полную ерунду, сравнив жажду нирваны с жаждой небытия, так кто из нас заблуждается? Так что давайте не будем...
Нирвана существует, но нирвана — не есть бытие. Заблуждаться — это не понимать данного различия.
Вот что делает жажда существования. Читаем Дхамму видим куямбу. И с какой упертостью идет торговля невежеством!
200 страниц бессмысленного препирательства.
empiriocritic_1900 за терпение надо памятник ставить
Дык, существование не противоположно не существованию. Через не-бытие освобождаемся от жажды и продолжаем существовать свободными как Пустота проявляющая все миры.
Подтвердите это утверждение цитатами из сутт, Абхидхаммы или традиционных комментариев.
Жизнь Будды - подтверждение.
Чему? Он жил, проповедовал, потом умер. Что это подтверждает?
Он жил и проповедовал в состоянии Нирваны. Для меня это соединение Не-Бытия и Бытия, Пустоты и Проявления, Нирваны и Сансары, Трансцендентного и Космического.
Вот что делает жажда существования. Читаем Дхамму видим куямбу. И с какой упертостью идет торговля невежеством!
200 страниц бессмысленного препирательства.
empiriocritic_1900 за терпение надо памятник ставить
то же самое делает и жажда несуществования. В размышлениях Евгения есть много интересного, к тому же он не голословно делает свои утверждения, он дает ссылки на авторитетные источники и комментарии. ))
Существование — сансара. Жажда небытия — жажда нирваны. Проблема не в жажде несуществования, а в том, что в большинстве случаев люди одержимые этой жаждой выбирают не буддизм, а обыденные методы саморазрушения. Имеет смысл помнить, что уччхединов Будда считал наиболее близкими к его дхарме.
С какого перепуга жажда небытия это жажда нирваны? Не согласен.
Все, кто жаждет нирваны как некого фантастического существования, солидарны с вами в протесте.
Нирвана есть, нирвана существует. Это Будда сказал, не я. Если бы нирвана не существовала, то прекращение страдания было бы невозможно. Это же элементарная истина, неужели это так трудно понять? Вот вы сказали полную ерунду, сравнив жажду нирваны с жаждой небытия, так кто из нас заблуждается? Так что давайте не будем...
Нирвана существует, но нирвана — не есть бытие. Заблуждаться — это не понимать данного различия.
Я не утверждаю что нирвана есть бытие, я предполагаю, что нирвана есть чистое безсамостное бытие. Хотя если быть более точным то сущее или то что есть и это сущее становится существующим для того кто его познал, на языке буддизма осуществил нирвану. Кто не познал тот сосет у бобра лапу и самсара продолжается.)))
Этот аргумент также отведен объяснением Махаси Саядо, который указывает, что Ниббана вне времени, поэтому, когда она познаётся, то познаётся просто Ниббана, и бессмысленно спрашивать, прижизненная она, или та, которая будет после смерти араханта - что тогда, что тогда Ниббана одна и та же.
"Nibbāna is timeless, and so it will be equally improper to ask if the Path, at the moment of cessation of defilements, inclines towards nibbāna in the very course of its establishment, that is, in the present time or whether it looks forward to the future nibbāna with its annihilation of aggregates after the Arahant’s parinibbāna. Here, nibbāna is beyond the concept of time.
....
Consider also the phenomenon of cessation. It is neither an event, nor an arising. One cannot say that it arose, or it is arising, or it will arise. It has no relationship to time. Strictly speaking, we do not say that cessation has completed. It occurs with the moment that Path-consciousness occurs ....When defilements cease, the aggregates dependent on them, lose the opportunity to arise. The phenomenon in this instance is timeless. So it is pointless to ask whether Path-consciousness inclines to the present or to the future". –pp.42-43
"Ниббана - вне времени; таким образом, столь же некорректно спрашивать, является ли объектом Пути, в момент прекращения загрязнений, Ниббана, которая достигается сейчас, то есть, в настоящем времени, или Ниббана в будущем, характеризуемая распадом совокупностей после париниббаны араханта. В этом отношении Ниббана не характеризуется временем.
... Давайте рассмотрим такое явление, как прекращение. Это не событие, и не возникновение. О нём нельзя сказать, что оно возникло, или возникает сейчас, или возникнет в будущем. Оно не связано с временем. Строго говоря, мы не можем сказать, что прекращение произошло. Оно проявляется в тот момент, когда проявляется сознание пути ... Когда загрязнения исчезают, исчезает возможность появления совокупностей в зависимости от них. Этот феномен - вне времени. Так что бессмысленно спрашивать, познаёт ли сознание пути настоящее или будущее".
Почему прекращение это не событие во времени? Прекращение любого феномена или загрязнения мы ведь очевидно наблюдаем во времени и у него есть конкретный момент. У Будды это был момент под деревом бодхи.
Дело в том, что это прекращение не чего-то единичного, а прекращение воспроизводства - килес, каммы, результатов каммы. То есть, суть дела в том, что это прекращение-и-не-возникновение. Новые загрязнения, новые каммически активные намерения и действия не возникают. И вот, как охарактеризовать с помощью времени не-возникновение? Как можно сказать, когда оно происходит - если суть дела в том, что оно не происходит?
Я правильно понимаю Вашу идею, что для понимания, что прекращение произошло нужна следующая мысль, которая идентифицирует прекращение предыдущей? А так как новая мысль не возникает, то времени прекращения нет? Если правильно, то как тогда понять опыт Будды когда он провозгласил, что "рождение уничтожено, святая жизнь прожита...", то есть мысль есть, но в то же время он в состоянии не-возникновения. И момент самого просветления под деревом бодхи, он же тоже его осознал, то есть "понял" момент прекращения.
Вот что делает жажда существования. Читаем Дхамму видим куямбу. И с какой упертостью идет торговля невежеством!
200 страниц бессмысленного препирательства.
empiriocritic_1900 за терпение надо памятник ставить
то же самое делает и жажда несуществования. В размышлениях Евгения есть много интересного, к тому же он не голословно делает свои утверждения, он дает ссылки на авторитетные источники и комментарии. ))
Существование — сансара. Жажда небытия — жажда нирваны. Проблема не в жажде несуществования, а в том, что в большинстве случаев люди одержимые этой жаждой выбирают не буддизм, а обыденные методы саморазрушения. Имеет смысл помнить, что уччхединов Будда считал наиболее близкими к его дхарме.
С какого перепуга жажда небытия это жажда нирваны? Не согласен.
Все, кто жаждет нирваны как некого фантастического существования, солидарны с вами в протесте.
Нирвана есть, нирвана существует. Это Будда сказал, не я. Если бы нирвана не существовала, то прекращение страдания было бы невозможно. Это же элементарная истина, неужели это так трудно понять? Вот вы сказали полную ерунду, сравнив жажду нирваны с жаждой небытия, так кто из нас заблуждается? Так что давайте не будем...
То же можно сказать про математические формулы, фигуры. Если бы их не существовало, то инженер не смог бы рассчитать оптимальную форму моста, а строители не смогли бы его построить. Но кто скажет, что их существование бытийно, вещественно? Само понятие "существование", подразумевает причину. Когда ее нет, то такое существование напоминает существование небесных цветов. Оно становится предметом абстракции.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
