И существует очевидно - потому что прекращение воспринимается, сознаётся (читтой пути и читтой плода араханта
Не потому, что сознаётся читтой: после прекращения совокупностей Араханта никакой читты нет, а дхамма Ниббана есть - как феномен. Махаси Саядо писал: "прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом".
Значит, Татхагата для меня свободен от определения как опыт, свободен от определения как тот, кто обладает опытом, свободен от определения как тот, кто переживает опыт.
Татхагата это Учитель богов и людей - а без опыта нет никакого Учителя (и нет никакого Татхагаты).
Без опыта получается "Татхагата"-труп и "Татхагата"-зомби - биокомпьютер, робот, автомат, машина.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пт 09 Мар 18, 21:53), всего редактировалось 1 раз
И существует очевидно - потому что прекращение воспринимается, сознаётся (читтой пути и читтой плода араханта
Не потому, что сознаётся читтой: после прекращения совокупностей Араханта никакой читты нет, а дхамма Ниббана есть - как феномен. Махаси Саядо писал: "прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом".
Дхамма Ниббана - не до и не после. Она не характеризуется временем.
Махаси Саядо: "Nibbāna is timeless, and so it will be equally improper to ask if the Path, at the moment of cessation of defilements, inclines towards nibbāna in the very course of its establishment, that is, in the present time or whether it looks forward to the future nibbāna with its annihilation of aggregates after the Arahant’s parinibbāna. Here, nibbāna is beyond the concept of time.
....
Consider also the phenomenon of cessation. It is neither an event, nor an arising. One cannot say that it arose, or it is arising, or it will arise. It has no relationship to time. Strictly speaking, we do not say that cessation has completed. It occurs with the moment that Path-consciousness occurs ....When defilements cease, the aggregates dependent on them, lose the opportunity to arise. The phenomenon in this instance is timeless. So it is pointless to ask whether Path-consciousness inclines to the present or to the future". –pp.42-43
"Ниббана - вне времени; таким образом, столь же некорректно спрашивать, является ли объектом Пути, в момент прекращения загрязнений, Ниббана, которая достигается сейчас, то есть, в настоящем времени, или Ниббана в будущем, характеризуемая распадом совокупностей после париниббаны араханта. В этом отношении Ниббана не характеризуется временем.
... Давайте рассмотрим такое явление, как прекращение. Это не событие, и не возникновение. О нём нельзя сказать, что оно возникло, или возникает сейчас, или возникнет в будущем. Оно не связано с временем. Строго говоря, мы не можем сказать, что прекращение произошло. Оно проявляется в тот момент, когда проявляется сознание пути ... Когда загрязнения исчезают, исчезает возможность появления совокупностей в зависимости от них. Этот феномен - вне времени. Так что бессмысленно спрашивать, познаёт ли сознание пути настоящее или будущее".
Ваши же умственные конструкции по поводу того что учитель, по поводу того что учит и т.д. не учитывают тот нюанс, что в момент изложения дхаммы были совокупности. Татхагата научил дхамме и ушёл в безостаточный покой, о чём у него и был разговор с Марой.
А вы излишне мистифицируете его роль как учителя, растягиваете её за порог смерти и всё никак не можете увидеть как постулируете существование Татхагаты после смерти в том или ином виде, наперекор его предупреждению что подобные действия - вовлечённость в нечто измышляемое, вовлечённость в цепляние. Это папанча.
Которой Вы и занимаетесь.
Состояние Учителя после смерти, если отсутствует всякий опыт - простая идея, в отличие от трудноописуемого феномена-опыта конечной ниббаны. На примере смерти Учителя материалистов В.И. Ленина уже было показано - "Ленин умер, Ленина больше нет" - несуществование Учителя согласно концепции прекращения опыта. Конечно я учитываю то, что при жизни у Учителя был опыт (что у Татхагаты в буддизме, что у Ленина в ленинизме) - а вот после смерти никакого опыта больше нет, и Учитель не существует.
Татхагата это Учитель богов и людей. У Вас Татхагата не существует после смерти точно так же, как Ленин после 21.01.1924 в материализме-ленинизме.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пт 09 Мар 18, 22:04), всего редактировалось 3 раз(а)
И существует очевидно - потому что прекращение воспринимается, сознаётся (читтой пути и читтой плода араханта
Не потому, что сознаётся читтой: после прекращения совокупностей Араханта никакой читты нет, а дхамма Ниббана есть - как феномен. Махаси Саядо писал: "прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом".
Дхамма Ниббана - не до и не после. Она не характеризуется временем.
Она характеризуется прекращением совокупностей вместе с Вашей любимой читтой. Ниббана не потому феномен, что читта её познаёт.
И существует очевидно - потому что прекращение воспринимается, сознаётся (читтой пути и читтой плода араханта
Не потому, что сознаётся читтой: после прекращения совокупностей Араханта никакой читты нет, а дхамма Ниббана есть - как феномен. Махаси Саядо писал: "прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом".
Дхамма Ниббана - не до и не после. Она не характеризуется временем.
Она характеризуется прекращением совокупностей вместе с Вашей любимой читтой. Ниббана не потому феномен, что читта её познаёт.
"Феномен" - это вообще не буддийский термин, а европейский. И означает он именно то, что дано сознанию. Поскольку в Абхидхамме говорится, что все дхаммы являются объектами сознания, к ним тоже применяется термин "феномен". Именно по этой причине, других причин для истолкования "дхаммы" как "феномена" нет. А Вы конструируете какой-то неведомый ни европейской философии, ни буддийской "феномен, не познаваемый читтой". _________________ Границы мира - это границы языка
И существует очевидно - потому что прекращение воспринимается, сознаётся (читтой пути и читтой плода араханта
Не потому, что сознаётся читтой: после прекращения совокупностей Араханта никакой читты нет, а дхамма Ниббана есть - как феномен. Махаси Саядо писал: "прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом".
Дхамма Ниббана - не до и не после. Она не характеризуется временем.
Она характеризуется прекращением совокупностей вместе с Вашей любимой читтой. Ниббана не потому феномен, что читта её познаёт.
"Феномен" - это вообще не буддийский термин, а европейский. И означает он именно то, что дано сознанию. Поскольку в Абхидхамме говорится, что все дхаммы являются объектами сознания, к ним тоже применяется термин "феномен". Именно по этой причине, других причин для истолкования "дхаммы" как "феномена" нет. А Вы конструируете какой-то неведомый ни европейской философии, ни буддийской "феномен, не познаваемый читтой".
Безопытная "дхамма" - не абхидхаммическое понятие, а европейский атом. Дхаммы являются дхаммами не потому, что объекты для читты, а как феномены без ноуменов. Тащить в Тхераваду внеопытные сущности и игнорировать слова хранителей традиции нелепо.
Ниббана является феноменом, когда нет читты - когда совокупности прекращены. Махаси Саядо писал: "прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом". Прекращение совокупностей является феноменом - а не познание читтой Ниббаны.
№391778Добавлено: Пт 09 Мар 18, 22:51 (7 лет тому назад)
Уже несколько раз говорилось, что есть живые существа без винняна-кхандхи. Есть дхаммы состояния такого существа - а читт, чтоб брать их в качестве объектов, нет вообще. Познание дхаммы читтой не является условием существования дхаммы как дхаммы.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Пт 09 Мар 18, 23:06), всего редактировалось 6 раз(а)
И существует очевидно - потому что прекращение воспринимается, сознаётся (читтой пути и читтой плода араханта
Не потому, что сознаётся читтой: после прекращения совокупностей Араханта никакой читты нет, а дхамма Ниббана есть - как феномен. Махаси Саядо писал: "прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом".
Дхамма Ниббана - не до и не после. Она не характеризуется временем.
Она характеризуется прекращением совокупностей вместе с Вашей любимой читтой. Ниббана не потому феномен, что читта её познаёт.
"Феномен" - это вообще не буддийский термин, а европейский. И означает он именно то, что дано сознанию. Поскольку в Абхидхамме говорится, что все дхаммы являются объектами сознания, к ним тоже применяется термин "феномен". Именно по этой причине, других причин для истолкования "дхаммы" как "феномена" нет. А Вы конструируете какой-то неведомый ни европейской философии, ни буддийской "феномен, не познаваемый читтой".
Безопытная "дхамма" - не абхидхаммическое понятие, а европейский атом. Дхаммы являются дхаммами не потому, что объекты для читты, а как феномены без ноуменов. Тащить в Тхераваду внеопытные сущности и игнорировать слова хранителей традиции нелепо.
Ниббана является феноменом, когда нет читты - когда совокупности прекращены. Махаси Саядо писал: "прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом". Прекращение совокупностей является феноменом - а не познание читтой Ниббаны.
Никто никаких "безопытных феноменов" и не предлагает. Спор совсем о другом шёл всё время. _________________ Границы мира - это границы языка
И существует очевидно - потому что прекращение воспринимается, сознаётся (читтой пути и читтой плода араханта
Не потому, что сознаётся читтой: после прекращения совокупностей Араханта никакой читты нет, а дхамма Ниббана есть - как феномен. Махаси Саядо писал: "прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом".
Дхамма Ниббана - не до и не после. Она не характеризуется временем.
Она характеризуется прекращением совокупностей вместе с Вашей любимой читтой. Ниббана не потому феномен, что читта её познаёт.
"Феномен" - это вообще не буддийский термин, а европейский. И означает он именно то, что дано сознанию. Поскольку в Абхидхамме говорится, что все дхаммы являются объектами сознания, к ним тоже применяется термин "феномен". Именно по этой причине, других причин для истолкования "дхаммы" как "феномена" нет. А Вы конструируете какой-то неведомый ни европейской философии, ни буддийской "феномен, не познаваемый читтой".
Безопытная "дхамма" - не абхидхаммическое понятие, а европейский атом. Дхаммы являются дхаммами не потому, что объекты для читты, а как феномены без ноуменов. Тащить в Тхераваду внеопытные сущности и игнорировать слова хранителей традиции нелепо.
Ниббана является феноменом, когда нет читты - когда совокупности прекращены. Махаси Саядо писал: "прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом". Прекращение совокупностей является феноменом - а не познание читтой Ниббаны.
Никто никаких "безопытных феноменов" и не предлагает. Спор совсем о другом шёл всё время.
Спор о том, что феномен Ниббана - непосредственное переживание, прямой опыт - есть в ситуации прекращения кхандх. Ниббана есть без читты, как очевидно существующий необусловленный феномен. Вы были с этим несогласны.
№391796Добавлено: Пт 09 Мар 18, 23:27 (7 лет тому назад)
Вот, хороший фрагмент из Донца:
Проблемы базового сознания и реальности внешнего в дацанской
философии
Цитата:
Хотя вообще алая - в
силу ее нейтральности - и может пребывать в одном потоке со
всеми дхармами, но не все из психических элементов признаются
сопутствующими ей факторами (maithuna, parivara; grogs, ‘khor),
обладающими сходством с ней по пяти параметрам31. Так, шесть
основных и двадцать второстепенных клеш не могут быть такими
сопутствующими факторами, поскольку она считается не имеющим
клеш сознанием, ибо есть и у святого.
...
На основании изложенного делается вывод, что из пятидесяти
одного психического элемента спутниками алаи могут быть только
пять вездесущих элементов (sarvatraga; kun ‘gro) - ощущение, различение,
активность сознания, соприкосновение, задействование в
уме
У святого есть алая с пятью чайтасиками: ощущение, различение, активность сознания, соприкосновение, задействование в уме.
"Ниббана - вне времени; таким образом, столь же некорректно спрашивать, является ли объектом Пути, в момент прекращения загрязнений, Ниббана, которая достигается сейчас, то есть, в настоящем времени, или Ниббана в будущем, характеризуемая распадом совокупностей после париниббаны араханта. В этом отношении Ниббана не характеризуется временем. (...) Этот феномен - вне времени."
Вот именно, что феномен - вне времени, один и тот же. Феномен - а не безопытный атом.
№391815Добавлено: Пт 09 Мар 18, 23:59 (7 лет тому назад)ЭТО НЕ ТХЕРАВАДА!
Бхикку Брахмали учит безопытному состоянию после смерти Араханта. Смотрим, в какой Сангхе монах имеет учительский статус:
https://bswa.org/teachers/ajahn-brahmali/
The monastics of the Buddhist Society of WA (BSWA) often turn to him to clarify Vinaya (monastic discipline) or Sutta questions.
Buddhist Society of Western Australia - а не Тайская Сангха, не бирманская Швегйин Никая, не ланкийская Амарапура-Маха-Никая - не какой-то традиционный монашеский орден ЮВА. Это не Тхеравада, монастырский буддизм стран ЮВА - это Австралийский буддизм. Новое религиозное направление в палийском буддизме.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
